Все мероприятия врача-стоматолога—лечение и пломбирование молочных и постоянных зубов у детей, ортопедические и ортодонтические вмешательства — направлены на оздоровление зубочелюстной системы и повышение ее функциональной способности. Эти мероприятия должны проводиться параллельно с усилиями по общему оздоровлению детского организма.
Вопрос о влиянии акта жевания на деятельность желудочно-кишечного тракта и на усвояемость пищевых веществ изучался в клинике и экспериментально (И. П. Павлов, А. И. Бетельман, Гельман, Синельников, Михель, Энтин и др.) у лиц с различным состоянием жевательного аппарата.
И. П. Павлов при изучении сложных процессов жизнедеятельности организма подробно изучил взаимосвязь рефлекторной и секреторной фазы пищеварения.
В рефлекторной фазе пищеварения большая роль принадлежит нервным рецепторам, расположенным в челюстно-лицевой области. Работа железистого аппарата полости рта, желудка и поджелудочной железы зависит от пищевых веществ и их воздействия на нервные рецепторы полости рта. Основная функция полости рта — акт жева'ния — является одним из факторов, влияющих на процессы желудочно-кишечного пищеварения, обеспечивая механическую, химическую и рефлекторную фазу его.
На основании многочисленных исследований было доказано, что «полноценный акт жевания играет большую роль в работе пищеварительных органов» *.
1 A. W. Бетельман. Зубное протезирование. К., 1956, стр. 131.
Тем не менее, влияние дефектов зубного ряда и деформаций зубочелюстной системы у детей на деятельность желудочно-кишечного тракта еще не получило достаточного освещения.
Е. С. Гельман занимался исследованием физиологии жевания у детей дошкольного и школьного возраста. Для детей моложе 8—9-летнего возраста, при проведении жевательной пробы, количество массы вещества рекомендуется уменьшить до 2,5 г. Расчет жевательной мощности проводится также несколько иначе, чем для взрослых. Если допустить, что вся масса (2,5 г) - после жевательной пробы проходит через сито, это при 5 г массы означало бы 100% жевательной мощности, а при 2,5 г массы это составляет 50% мощности. Цифра 50% указывает на то, что у данного ребенка жевательная мощность не ниже 50%. Если же возникает сомнение в точности определения, тогда ребенку дают контрольную пробу в полных 5 г и сравнивают полученные результаты. Если же из 2,5 г, данных для жевания, на сите осталось 0,75 г, то вычисление жевательной мощности производится следующим образом:

Жевательная мощность в данном случае понижена на 30%. Жевательная способность у детей, по мнению Гельмана, зависит 1) от состояния и развития жевательного аппарата (челюсти, зубы); 2) от состояния жевательной мускулатуры; 3) от психического развития. Пользуясь выше приведенной методикой, автор обследовал значительное количество детей различного возраста и на основе изучения этого материала и расположения его согласно правилам вариационной статистики получил средние физиологические нормы жевательной мощности для каждого детского возраста:

До	6	лет		ОТ	25	до	35%
»	7	лет		»	30	»	40%
»	8— 9	лет		. »	35	»	45%
»	10—11	»		. »	40	»	50%
»	12	»		. »	50	»	65%
»	13	»		. »	60	»	80%
»	14	»		»	65	»	90%
	15—17	»	t , г л !		80		95 %?

Указанные нормы жевательной мощности у детей автор считает ориентировочными. Однако понижение жевательной эффективности ниже минимума для данного возраста он советует рассматривать как сигнал о плохом состоянии жевательного аппарата.
Исследования Гельманом роли патологии жевания в клинике желудочно-кишечных болезней показали, что в возникновении желудочных заболеваний дефекты жевательного аппарата, неаккуратная еда, нерегулярные приемы пищи, сухоедение и особенно поспешная и беспокойная еда оказывают вредное влияние.
В этой связи научно-обоснованное зубопротезирова- ние может оказаться одним из действенных профилактических средств в борьбе с желудочно-кишечными заболеваниями. Автор отмечает также, что только протезирование, без устранения других вышеперечисленных моментов, окажется мало эффективным/Автор правильно отмечает, что иногда наличие всех хорошо устойчивых зубов еще не определяет хорошей жевательной эффективности, необходимо учитывать и форму прикуса, так как при открытом прикусе и хорошие, крепко сидящие в своих луночках зубы, оказываются бесполезными Для жевания.
• Исследования физиологии жевания у детей со здоровой зубной системой проводили Н. И. Агапов и Г. М. Бляхер. Применив жевательную пробу по Гельману у 420 детей школьного возраста с интактным жевательным аппаратом, авторы пришли к выводу, что навы- ки лучшего пережевывания пищи нарастают с возрастом, а степень измельчения пищевого комка зависит, при прочих равных условиях, от соответствия его объема величине полости рта. На степень измельчения влияют и вкусовые ощущения.
Малик В. (W. Malik) сообщает, что деформации зубочелюстной системы у детей, особенно аномалии II и III класса, поЭнглю, способствуют ухудшению жевательной способности, число окклюзионных жевательных пунктов меньшее (меньшая поверхность измельчения), чем у детей с нормальной окклюзией. Функция размельчения и число окклюзионных пунктов при этом постепенно уменьшаются от первого класса к третьему.
Приблизительная количественная оценка показала, что уменьшение жевательной способцости составляет (по
сравнению с нормальной окклюзией) при II классе 10— 15%, а при третьем примерно 35%. Эти различия автор объясняет, прежде всего, уменьшением поверхности размельчения.
Мы проводили исследования жевательной эффективности у детей с различными видами деформации путем проведения жевательной пробы по Гельману. Данные этих исследований приводим ниже.
Функциональные нарушения при открытом прикусе. Из всех видов зубочелюстных деформаций открытый прикус причиняет не только наибольший косметический ущерб, но во многих случаях и наиболее резко снижает функцию жевания и ухудшает речь.
Морфологические особенности открытого прикуса —- это отсутствие контакта между фронтальными зубами или же между фронтальными и боковыми зубами; функциональная недостаточность жевательной и мимической мускулатуры, сопровождающаяся зиянием ротовой щели и напряженностью мимических мышц лица, способствует понижению разрезания и дробления пищевых веществ.
Степень понижения жевательной эффективности у детей с открытым прикусом нами проверена функциональной жевательной пробой по Гельману.
Таблица 3
Жевательная эффективность у детей с открытым прикусом

№ пп.	№ истории болезни	Возраст обследован ного	Степень понижения жевательной эффективности по Гельману (в %)
1 ,	118	7	59,4
2	119	9	66,4
3	96	10	34,2
4	115	10	37,6
5	116	10	55,0
6	49	11	26,0
7	97	11	18,0
8	32	12	16,0
9	51	12	26,0
10	11	13	16,0
11	52	13	36,0
12	120	13	22,0
13	121	16	22,0
14	114	13	34,2
15	86	16	36,0

Как видно из вышеприведенной таблицы, методом объективной проверки жевательной эффективности —¦ функциональной жевательной пробой Гельмана мы получили данные, подтверждающие предположение о снижении жевательной эффективности.
Понижение жевательной эффективности от 16 до 66,4% служит убедительным аргументом в пользу профилактики и раннего лечения открытого прикуса.
Функция жевания при глубоком при* кусе. Понижение жевательной эффективности при глубоком прикусе_ связано с морфологическими особенностями этой деформации. Нижняя челюсть при глубоком прикусе, блокированная чрезмерным перекрытием верхней зубной дугой, имеет ограниченные артикуляционные возможности — смещается в основном в вертикальном направлении. Движения нижней челюсти в сагиттальном и трансверзальном направлениях незначительны и малоэффективны в связи с большим разобщением зубных рядов в боковых участках. Следовательно размалывание пищевых веществ исключается, остается только раздавливание, которое наступает при сближении зубных рядов в центральной окклюзии. Патология артикуляции зубных рядов постепенно приводит к усилению функции височной мышцы, которая в сформированном глубоком прикусе является превалирующей.
Проверка жевательной эффективности у детей с глубоким прикусом жевательной пробой Гельмана показала следующее (см. табл. 4, стр. 96).
Как видно из этой таблицы, глубокий прикус у детей в возрасте от 6 до 14 лет сопровождается значительным понижением функции жевания.
Жевательная эффективность (по Гельману) понижена от 24 до 54%. На степени понижения жевательной эффективности сказываются не только деформация, но и возраст ребенка, состояние зубов ~й другие факторы. Тем не менее на основании этих наблюдений мы имеем возможность судить о значительных отклонениях функции жевания при глубоком прикусе.
Исследования жевательной эффективности у детей с дистальным прикусом показали снижение ее на 15— 20%, при мезиальном прикусе степень понижения жевательной функции в результате уменьшения артикули-

№ пп.	Возраст обследо ванного	№ истории болезни	Степень понижения жевательной эффективности по Гельману в %
1	6	34	37,8
2	7	69	34,2
3	7	88	54,0
4	71/2	117	37,8
• 5	10	17	43,6
6	10	100	33,6
7	11	6	39,6
8	12	104	42,0
9	12	35	24,0
10	12	79	30,0
11	13	65	38,0
12	13	53	26,0
13	13	90	24,0
14	14	91	24,0
. 15	13	58	28,0

рующих площадок зубных рядов также понижена от 15
до го%.
Все вышеизложенное свидетельствует о значительных нарушениях функции жевания у детей с деформациями зубочелюстной системы. Понижение жевательной эффективности с детского возраста может остаться и надалее; если не устранить деформацию, оно приведет к более значительным расстройствам акта жевания с последующим ухудшением усвояемости, а, возможно, и к заболеваниям желудочно-кишечного тракта.
Об особенностях функции жевания у детей с различным состоянием зубочелюстной системы можно судить не только по данным, полученным путем проведения функциональной жевательной пробы или динамометрии. И. С. Рубинов предлагает для изучения характера жевательных движений нижней челюсти и усилий, за~- траченных при жевании пищевых веществ, пользоваться методами мастикациографии и мастикациодинамомет-
рии. Этот метод позволяет на основе графической записи судить (путем сравнения с графическими записями, полученными у лиц с интактным жевательным аппаратом) о степени нарушения функции жевания у исследуемого больного. Для определения степени твердости пищевых веществ, например ореха, применяемых при проведении исследований, предлагается фагодинамометр. Больным, которые по тем или другим причинам не в состоянии раздробить ядро ореха, нужно применять для пробы сухари или мягкий хлеб, что дает представление о более низкой жевательной эффективности.
Для графической регистрации характера движений нижней челюсти и функции отдельных жевательных мышц И. С. Рубинов рекомендует применять различные конструкции аппаратов: кимографы, электрокимографы и специальные пищущие аппараты.
Для мастикациографии рекомендуется укреплять регистрирующие приборы к нижней челюсти в области подбородка. Для того, чтобы кривые записи движения нижней челюсти были идентичны, скорость движения барабана-кимографа должна быть одинакова, продолжительность отдельной жевательной волны равна примерно одной секунде, а длина пера мареевской капсулы устанавливается с таким расчетом, чтобы размахи волны равнялись 3—4 см.
Запись можно проводить писчиком по закопченной бумаге или же чернилами на белой ленте.
По деталям графической картины кривых, полученных при мастикациографии, можно судить объективно о многих изменениях в жевательном аппарате.
Е. М. Тер-Погосян изучала особенности функции жевания у детей в периоде молочного прикуса путем про* ведения физиологических проб и мастикациографии. Физиологические жевательные пробы были поставлены двух серий; в одной группе для жевания детям давали 800 мг ореха и разжевывание длилось 14 секунд, в друг гой группе детям давали такое же количество ореха с жеванием до момента глотания. Автор пыталась выяс^ нить, какова степень измельчения ядра ореха детьми за 14 сек. жевания, по сравнению со взрослым человеком, который за это время полностью разжевывает ядро ореха.
Данные исследования показали, что показатели фи- 7-984              97 зиологических жевательных проб — степени измельчения ореха до момента глотания подвержены различным индивидуальным колебаниям. На показатели проб оказывают влияние возраст ребенка и его индивидуальные способности ориентироваться в условиях обстановки опыта. В ряде случаев при одной и той же длительности жевания у отдельных детей остаток на сите разный. Однако автор на основе своих наблюдений выводит средние арифметические показатели времени жевания до момента глотания:
для детей 3-летнего возраста время жевания равно примерно 27 сек. при остатке на сите в 180 мг;
для детей 4-летнего возраста — 26 сек., при остатке на сите в 110 мг;
для детей 5-летнего возраста — 23 сек. при остатке на сите в 150 мг;
для 6-летнего возраста соответственно 21 сек. при остатке на сите в 120 мг.
Исследованием функции жевания у детей этого же возраста методом мастикациографии автору удалось выяснить характер рефлекторных движений нижней челюсти в процессе жевания (рис. 10).
При этом определилось пять основных типов: замедленный,- неравномерный, дробящий, смешанный и размалывающий. Каждому типу свойственен особый «почерк» графического изображения кривых мастикацио- грамм, с различным периодом жевания, различной высотой жевательных волн и интервалами между ними.
Метод мастикациографии позволяет объективно проследить изменение функции жевания в процессе формирования жевательного аппарата, изучить физиологию жевательного аппарата у человека в возрастном аспекте.
Нарушения функции речи у детей могут быть вызваны анатомофизиологическими особенностями органов речи, слуха, центральной нервной системы, возрастными отклонениями.
' Зависимость четкости произношения от морфологических особенностей и функциональной полноценности зубочелюстной системы и формы нёба не подлежит сомнению.
В отечественной литературе вопросам речевой патологии в последние годы уделяется все больше и больше внимания. Наряду с развитием логопедической помощи
рассматривается вопрос о влиянии аномалий и деформаций артикуляторного аппарата — зубочелюстной системы на чистоту речи (Н. А. Омельченко). Автору удалось разрешить спорный вопрос между врачами и логопедами — влияют ли аномалии артикуляторного аппарата на чистоту речи.
Некоторые авторы считают, что аномалии артикуляторной системы (деформации прикусов) не являются помехой и речь может быть исправлена при помощи

Рис. 10. Типы жевательных движений нижней челюсти у детей 3-летнего возраста:
/ — замедленный; II — неравномерный; III — дробящий; IV — смешанный и V — размалывающий (по Тер-Погосян Е. М.).
только логопедических приемов. Это положение будет правильно только в отношении роли языка в звукообразовании, но, как указывает Н. А. Омельченко, «хотя язык и имеет значение в образовании звуков, он, по-видимому, не играет главной роли».
Другие полагают, что основная роль в образовании звуков принадлежит различным отделам полости рта — мягкому нёбу (Вест, Кеннеди и др.). Кнобель[IV] указы
вает, что в этиологии нарушенного произношения свистящих звуков значительное место занимают деформации прикуса и аномалии положения зубов.
С.              Борел-Майзони (Borel-Maisonny) считает, что чаще всего недостатки речи связаны с верхним или нижним прогнатизмом, вследствие которого неправильно произносятся звуки г, д, л, я, с, з.
Н. А. Омельченко среди обследованных 203 детей с деформациями зубочелюстной системы выявил неправильное'произношение у 73 (33%) и нормальное произношение у 150 (67%).
Из группы детей с косноязычием у 87 обнаружены аномалии зубочелюстной системы. Чаще всего отмечалось дефектное произношение звуков: р, л, с, ш. Эти данные говорят о том, что деформации зубочелюстной системы оказывают влияние на четкость произношения. Следовательно, эффективность логопедических вмешательств зависит и от ортодонтической терапии и содружества этих специалистов.
Ян (Н. W. Jahn) указал, что среди детей 6-летнего возраста часто отмечается привычка держать язык между зубами. Встречается такая привычка приблизительно в 10% случаев. У детей, имеющих такую вредную привычку, страдает произношение палатинальных согласных, имеется утолщение языка и губ.
По наблюдениям автора, ненормальные глотательные движения и привычка удерживать язык между зубами являются причиной дефектов речи, открытого прикуса и других деформаций.
Для устранения этой привычки автор предлагает аппарат в виде внутриротовой решетки, препятствующей языку укладываться между зубами.
А. Либман среди причин неправильного произношения звуков называет разрушенные передние зубы, наличие диастем, аномалии прикуса, а также короткую или деформированную рубцовыми стяжениями верхнюю губу.
А. Сахаров указывает, что «нередко неправильности при формировании отдельных фонем зависят от понижения слуха в результате осложнений после перенесенных инфекционных болезней в детском возрасте».
Ротовая полость играет главную роль, а язык, в свою очередь, является самым главным органом при образовании речи. Между фонацией и жеванием существует
значительное различие. Хотя при обоих процессах принимают участие жевательные мышцы, но образование звуков происходит без какого-либо нажима со стороны жевательных мышц.
Артикуляция звуков начинается из состояния физиологического покоя. Артикуляционные движения являются симметричными, но не ритмичными, а жевательные движения начинаются из центральной окклюзии и к ней же возвращаются. Они асимметричны, но ритмичны и следуют одно за другим, как систола за диастолой, вдох за выдохом и т. д. (Р. Кострица).
S.              Borel—Maisonny на заседании французского одонтологического общества сообщил о том, что причиной неправильного произношения согласных звуков могут быть неправильные движения языка, аномалии прикуса, короткая уздечка языка, понижение слуха и др.
В настоящее время еще недостаточно уделяется внимания нарушениям речи, сопутствующим деформации зубочелюстной системы.
Определить наличие нарушения произношения звуков можно путем прослушивания ребенка, однако для этого необходимы навыки и знания особенностей артикуляции, учет, изменений голоса в переходном возрасте у мальчиков и у девочек и др.
Слабые отклонения в произношений могут быть незаметны в обычной речи для окружающих, но специалист натренированным слухом может легко их обнаружить.
Наиболее частым нарушением является шепелявость, охватывающая группу свистящих и шипящих звуков (с, з, ц, я, ш, щ), а также, как указывает Омельченко, произношение звуков лир.
Причиной нарушений могут быть как функциональные, так и органические расстройства. Чистота произношения свистящих звуков зависит от состояния зубов, их наличия, правильности прикуса и др.
Иногда причиной неправильного произношения является неправильное положение языка — кончик языка располагается между зубами.
В.              А. Гринер и Ю. А. Флоренская указывают, что «статическая фиксация отдельных элементов речи быстро уступает место методам изучения посредством фонограмм и даже кинограмм», более совершенно фиксирующим явления речевого потока.
Ю. А. Флоренская и Т. П. Платонова сообщают, что речевой режим больного все время меняется в зависимости от состояния органов речи. Типы речевой недостаточности различны и зависят от зоны поражения артикуляционного аппарата.
С.              Н. Ржевкин считает возможным проводить запись речи — слов и звуков на осциллографе. Хотя тут же автор указывает, что произношение одного и того же звука различными лицами, мужчинами и женщинами, дает разные изображения на осциллограмме.
6 литературе по вопросам общей и экспериментальной фонетики имеются указания на применение способов палатографирования, лингвографирования и рентгенографирования звуков речи и других приемов. Кроме того, в последнее время уже имеются в литературе физиологические характеристики отдельных звуков русского и других языков без дефектов звукопроизводящего аппарата.
Особое внимание на четкость произношения переднеязычных г, lt;3, н и ть, дь, нъ, а также щелевых с, з, ш, ж оказывает состояние зубных рядов, в особенности участок, соответствующий 5432111 2345 зубам, в пределах которых располагаются шумообразующие фокусы данных звуков.
Образованию согласных передне-язычных зубных, твердых т, д, н и соответствующих им мягких В. А. Богородицкий [V] дает следующее описание. Язык из индифе- рентного положения приподымается передней своей частью к верхним зубам и их деснам, нажимая у шеек резцов и клыков на зубы и десну. Нажатие это является нешироким, даже слегка как бы утонченным краем языка. Боковыми частями язык прилегает к верхним боковым зубам и их деснам. При произношении звука конец языка находится за нижними резцами, уходя здесь ко дну полости рта, а средне-передняя его часть упирается в клыки верхней челюсти боковыми краями, прилегая к коренным зубам и их деснам.
Палатограммы ть, lt;3Ь, ньотличаются от соответствующих твердых тем, что они имеют расширенную область касания — затронута большая часть твердого нёба как впереди, так и с боков, а резонансное пространство между выпуклой спинкой языка и твёрдым нёбом более сужено с боков, укорочено в продольном направлении, чем в значительной мере повышается тон резонансовой полости: создается акустический оттенок мягкости.
Палатограммы — результат экспериментально-фонетической работы. Изготовляется тонкая темная пластинка, которая плотно прилегает к нёбу говорящего. Перед началом эксперимента пластинка вынимается и посыпается тальком, после этого она прижимается к нёбу. Произносится звук, артикуляция которого исследуется; при этом язык касается соответственных участков нёба. Затем пластинка осторожно извлекается из ротовой полости. Темные «слизанные» участки на пластинке показывают места контакта языка с нёбом. Пластинка фотографируется, затем с фото вычерчиваются схемы артикуляций, которые называются палатограммами.
По мнению С. Булича [VI] и М. И. Матусев.ич[VII], переднеязычные т, д, н русского языка образуются передней частью спинки языка, эту артикуляцию авторы называют дорсальной.
В диссертации Л. Г. Скалозуб [VIII] приведен анализ собственных экспериментальных наблюдений и дано описание согласных русского языка и сопоставление с данными других авторов.
При образовании т, д, н вся передняя часть языка (кончик и передняя часть спинки) упирается при их произношении в фронтальные зубы и альвеолярный отросток. На палатограммах т, д, н имеется большое сходство, только палатограммы пьъ, дъ, нь отличаются более узкими полосами касания, особенно во фронтальном участке (см, палатограммы В. А. Богородицкого, Л. Г. Скалозуб).
Эта разница в ширине полос касания объясняется различиями в силе прижатия активного речевого органа к пассивному. Палатализованные согласные тъ, дъ, нь отличаются от соответствующих твердых местом (характером) их образования. При их произношении значитель-
tio шире область касания боковой й передней частй язьь ка с нёбом.
На палатограммах В. А. Богородицкого видно, что артикуляционная зона палатализованных тъ, дь, нь за- Цимает внутреннюю поверхность верхних резцов, альвеолярный отросток и переднюю часть твердого нёба (рис. 10а).
Разница в артикуляции между звонкими и глухими согласными одного образования заключается в том, что глухие являются более напряженными, чем звонкие. Эти различия в напряженности производства зависят также и от ударения и места согласного в слоге. Согласные в начале слога отличаются большей произносительной силой, а согласный, закрывающий слог, произносится с меньшим напряжением:
На палатограммах у В. А. Богородицкого видно, что более напряженно произношение зубных переднеязычных дало больших размеров отпечатки, при этом наблюдается следующая последовательность уменьшения артикуляционных зон: т, д, н.
Произношению щелевых согласных с, з и ш, ж у
В.              А. Богородицкого [IX] дано следующее описание.
Язык в переднем районе утолщается и образует выпуклость, кончик его касается боковых резцов, а против центральных резцов на поверхности языка образуется желобок для выхода струи воздуха, самый же конец языка лежит за нижними резцами, представляющими род опорного пункта, который служит языку для того, чтобы передняя часть его могла приобрести упомянутую выпуклость. Позади верхних резцов имеется значительное резонансное поле между спинкой языка и нёбом.
На палатограммах переднеязычных щелевых с, з имеются боковые полосы касания, ограничивающие резо- нансовые каналы, аналогичные каналам при т ид, передняя часть касания в отличие от т и д имеет выход наружу для образования соответствующих спирантных шумов. Палатограммы съ, зь почти аналогичные с твердыми согласными сиз.
М. И. Матусевич с, з определяет как круглощелевые.
Ниже приводим текст последних материалов по воп-

Рис. 10а. Палатограммы согласных звуков в индивидуальных особенностях (по В. А, Богородицкому).
росам образования русских щелевых согласных, полученных на основе экспериментальных наблюдений преподавателем Киевского государственного университета Л. Г. Скалозуб в ее диссертации. Щелевые переднеязычные с и з и смычные находятся в непосредственной близости их артикуляционных фокусов. Так, при произношении г кончик языка поднят и упирается в верхние зубы на границе с десной, при произношении с приподнята лишь передняя часть языка, а кончик его согнут по направлению к нижним зубам.
Палатограммы сиз имеют незначительное отличие между их артикуляционными зонами—их артикуляционный фокус находится напротив верхних центральных резцов, на некотором расстоянии от шеек зубов; ш, ж имеют артикуляционный фокус, расположенный на уровне верхних клыков и первых премоляров, несколько глубже от артикуляционного фокуса сиз.
Щелевые переднеязычные ш и ж называют еще двухфокусными с образованием второго артикуляционного фокуса в среднезадней части нёба.
Согласные ш и ж произносятся следующим образом. Язык подается вглубь и его передняя часть приподымается из-за нижних резцов к переднему участку нёба— альвеолам, на некотором отдалении от верхних резцов, а между поднятою передней частью языка и находящимся под нею передним участком дна рта образуется резонаторное пространство, увеличивающееся кпереди через одновременное выпячивание губ. Артикуляция ж аналогична ш, но отличается менее энергичным противопоставлением сонорному току звука.
Палатограммы ш и ж приблизительно одинаковые. Место артикуляции представляется в виде двух мысов, которые идут от вторых премоляпов кпереди и к средине к фронтальному участку альвеолярного отростка, где они не соединены, а имеется широкий проход для тока воздуха; боковые полосы, идущие от мысов назад, переходят за заднюю границу искусственного нёба с некоторым расширением задних углов; промежуток между полосами представляет бочковидную форму (по В. А. Богородицкому) .
Согласные р и ръ на палатограммах оставляют на некотором расстоянии от передних зубов, на альвеолярном отростке, неширокую поперечную полосу, идущую
параллельно резцам, представляющую след от вибрирующего кончика языка, боковые полосы не доходят впереди до этой полоски, так что между ними и полоской имеются боковые выходы.
Согласные л и ль из. палатограммах имеют отдаленное сходство с палатограммами звуков т и д, отличаясь от них тем, что у боковых участков полосы касания прерываются на протяжении от премоляров и до зубов мудрости, сохраняя касание у задних углов нёба. Свойственным для звука л на палатограммах является расширение полосы касания у передней части по направлению к центральной части твердого нёба (см. фотокопию пала- тограмм по В. А. Богородицкому).
Палатограммы звука ч по рисунку полос касания близки к палатограммам звука ш с той разницей, что боковые выступы полос касания для звука ч сливаются в одну полосу.
Мы привели здесь краткое описание особенностей артикуляции тех согласных, которые наиболее часто имеют отклонения в произношении у детей.
В фонетической литературе мы познакомились с описанием физиологического аспекта звуков речи, где основное внимание уделено положению активного речевого органа (в данном случае языка) при произношении звуков.
До настоящего времени в ортопедической стоматологии мало уделялось внимания методике регистрации, а также способам устранения нарушения четкости речи.
Между тем известно, что форма так называемого пассивного органа при нормальном речеобразовании, а также введении искусственных протезов, обтураторов и ортодонтических аппаратов (также пассивных речевых органов) изменяется, что оказывает влияние на характер звукообразования. В некоторых случаях незначительное утолщение нёба или изменения в форме зубной дуги (при протезировании или вследствие деформации) резко ухудшают четкость речи.
Используя имеющиеся в фонетической литературе данные палатограмм согласных звуков, путем палатогра- фирования у больных с дефектной речью и с деформациями или дефектами зубного ряда, легко выяснить и устранить причину данного нарушения.
Методика палатографирования известна давно. Как сообщает С. К. Буглич, первые несовершенные попытки
принадлежат английскому врачу Оклей-Кольсу—1871 г.
В 1887 г. Н. В. Кингслей для стоматологических наблюдений ввел искусственное нёбо из каучука. В последующем материал для изготовления искусственного нёба различные авторы заменяли на медь, каучук, пластмассу, целлулоид, а принцип использования его остался прежним.
Мы для изготовления искусственного нёба пользовались целлулоидной пластинкой [X].
Для палатографирования нами были подобраны примеры. При подборе примеров мы стремились к тому, чтобы исследуемые нами звуки находились в односложных словах или слогах с таким звуковым окружением изучаемого объекта, при котором артикуляции этого звукового окружения не влияли бы деформирующим образом на площадь контакта языка, образующуюся при наблюдении над данным звуком. Некоторые из примеров мы позаимствовали из диссертации А. Г. Скалозуб[XI].
Как видно из вышеизложенного, из существующих методов регистрации звука в ортопедии наиболее подходящими и пригодными для диагностики, наблюдения и сопоставления можно считать приемы палатографирования и одонтографирования.
Мы помещаем здесь краткую выписку из истории болезни девочки с открытым прикусом, у которой акустически выявлена значительная шепелявость речи. Проведенная у нее фотопалатография некоторых согласных позволяет судить об особенностях артикуляции при открытом прикусе и указывает на пути исправления при логопедическом лечении.
Б-ная Я-ва, 10 лет. Явилась в клинику по поводу «неправильного положения зубов».
В анамнезе имеются заболевания простудного характера, корь. Вскармливание грудное. Носовое дыхание свободное.
Объективно: нижняя тоеть липа уд