Применение классификации Р. Simon (1919) в практической работе было затруднительным. Требовался новый теоретический подход для преодоления возникших проблем.
Классификация Канторовича. A. Kantorowicz (1932) по этиологическим  признакам различал  эндогенные аномалии, обусловленные преимущественно наследственными причинами (проге-ния, глубокий прикус, диастема), и экзогенные, вызванные главным образом неблагоприятным влиянием окружающей среды (сужение зубных дуг, искривление альвеолярного отростка, искривление тела челюсти, задержка роста челюсти в связи с потерей зубов и др.).
Классификация Коркхауза [Korkhaus G., 1939]. Разработки A. Kanlorowicz (1932) и G. Korkhaus (1939) были объединены в. так называемую Боннскую классификацию зубочелюстных аномалий. Разделение их по этиологическому признаку не нашло повсеместного признания, так как этиологию установить не всегда возможно. Зубочелюстные аномалии могут быть следствием ряда факторов, как эндогенных, так и экзогенных, иногда сочетающихся друг с другом. Устранение причин, вызвавших нарушение, не всегда приводит к нормализации зубочелюстной системы. В то же время лечение может быть успешным, когда этиология аномалии неустановлена.
4.2.5. Шварцевский период
Фундаментом для создания классификации данного периода послужили исследования А. М. Schwarz (1958). Существенным недостатком большинства предшествующих классификаций была нечеткость при решении вопросов дифференциальной диагностики.. Аналогичная клиническая картина при сагиттальных, вертикальных и трансверсальных аномалиях прикуса может быть следствием нарушения размеров и расположения зубов, размеров и формы зубных дуг, величины их апикального базиса, размеров и соотношения челюстей, расположения челюстей в черепе, смещения нижней челюсти. Для клинической практики требовалось суммировать и систематизировать информацию с учетом ее важности для дифференциальной диагностики. А. М. Schwarz (1951) на основании-телерентгенографического исследования головы в профиль предложил оценивать строение зубочелюстной системы и ее положение-
92
в лицевом скелете после анализа данных кранио-, гнато- и профи-лометрии. Краниометрия позволила определить тип лица индивидуума, что важно для последующего выяснения положения зубочелюстной системы в лицевом скелете. Гнатометрня давала возможность охарактеризовать морфологические особенности зубочелюстной системы. Профилометрия позволяла оценить профиль лица и рассчитать его форму, которую можно получить в результате лечения. Таким образом появилась возможность морфоэстетиче-ской дифференциальной диагностики зубочелюстных аномалий с их распределением на зубоальвеолярные, гнатические и сочетан-ные разновидности.