Методические вопросы анализа эпидемиологического состояния круп­ных территориальных или административных единиц (город, область, республика) мало освещаются в отечественной и зарубежной литературе. Вместе с тем эпидемиологический анализ является неотъемлемой состав­ной частью научного исследования в эпидемиологии, данные его служат осно­вой для планирования и организации мероприятий для ликвидации и профи­лактики инфекций; определение сдвигов в эпидемиологическом состоянии является основой для оценки эффективности противоэпидемической работы.
Одной из причин того обстоятельства, что задача нахождения объектив­ных критериев для такой оценки еще весьма далека от своего разрешения, несомненно является недопустимость пренебрежения теоретической сторо­ной методики эпидемиологического анализа. «Мы не имеем,— пишет Фрост,— ни ясно очерченной теории, ни апробированной статистической методики для того, чтобы доказать и оценить результаты этой (противоэпидемической) работы в большом населенном пункте, взятом как целое» [Фрост (Frost, 1941)].
Попытка проложить грань между «оперативным» и «научным» эпиде­миологическим анализом принципиально неверна: такое деление имеет смысл лишь как обозначение различных степенен полноты и глубины ха­рактеристики эпидемиологических явлений, что в каждом случае опреде­ляется конкретной задачей, стоящей перед исследователем. По существу же самый общий по содержанию и простой по методике «оперативный» ана­лиз служит первым ориентировочным этапом научного познания эпидемио­логических явлений, а самый углубленный, детальный и сложный «науч­ный» анализ имеет ценность лишь постольку, поскольку он может (хотя бы в известной перспективе) служить практическим целям. Отсюда как вывод следует, что методические основы эпидемиологического анализа едины для любого типа его, хотя конкретная методика может варьировать в зависимости от задачи и особенностей изучаемого объекта.
Основным содержанием анализа является установление и систематиза­ция эпидемиологических фактов. Однако только изложение фактов, даже самое детальное, не составляет еще анализа: последний должен выявить связи между фактами, и тем самым дать возможность построить и практиче­ски использовать выводы из этого анализа в планировании и проведении -противоэпидемических мероприятий.
Получение объективной эпидемиологической характеристики данного населения в данное время слагается из двух моментов: анализа инфекцион­ной заболеваемости и оценки мероприятий, проведенных с целью ликвида­ции заболеваний и их профилактики. Научная и оперативная ценность эпидемиологического анализа во многом определяется тем, насколько оба эти момента представлены в анализе и в их взаимной связи, насколько уда-
лось выявить степень соответствия профилактических мероприятий эпидемио­логическим особенностям инфекционных заболеваний, зависимость между динамикой последних, характером их очаговости, с одной стороны, и каче­ственными или количественными показателями проведенной работы — с другой.
Основные эпидемиологические показатели. Основным элементом харак­теристики эпидемиологического состояния является сопоставление и оценка обобщенных эпидемиологических показателей, получаемых путем статисти­ческой разработки данных учета заболеваний и профилактических меро­приятий, данных эпидемиологических обследований и наблюдений за оча­гами, в том числе и данных, характеризующих условия среды (метеороло­гические условия, народнохозяйственные, бытовые условия и др.).
Важнейший элемент эпидемиологического анализа — выяснение свя­зей и причин тех или иных эпидемиологических особенностей — не может быть реализовано путем использования одних только количественных показателей: характеристика отдельных частных сторон эпидемиологии заболеваний и проведенных профилактических мероприятий в ряде случаев требует конкретного их описания; эпидемиологическое описание является поэтому необходимым элементом анализа.
Важнейшим обобщенным эпидемиологическим показателем является заболеваемость. Термин «заболеваемость» применяется в эпиде­миологии в двух его значениях: в широком смысле слова этот термин обозна­чает определенную совокупность инфекционных заболеваний в коллективе. В этом смысле этот термин применяется, например, в выражении «анализ- заболеваемости». Во втором, более узком смысле слова, этот термин обозна­чает определенную статистическую характеристику распространения в кол­лективе инфекционных заболеваний, выраженную определенным показа­телем. В этом, втором, смысле термин «заболеваемость» содержится, на­пример, в высказывании «заболеваемость дизентерией снижена в 2 раза». Во втором смысле слова заболеваемость служит основным измерителем ин­тенсивности эпидемического процесса. Этот измеритель выражен прежде всего суммой (абсолютным числом) заболеваний данной инфекционной фор­мой, возникших и зарегистрированных в данном населении за определен­ный период времени (обычно за год).
Так как при прочих равных условиях количество новых заражений, зависит от численности коллектива, в котором протекает эпидемический процесс, то измеритель интенсивности должен быть с целью возможности сопоставлений выражен в отношении условного коллектива стандартной численности, т. е. в виде относительного показателя заболеваемости. При анализе больших коллективов (население района, города, области) в качестве такого «стандартного» по численности коллектива приняты 10 000 человек. В других случаях чаще всего при вычислении специальных групповых, например, возрастных показателей заболеваемости, а также при изучении очаговости показатели могут быть исчислены и на тысячу и на 100 человек «населения». Методическое обоснование этих показателей выходит за пре­делы задач настоящей работы. В этих случаях во избежание возможных недоразумений следует указывать, какая численность коллектива положена в основу вычисления показателя. Таким образом, структура показателя
заболеваемости представлена отношением:
При вычислении показателей пользуются средним населением (полу­суммой численностей его на начало и конец года). При наличии данных о численности населения на начало каждого месяца года среднее население
данного года точнее всего получается как ¹/1₃ суммы чисел населения на начало каждого месяца данного года и на начало следующего года.
Значительные трудности возникают обычно при вычислении возрастных пока­зателей в связи с отсутствием данных о возрастном составе населения (в частности, о численности детских контингентов). В некоторых случаях в нужных целях может- быть использован учет новорожденных в родильных домах, учет детей в детских по­ликлиниках и данные о детях, посещающих детские учреждения.
В практике изучения заболеваемости отмечается недооценка значения измерителей, выраженных абсолютными числами заболеваний, и стремле­ние оперировать в анализе одними относительными показателями. Стедует иметь в виду, что для непосредственного воздействия на эпидемиологическую обстановку первую и основную ориентацию дает эпидемиологии именно простой счет заболеваний.
Помимо стандартного по численности коллектива, показатель заболе­ваемости, как измеритель процесса распространения инфекции, предпола­гает и вторую условную величину — определенный период времени при данной интенсивности эпидемического процесса (данной скорости распро­странения инфекции): количество новых заболеваний зависит от длительно­сти изучаемого периода.
Эпидемический процесс с общетеоретических позиций следует рассмат­ривать как процесс непрерывный (см. выше определение Л. В. Громашев- ского); расчленение его на отдельные периоды всегда носит в известной мере условный характер, и при вычислении показателей заболеваемости могут быть, вообще говоря, взяты любые периоды времени. В силу этого вычисле­ние показателей за декаду, месяц, квартал и т. п. с методической стороны не вызывает возражений; необходимо только при сопоставлениях таких показателей соблюдать правило равнозначности их в отношении периода времени. Вместе с тем задачи научного анализа заболеваемости требуют разработки такой методики измерения интенсивности эпидемиологических процессов, которая давала бы возможность сравнивать их между собой неза­висимо от длительности периода каждого из них.
Для этого какой-то определенный период времени должен быть услов­но принят в качестве стандартного периода подобно тому, как численность коллектива в 10 000 человек принята в качестве стандартной при вычисле­нии показателей заболеваемости в больших коллективах.
В практике анализа заболеваемости фактически принят в качестве такого стандартного периода времени календарный год, хотя это обстоя­тельство нигде четко не формулировано. Значение годового показателя за­болеваемости как наиболее общего, «стандартного»измерителя интенсивности эпидемического процесса проявляется, в частности, тем, что количественная характеристика заболеваемости, например за пятилетний промежуток, выражается показателем, вычисленным не из абсолютного числа заболевших за 5 лет, а из среднего годового числа заболевших или как средняя величи­на из пяти годовых показателей. Выбор годового периода в качестве стан­дартного периода времени при вычислении показателей заболеваемости обусловлен наличием годичной (сезонной) цикличности в интенсивности эпидемического процесса при большинстве инфекционных заболеваний. Календарный год (в ряде случаев не совпадающий с годичным циклом забо­леваемости) более удобен и с точки зрения интересов здравоохранения; можно полагать, что в отношении ряда инфекционных форм анализ заболе­ваемости, построенный на основе не календарного, а «эпидемиологического» года (от сезонного минимума заболеваемости до следующего сезонного
минимума) мог бы представить известное преимущество. Последний вопрос совершенно не разработан с методической стороны; в отношении, например, дизентерии этот вопрос значения не имеет в силу совпадения «эпидемиче­ского» года и календарного года.
Принятие годового показателя заболеваемости в качестве основного измерителя интенсивности эпидемического процесса имеет своим следст­вием требование, чтобы при вычислении показателей заболеваемости за отдельные отрезки года (месяц, квартал) эти показатели были условно при­ведены к году, месячные — путем умножения на 12, квартальные — умноже­нием на 4. Это требование полностью отвечает общим методическим прави­лам, принятым при характеристике интенсивности любых процессов. В эпидемиологическом анализе соблюдение правила приведения показате­лей заболеваемости к условной единице времени имеет практическое значе­ние при изучении эпидемиологических вспышек и изучении очаговости заболеваний.
Вторым обобщенным эпидемиологическим показателем является смерт­ность от инфекционных заболеваний. Определение этого показателя основывается на учете отдельных причин смерти, проводимом органами ЗАГС и ЦСУ.
Структура этого показателя аналогична структуре показателя заболе­ваемости: он представляет отношение числа умерших от данного заболева­ния за год к численности коллектива (населения), приведенной к некото­рому стандарту, обычно 100 000:

Смертность от инфекционных заболеваний, сохраняя свое значение демографического показателя, характеризующего в общей форме санитар­но-эпидемиологическое состояние коллектива, для непосредственной коли­чественной характеристики эпидемического процесса служить не может.
При всех условиях нельзя считать оправданным мнение о том, что изучение смертности от инфекций может заменить изучение заболеваемости.
Третий обобщенный эпидемиологический показатель—леталь­ность — характеризует тяжесть (смертельность) болезни в данных условиях.
В отличие от заболеваемости и смертности, показателей, характери­зующих коллектив, летальность характеризует свойство самой болезни и те условия, в которых эта болезнь протекает. Соответственно правильнее говорить «летальность дифтерии», а не «летальность при дифтерии» и уже совсем неверно «летальность от дифтерии».
Летальность вычисляют как отношение числа умерших из данного числа заболевших к числу заболевших, выраженное в процентах:

При анализе летальности следует иметь в виду обе стороны этого по­казателя: 1) летальность как показатель тяжести болезни (в этом плане можно сравнивать, например, летальность дизентерии в разных возраст­ных группах заболевших или летальность острой дизентерии и других забо­леваний кишечной группы) и 2) летальность как характеристику условий, в которых протекает заболевание. В этом смысле сопоставлению поддается, например, летальность дизентерии среди больных, леченных с примене­нием антибиотиков и леченных другими методами, летальность дизентерии в различных больничных учреждениях.
Во всех случаях сопоставление показателей летальности должно учи­тывать оба эти разреза. Особенно важно при таких сопоставлениях учиты­вать возможность различного возрастного состава сравниваемых групп и при необходимости применить при сопоставлениях стандартизацию пока­зателей.
При изучении летальности в динамике необходимо учитывать возмож­ные изменения состава больных в отношении тяжести течения болезни, вытекающие из улучшения диагностики заболевания и расширения к их госпитализации (дизентерия).
В отношении тех инфекционных форм, для которых госпитализация распознанных заболеваний приближается к 100%, удовлетворительный с методической стороны показатель летальности может быть получен на основе больничной статистики, путем разработки законченных историй болезни: только при таком методе можно получить точное количество умер­ших из данной совокупности заболеваний. При простом сопоставлении чисел умерших и заболевших за один и тот же короткий период времени и при относительно небольшом числе наблюдений можно допустить серьезные погрешности.
Что касается «показателен летальности», полученных путем сопостав­ления данных общей регистрации заболеваемости и смертности, то в боль­шинстве случаев получить в них достаточно адекватное отражение тяжести инфекционного процесса не удается. Этот показатель сохраняет свое зна­чение для характеристики полноты регистрации заболеваний и с этой точки зрения имеет лишь косвенное значение в эпидемиологическом исследовании.
Все эти показатели относятся к категории интенсивных пока­зателей: они характеризуют с количественной стороны интенсивность раз­вития явления в той среде, которая это явление образует.
Экстенсивные показатели, характеризующие распределение изучаемой массы явлений по группам, применяют в эпидемиологическом анализе для характеристики источников инфекции, факторов ее передачи при изучении очаговости инфекционных заболеваний, сроков госпитализа­ции больных и др. Попытки использования экстенсивных показателей вместо интенсивных (в связи с отсутствием данных о численности населения) в подав­ляющем большинстве случаев не могут дать удовлетворительных резуль­татов. Выводы, полученные путем такой подмены, нуждаются в строго кри­тическом к ним отношении.
Анализ инфекционной заболеваемости. Динамика заболеваемости; воз­растной состав заболевших.
Эпидемиологическую характеристику заболеваемости строят на основе комплексного изучения следующих данных: 1) уровень заболеваемости и характер распределения заболеваний в изучаемом объекте; 2) динамика заболеваемости; 3) заболеваемость в отдельных возрастных и социальных группах; 4) источники и пути распределения инфекции; 5) очаговость забо­леваний; 6) клиническое течение заболевания и летальность.
Основными направлениями изучения динамики заболеваемости являют­ся: 1) изучение динамики заболеваемости за ряд лет (изучение последователь­ны х рядов годовых показателей заболеваемости), 2) изучение динамики заболеваемости в течение отдельных годовых (сезонных) циклов.
При разработке материалов о динамике заболеваемости необходимо учесть то обстоятельство, что регистрация и учет инфекционных заболева­ний ведется по дате обращения (выявления), что в некоторых случаях может привести к некоторому искажению картины динамики заболеваемости. Последнее имеет значение при анализе эпидемической вспышки, а также
Заказ № 223
иногда при изучении сезонного цикла заболеваемости, особенно в раз­резе малых промежутков времени (по декадам, по неделям). В этих случаях целесообразно при разработке данных о заболевших провести перегруппи­ровку материалов, при этом следует исходить из даты заболевания.
Важнейшим элементом эпидемиологического анализа является диф ференцированное изучение заболеваемости в разрезе отдельных, возраст­ных групп населения.
При ряде инфекционных форм заболеваемость связана с возрастом. Так, при брюшном тифе наибольшая заболеваемость приходится на лиц от 15 до 25 лет; при детских инфекциях: кори и коклюше — на возраст до 5 лет, при скарлатине и дифтерии — на возраст от 3 до 10 лет. Возрастные различия резко выражены и в отношении летальности инфекционных заболеваний.
При выделении возрастных групп в каждую группу должны быть вклю­чены все лица, достигшие соответствующего возраста, по не достигшие пол­ного числа лет следующей возрастной группы. Таким образом, в возрастную группу 2 года включают детей, которым исполнилось 2 года и еще не испол­нилось полных 3 лет; в возрастную группу 7—14 лет включают детей, которым исполнилось 7 лет, но еще не исполнилось 15 лет. Детей первых 4 лет жизни (0—1 год, 1 год, 3 года) целесообразно при изучении заболевае­мости группировать в одногодние группы.
Возрастные различия в уровне заболеваемости обусловливают требова­ние одинакового возрастного состава коллективов, сравниваемых друг с другом для оценки влияния на заболеваемость отдельных факторов, например иммунизации населения.
Во всех случаях, когда исследование основано на сравнении заболе­ваемости (или смертности) в коллективе, подвергнутом действию изучае­мого фактора, и в коллективе, свободном от действия этого фактора, необхо­димо обеспечить сравниваемость этих коллективов и в первую очередь в от­ношении их возрастного состава. В тех случаях, когда возрастной состав сравниваемых коллективов различен, сопоставимость может быть достигнута путем специальных расчетов, приводящих изучаемые группы к некото­рому единому возрастному стандарту. Применяемый при этом статистиче­ский прием носит название стандартизации показателен и с методической стороны представляет собой построение некоторой искусственной модели коллектива, в которой влияние возрастного фактора оказывается устраненным.
Метод стандартизации показателей применим не только в отношении возрастного состава сравниваемых групп: в случае, если между этими груп­пами имеется различие в отношении любого признака, способного сущест­венным образом влиять на результаты опыта и поддающегося количествен­ной характеристике, сравнение необходимо вести, исходя из стандартизо­ванных в отношении данного признака показателей.
Помимо группировки по возрастным категориям, данные о заболевае­мости распределяются по группам, по санитарным условиям проживания членов изучаемого коллектива; по характеру жилища, очистки, плотности населения, по роду занятий и по другим признакам.
Для характеристики влияния санитарных условий на уровень заболе­ваемости на изучаемых объектах вместо группировки данных по отдельным изолированным санитарным признакам можно для каждого очага предста­вить сводную санитарную характеристику среды заболевшего, при этом следует исходить из оценки всей совокупности отдельных признаков, выяв­ленных при эпидемиологическом обследовании очага. Эта сводная сани­тарная характеристика может быть выражена в виде деления всего мате­риала по санитарным условиям на группы: 1) весьма плохие, 2) плохие,
3) удовлетворительные, 4) хорошие.
Анализ заболеваемости на микроучастке. Практика эпидемиологиче­ского анализа заболеваемости среди населения установила высокую степень неравномерности распределения заболеваний внутри отдельных населен­ных пунктов или районов.
Повышенная заболеваемость населения отдельных кварталов, улиц, жилищных комплексов и даже отдельных больших домов в ряде случаев определяет длительное эпидемиологическое неблагополучие всего населен­ного пункта или района (особенно это видно и в отношении кишечных инфекционных заболеваний). В результате этого выявляется значение анализа заболеваемости в этих местах, ограниченных коллективах, так называемых микроучастках: выявление конкретных причин, поддерживающих в них повышенную заболеваемость, должно стать основой конкретного планирова­ния и проведения мероприятий.
Анализ заболеваемости на микроучастках начинают с установления микроучаст­ков. При этом, как следует из сказанного выше, под мнкроучастком следует понимать население относительно однородного в отношении основных эпидемиологических усло­вий, территориально ограниченного жилищного комплекса (комплекс больших жилых многоквартирных корпусов, комплекс малых индивидуальных домов, барачный горо­док), а котором длительное время регистрируется повышенная заболеваемость.
Основной задачей анализа заболеваемости на микроучастках является выявление конкретных местных причин, поддерживающих в них повышен­ную заболеваемость. В силу этого основным элементом данного анализа является углубленное санитарно-эпидемиологическое описание микроучаст­ка (или наиболее важных микроучастков), включающее конкретную оцен­ку мероприятий по его оздоровлению и их эффективности.
Изучение основных эпидемиологических связей. Основным направле­нием изучения эпидемиологических связей при анализе инфекционных забо­леваний является изучение источников инфекции и условий передачи зараз­ного начала от источника инфекции заболевшему.
Неправильно в анализе смешивать понятия источника инфекции и фак­торов ее передачи под сборным термином «источник заражения».
В эпидемиологической характеристике источников инфекции и усло­вий передачи заразного начала в данном коллективе обобщенные количест­венные показатели занимают ведущее место; наряду с этим большое место, особенно в отношении условий передачи инфекции, принадлежит конкрет­ному описанию этих условий в отдельных очагах.
Объективная достоверность и научная ценность соответствующего раздела анализа (как и ряда других разделов его) определяется в первую очередь качеством эпидемиологического обследования инфекционных боль­ных и строгой документацией данных этих обследований на соответствую­щих картах.
Основанием для суждения о значении отдельных видов источников ин­фекции являются данные об относительной частоте каждого из них в изучен­ной совокупности больных. Статистическая разработка должна при этом дать ответ на нижеследующие вопросы: а) как часто удалось при обследо­вании больных установить источники инфекции; б) каково относительное значение каждого из видов источника инфекции в распространении зараз­ного начала.
Показатели частоты отдельных категорий источников инфекции вычис­ляются в отношении числа установленных источников инфекции (а не в отно­шении общего числа обследованных больных). Только при этом условии
соответствующие показатели могут служить в качестве эпидемиологической характеристики заболеваемости. Соответственно этому сумма удельных весов различных источников инфекции должна равняться 100%. Оценка показателей частоты отдельных видов источников инфекции позволяет оце­нить эпидемиологическое значение каждого из них, выявить индивидуаль­ные особенности материала исследования, в частности связанные с дефектами изоляции тех или иных категорий больных, и т. п.
При статистическом изучении условий передачи инфекции необходимо учитывать исключительную в ряде случаев сложность и многообразие раз­личных вариантов возможных путей передачи и множества факторов, уча­стие которых в передаче в каждом случае ни установить, ни исключить с полной уверенностью невозможно, особенно в условиях большого города.
Это положение имеет особое значение при анализе условий передачи кишечных инфекционных заболеваний.
При обследовании могут быть в большинстве случаев с достаточной достоверностью установлены лишь отдельные звенья механизма передачи, причем для одного заболевания может быть установлено не одно, а несколь­ко таких звеньев (например, руки и пищевой продукт). В этом случае стати­стическая разработка материала должна дать ответ на вопрос о том, как часто при обследовании больных удается установить действие того или иного фактора.
Исчисление показателей частоты следует вести к общему числу обследо­ванных (а не к числу больных с выявленными факторами передачи) и сумма этих показателей не обязательно должна составить 100%.
Для выявления эпидемиологических связей, определяющих очаго­вость заболеваний, разработка материалов об очагах должна включать разностороннюю их группировку по числу заболевании, по санитарным условиям и т. д.
В качестве общей количественной характеристики очаговости в анализе может быть использовано отношение числа заболеваний в очагах к числу очагов или, иначе говоря, среднее число заболеваний в одном очаге.
Например, если в изучаемом коллективе за данный период времепи возникло 120 очагов дизентерии, причем в 100 очагах было по одному заболеванию, в 15 из них зарегистрировано по 2 заболевания и в 5 очагахпо 3 заболевания, общее количест­во заболеваний будет равнымсоответствующий
показатель выразится как
Приведенный выше показатель может быть назван показателем очаго­вости. Кроме того, для обобщенной количественной характеристики оча­говости может быть использована средняя длительность очага. Так как при прочих равных условиях длительность существования очага зависит от количества заболеваний в нем, то высоким показателям очаговости соот­ветствует высокий показатель средней длительности очага и наоборот.
Анализ противоэпидемических мероприятий. Анализ мероприятий по профилактике инфекционных заболеваний подчинен следующим задачам:
1) оценка плана мероприятий с точки зрения его соответствия особен­ностям заболеваемости в данном месте и в данное время;
2) оценка мероприятий с точки зрения их эффективности; выявлению причин недостаточной эффективности;
3) выявлению передового опыта.
Как и в прочих разделах анализа, анализ мероприятий строится путем сопоставлений количественных показателен в сочетании с эпидемиологиче-
скими описаниями и в неразрывной связи с данными об инфекционной забо­леваемости, очаговости заболеваний и другими показателями, характеризую­щими изучаемый объект.
Важнейшее значение имеет изучение сроков выявления больных от момента начала заболевания, изучение методов выявления больных, в част­ности изучение материалов об активном их выявлении.
Большое значение имеет оценка диагностической работы, в частности анализ данных об уточнении первоначальных диагнозов.
В анализе представляются данные об объеме госпитализации (процент госпитализированных из числа выявленных больных) и сроков госпитали­зации от момента заболевания. Таким путем достигается общая характери­стика работы по изоляции источников инфекции. Данные о госпитализации рекомендуется разработать и подвергнуть анализу раздельно в отношении отдельных периодов календарного года в сопоставлении с данными о движе- нии коечного фонда. Случаи отказа от госпитализации, поздней госпитали­зации или изоляции больных на дому, если они имели место, должны быть представлены в анализе с изложением причин или обоснований отказа.
В анализе следует осветить организационные основы диспансеризации реконвалесцентов, переболевших, находившихся в карантине, объем этой работы.
Случаи возникновения рецидивов заболевания у реконвалесцентов и переболевших должны подвергаться индивидуальному анализу с учетом особенностей клинического течения заболевания, методов его лечения, обосно­ванности критериев выписки реконвалесцента из стационара.
Мероприятия в очагах инфекционных заболеваний должны быть пред­ставлены в анализе подробными данными в сопоставлении с материалами изучения очаговости заболеваний и заболеваемости в очагах. Характери­стика работы в очагах имеет в виду сводную оценку материалов об эпидемио­логическом обследовании очагов и наблюдении за ними в разрезе отдельных категорий очагов (в общежитиях, в детских учреждениях); о дезинфекции в очагах с изложением методов, сроков и результатов выборочной проверки качества; о санитарном просвещении и других мероприятиях.
Профилактическая иммунизация населения должна быть отражена в анализе под углом зрения полноты oxвaта прививками различных воз­растных групп (в сопоставлении с планом), а также со стороны ее срока (календарного), схем и использованных препаратов. В пределах общего анализа заболеваемости материалы о заболеваемости среди привитых могут быть использованы для ориентировочного суждения об эпидемиологиче­ской эффективности иммунизации путем сопоставления их с данными о за­болеваемости в изучаемом населении в целом за соответствующий отрезок календарного года. В этом разделе анализа необходимо также осветить ра­боту основных специализированных лечебно-профилактических учрежде­ний, как-то: поликлиник, кабинетов кишечных инфекций, пунктов по борьбе с носительством. Основные показатели клинического течения заболеваний входят в той или иной мере обязательным элементом эпидемиологического анализа. При этом характеристика инфекционного процесса должна быть представлена не изолированно от основных эпидемиологических показа­телей, а в тесной связи с последними.
Так, например, изучение тяжести течения и длительности заболеваний должно быть увязано со сроками госпитализации больных.
Источниками для анализа клинических показателей являются данные историй болезней дизентерийных больных. Во избежание технического осложнения работы по составлению эпидемиологического анализа необхо-
димо ввести в него разработку историй болезни. Эпидемиологу необходимо в процессе текущей работы систематически следить за тем, чтобы в карту эпидемиологического обследования больных, как правило, своевременно вносились выписки из соответствующих историй болезни.
Клиническими моментами, интересующими эпидемиолога, в первую очередь являются тяжесть течения болезни (легкое, средней тяжести, тяже­лое), длительность и исход и частота осложнений в разрезе возраста боль­ных и примененных методов профилактики и лечения.
Анализ мероприятий является одним из наиболее ответственных разде­лов эпидемиологического анализа как в теоретическом, так и в практическом отношении: правильный с методической стороны детальный анализ профи­лактических мероприятий дает ключ к пониманию особенностей эпидемиче­ского процесса в данном месте, в данное время, и, следовательно, позволяет правильно наметить очередные задачи и конкретный план дальнейшей рабо­ты в области профилактики инфекционных заболеваний.
Эпикриз. Эпидемиологический анализ заканчивается обобщением част­ных выводов и характеристик, полученных при изучении отдельных сторон и частностей эпидемического процесса,— эпикризом.
В эпикризе все эти частные выводы изучают в их взаимной связи, выяв­ленные эпидемиологические особенности сводят к их основным причинам. Данные анализа заболеваемости оценивают в свете общей характеристики санитарного состояния и медицинского обслуживания населения.
В эпикризе должен быть наглядно представлен опыт работы по про­филактике инфекционных заболеваний и, с другой стороны, конкретно сфор­мулированы основные дефекты работы и пути их преодоления, а также кон­кретные задачи профилактической работы в данном месте на ближайшее время и в перспективном плане; тем самым достигается сочетание элемен­тов теории и практики в эпидемиологическом анализе, их тесное взаимное обогащение как необходимое условие успешного продвижения вперед в деле борьбы с инфекционными заболеваниями в нашей стране.
ЛИТЕРАТУРА
Боярский А. Я. Таблицы для определения достоверности статистических пока­зателей. М., 1947.
Громашевский Л. В., Вай ядрах Г. М. Частная эпидемиология. М , 1947.
Васильев К, Г., С е г а л А. Е. История эпидемий в России. М., 1960. Громашевский Л. В. Обэдая эпидемиология. М., 1949. Громашевский Л. В. Механизмы передачи инфекции. Киев, 1958. Гринберг Г. Д. Эпидемиологическое обследование в очаге инфекции. М., 1962. Елки и И. И. Некоторые вопросы теории эпидемиологии. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии, 1952, 8, 58—63.
Елкин И. И. Курс эпидемиологии. М., 1958.
Елкин ИИ. Очерки теории эпидемиологии. М., 1960.
Жданов В. М. Заразные болезни человека. Систематика и эволюция. М., 1953. Жданов В. М. Выступление на научной конференции Института вирусологии АМН СССР 8—10/ХН 1955 г. Вопросы вирусологии, 1956, 1, 59.
Жданов В. М. Эпидемиология. М., 1961.
И ¡о ф ф е В. И., А н ш е л е с И. М., X р у щ о в а В. А. Об эволюции детских капельных инфекций. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобио­логии, 1958, 6, 9—24.
Кац-Чернохвостова Л. Я. Эпидемиология. М., 1953.
Славин Г. П. Методика эпидемиологического анализа. В кн.: Санитарно-эпиде­миологическая станция. Организационно-методические материалы. М., 1955,
3. 3—13.