В связи с тем, что меры, проводимые на основании описательного этапа, могут быть неэффективными, возникает необходимость с учетом собран­ных данных, характеризующих проявления заболеваемости, сделать пред­положения (высказать гипотезы) о причинах сложившейся ситуации, т. е. о причинно-следственных связях между возникшей заболеваемостью (следствие) и тем конкретным фактором, который привел к такой заболе­ваемости. Гипотеза, таким образом, означает попытку мысленно проник­нуть в суть недостаточно понятного еще явления.
Учитывая, что в популяционных исследованиях достоверные данные можно получить только при сравнительных испытаниях, в практику вве­дены логические приемы, с помощью которых формируются гипотезы:
• прием различия;
• прием сходства;
• прием сопутствующих изменений;
• прием аналогии,
• прием остатков
Формирование гипотез основывается на первоначальной профессио­нальной оценке имеющегося материала.
Прием различия схематично выглядит следующим образом:

Обстоятельства А(вероятность присутствия возможного причинного фактора)	Обстоятельства В (вероятность действия возможного причинного фактора отсутствует или она не велика)
Инцидентность значительна или очевидна и вызывает опасения (+)	Инцидентность отсутствует или крайне невелика (-)

Из приведенной схемы видно, что заболеваемость может быть (или она значительна) в условиях действия какого-то фактора, которого нет (или его влияние крайне мало) при благополучии, т. е. этот фактор опре­деляет различие между двумя сложившимися ситуациями.
Примеры.
1. Среди жителей Кашмира рак кожи нижней части живота и бедер встречался среди тех, кто обогревался зимой путем ношения подвешенно­го на шее глиняного горшка, полного горящих углей. Среди тех жителей, кто не пользовался таким способом обогрева, рак кожи нижней части жи­вота и бедер не встречался. Прием различия позволил высказать гипотезу о факторе риска (причине).
2. В двух детских учреждениях возникли случаи заболевания псевдоту­беркулезом. В других детских учреждениях подобные случаи не регистри­ровались. При проведении расследования выяснилось, что все детские уч­реждения, кроме этих двух, где возникли заболевания, получают овощи с одной овощебазы. Два детских учреждения, где возникли заболевания, получают овощи с другой овощебазы. Прием различия позволил выска­зать гипотезу, что заболевания возникли в результате употребления в пищу сырых овощей, зараженных возбудителем псевдотуберкулеза.
3. В детском комбинате (ясли-сад) среди детей садиковых групп воз­никло множество диарейных заболеваний, которые были затем диагнос­тированы как дизентерия, вызванная шигеллой Флекснер 6. Среди детей ясельных групп не было ни одного случая заболеваний. Эпидемиологиче­ское расследование показало, что детям садиковых групп накануне на ужин подавалась отварная треска с картофельным пюре, ясельным де­тям — только картофельное пюре. Выяснилось, что к обработке (разделке, разделению на порции) отварной трески была привлечена женщина — технический работник кухни (не повар), у которой в процессе расследова­ния был установлен клинически, ректороманоскопически, иммунологи- чески (высокие титры антител) затяжной инфекционный процесс — ши- геллез Флекснер 6. В данном случае прием различия — заболеваемость среди детей садиковых групп и отсутствие заболеваний у ясельных де­тей — позволил высказать гипотезу об источнике инфекции и факторе пе­редачи.
К сожалению, на основе различия часто можно создать множество ги­потез, что затрудняет диагностическую работу.

Прием сходства схематически выглядит так: Обстоятельства (ситуация)А Обстоятельства (ситуация) В, которые существенно отличаются от обстоятельств А (по каким-либо природным, социальным, демографическим и другим признакам или по их совокупности) Инцидентность значительна или очевидна и вызывает опасения (+) Инцидентность значительна или очевидна и вызывает опасения (+) Наличие некоего фактора X Наличие некоего фактора X

Прием сходства указывает на то, что в условиях совершенно различ­ных обстоятельств имеется общий для обеих ситуаций фактор X, кото­рый, очевидно, выступает как причинный.
Пример,
Роль грызунов, как источников инфекции при геморрагической лихо­радке с почечным синдромом (ГЛПС), была подтверждена при наблюде­ниях за возникшими вспышками в летнее и зимнее время, в полевых и стационарных условиях жизни организованных коллективов. Указанные вспышки возникали только в случае интенсивного заселения помещений грызунами (полевками). В данном случае прием сходства позволил выска­зать гипотезу о роли грызунов как источников инфекции, поскольку они встречались стабильно в помещениях пострадавших от ГЛПС коллекти­вов, хотя условия проживания во многих отношениях были существенно отличны.
В ряде случаев целесообразно применять приемы и сходства, и раз­личия. При этом различия создают путем исключения в ряде групп предполагаемого фактора риска с помощью целенаправленных меро­приятий.
Прием сопутствующих изменений обычно используется при оценке со­бытий в динамике (выявление изменений во времени, пространстве и т. д.).
Примеры.
1. Британские и американские врачи отметили, что динамика смертно­сти от рака легкого и динамика количества сигарет, выкуриваемых в день, синхронны. Это позволию им сформулировать гипотезу о факторе риска (причине) смерти от рака.
2. На рис, ЗЛО представлены данные о многолетней динамике гнойно- септических инфекций (ГСИ) в травматологическом стационаре и дина­мике частоты различных видов операций.
Визуально можно заключить, что динамика заболеваемости ГСИ кор­релирует с частотой операций, когда использовался металлоостеосинтез.

Рис. 5.10. Многолетняя динамика частоты различных видов операций и ГСИ: 1 — ГСИ, 2 — металлоостаосинтез, 3 — пластика, 4 — операции на связках, 5 — прочие

Прием аналогий — это экстраполирование материалов, касающихся хорошо изученных заболеваний, на наблюдения, относящиеся к малоизу­ченным нозоформам. Этот прием применяется довольно широко и успех его зависит от опыта и профессиональных знаний специалиста, так как у опытного человека поводов для аналогий всегда больше.
Например: профессиональные знания механизма развития эпидемиче­ского процесса вирусного гепатита В позволяют экстраполировать их на наблюдения, касающиеся вирусных гепатитов С, С, Р, т. е. высказать ги­потезу о том, что, например, вертикальная передача вируса б и Р, вероят­но, возможна.
Прием остатков используется при изучении нескольких факторов рис­ка. При этом из данной суммы факторов, предположения о которых обо­снованы другими логическими приемами формирования гипотез, после­довательно исключаются отдельные из них. Исключаются те факторы риска, которые легче обосновать и изучить. В итоге формируется гипоте­за о влиянии оставшегося фактора риска.
Пример.
Хорошо известно, что дизентерия способна передаваться водным, пи­щевым и контактно-бытовым путем. При изучении путей передачи этой инфекции в конкретном населенном пункте специалисту удалось опреде­лить удельный вес контактно-бытового и водного путей передачи. Он ока­зался небольшим, что позволило ему высказать гипотезу о ведущей роли в этом населенном пункте пищевого пути передачи
Итак, все перечисленные приемы логики используются для формирования гипотез о возможных факторах риска (причинах возникновения и распро­странения заболеваний).
Необходимо подчеркнуть, что визуальная оценка полученных при по­пуляционных эпидемиологических исследованиях данных совершенно недостаточна. Поэтому обязательным является привлечение приемов биостатистики, которые позволяют провести статистическое испытание гипотез, т. е. провести их оценку. Приемы по оценке гипотез относятся к аналитическим приемам, хотя трудно в данном случае провести разгра­ничительную линию.
Все приведенные данные рассчитаны на практических работников, которые обязаны строить стратегию и тактику своих действий после уста­новления складывающихся местных причинно-следственных связей (т. е. на основе эпидемиологической диагностики). Составляемые в противо­эпидемических учреждениях годовые отчеты должны, таким образом, основываться не только на описательных данных, но и на аналитических, позволяющих осуществить эпидемиологическую диагностику, являющу­юся основой для планирования и проведения целенаправленных меро­приятий. Аналитические приемы лежат в основе расследования причин вспышек, поскольку без выявления конкретно действующего причинно­го фактора работа не может дать положительных результатов.