Если рассматривать метод эпидемиологии с исторических позиций, то он в течение долгого времени предназначался в основном для изучения эпи­демиологии инфекционных болезней. Изучение эпидемиологии инфек­ционных болезней явилось хорошей стартовой площадкой для развития эпидемиологии в целом. Поэтому в современных условиях этот метод ис­пользуется для изучения причин возникновения и распространения лю­бых заболеваний (не только инфекционных).
Существует множество природных, биологических, социальных факто­ров, на фоне которых развивается и распространяется патология. Задача эпидемиологического метода — найти причины, которые обеспечивают возникновение и распространение патологических состояний в популяции людей.
Поскольку возник вопрос о причинности, он требует некоторого об­суждения. Согласно «Философскому словарю» под ред. М. М, Розентшш и П. Ф. Юдина (М., 1968, стр. 289 — «Причинность»), надо различать полную и специфическую причинность. Полная причина — это совокуп­ность всех обстоятельств, при которых наступает следствие Специфиче­ская причина — это совокупность обстоятельств, появление которой (при наличии других обстоятельств, уже имевшихся в данной ситуации до наступления следствия и образующих собой благоприятный фон для действия причины) ведет к появлению следствия (в нашем случае — забо­леваемость, смертность и т. д.). В специфическую причину объединены наиболее существенные (существенная) в данной ситуации компоненты (компонента) полной причины, а оставшиеся компоненты выступают лишь как факторы, способствующие действию специфической причины. Именно специфическая причина является в первую очередь предметом изучения и выявления как для науки, так и для практики. Словарь Веб­стера (цитировано по Р. Флетчер с соавт., русский перевод, М., 1998 г.) указывает, что причина — это «то, что вызывает эффект или результат».
Нам представляется, что философское определение специфической при­чины очень помогает при эпидемиологических поисках и исследованиях.
Говоря о структуре эпидемиологического метода, его развитии и со­вершенствовании, мы должны отметить, что метод, как и метод других наук, представляет собой совокупность определенных приемов и отлича­ется от приемов так же, как целое от части. Прием — составная часть ме­тода.
Если перелистать учебники по эпидемиологии, мы убедимся в том, что вопрос о приемах, входящих в эпидемиологический метод, освещает­ся весьма разноречиво. Так, Д. К. Заболотный в учебнике по эпидемио­логии (1927 г.) указывает два приема, применяемых в эпидемиологиче­ском методе, — бактериологический и статистический. JI. В. Громашев- ский в 1949 г. выделяет прием единичного наблюдения, прием массового наблюдения, наблюдательно-описательный прием и экспериментальный. В. А. Башенин в 1958 г. описывает исторический, статистический, мик­робиологический методы и метод эпидемиологического обследования. В. Д. Беляков в 1964 г. включает в эпидемиологический метод прием на­блюдения, статистический прием, прием эпидемиологического обследо­вания, исторический прием, экспериментальный прием и эпидемиологи­ческий анализ.
Такая разноречивость отражает эволюцию взглядов, касающихся ме­тода, а также противоречия во взглядах в отношении предмета науки. С развитием познания неизбежно происходит совершенствование мето­да, появляются новые приемы и способы изучения.
В процессе эволюции эпидемиологии происходило совершенствова­ние эпидемиологического метода. С одной стороны, появлялись новые приемы, с другой — происходило совершенствование старых приемов.
Наблюдение с древности до настоящего времени остается одним из основных приемов, применяемых в эпидемиологии. Собственно все, что составляет содержание основных учебников и основополагающих книг по эпидемиологии, накапливалось в процессе наблюдений за многочис­ленными эпидемиями на протяжении веков и тысячелетий.
В древности и в средние века бросалось в глаза прежде всего разви­тие эпидемий заразных болезней, особенно тяжелых и быстро распро­страняющихся. Даже миазматическая теория происхождения эпидемий, по-видимому, отправной точкой имела наблюдения в очагах заразных заболеваний, в частности, возможно, при малярии (вдыхание миазмов в заболоченных местах), хотя выводы — и это вполне объяснимо — оказа­лись ошибочными.
В оправдание надо сказать, что проблема способов заражения даже в поздние времена решалась далеко не просто. Достаточно вспомнить ра­боту на оккупированной Кубе комиссии Уолтера Рида, которая пыталась решить проблему заражения желтой лихорадкой (больных и здоровых по­мещали в одни постели, одевали здоровых добровольцев в белье заболев­ших и т. л.). Лишь проверка утверждения кубинского врача Финлея пока­зала истинный механизм передачи — вирус проникал при кровососании напавших на человека носителей возбудителя — комаров Aedes egipti. Дол­ой
гос время оставались неясными пути заражения геморрагической лихо­радкой с почечным синдромом (ГЛПС).
Итак, исходя из представления о заразности инфекционных больных, наблюдение сводилось, в первую очередь, к выяснению конкретных об­стоятельств, при которых возможно заражение окружающих людей (от каких источников инфекции, каким способом и т. д.).
И действительно, когда общество в ходе наблюдения фиксировало внимание на таких болезнях, как чума, особенно легочная, венерических заболеваниях и других, которые протекали тяжело и (или) были очевид­ны обстоятельства, при которых происходило заражение, этот прием да­вал возможность понять причины распространения болезней.
Однако в современных условиях, поскольку в поле зрения науки и практики находятся нозоформы, которые клинически развиваются не всегда отчетливо и даже бессимптомно, регистрация не может быть пол­ной. Иначе говоря, необходимость в проведении наблюдения в непосред­ственной близости от источника инфекции может вообще отсутствовать. Именно поэтому неизбежно привлечение клиницистов для выявления больных, у которых болезнь протекает легко или атипично. Таким обра­зом, клинические данные позволяют расширить представление о дейст­вительном распространении заболеваемости.
Применение дополнительно клинических приемов также дает эпиде­миологу данные для суждения о наиболее вероятных путях передачи воз­будителя. Так, если в структуре заболевших в период эпидемической вспышки преобладают больные тяжелыми формами кишечной инфек­ции, имеются основания с большой долей вероятности предполагать за­ражение большой дозой возбудителя, т. е. заражение через пищу.
В ряде случаев для установления действительного числа зараженных и оценки способов заражения неизбежно применение микробиологиче­ских, иммунологических, биохимических и других лабораторных прие­мов, иногда зоологических, энтомологических и других исследований.
Поскольку постепенно накопились данные о невозможности установ­ления всех закономерностей возникновения и распространения заразных заболеваний в очагах, наблюдение стали использовать также для изуче­ния событий, связанных с развитием заболеваемости среди населения или какой-то его части. Как теперь говорят, возникла необходимость по­пуляционных исследований. Но и в этом случае для оценки ситуации привлекаются клинические данные, материалы различных лабораторных исследований, данные приемов зоологических, энтомологических и дру­гих исследований. Большое значение приобретает подключение приемов исследования многих социальных, биологических и природных факто­ров, в том числе астробиологических (А. Л, Чижевский, 1929).
Трудно найти науку, в которой не применялись бы широко статисти­ческие приемы. В современной эпидемиологии использование статисти­ческих приемов приобретает особое значение. В среде ученых, занятых биомедицинскими исследованиями, язык статистики становится между­народным.
Статистические (биометрические) методы настолько широко приме­няются в эпидемиологии, что непосвященные часто не в состоянии дифференцировать эпидемиологические и статистические исследова­ния. Принципиальная особенность эпидемиологических исследований заключается в том, что эпидемиология особое внимание уделяет плани­рованию исследований; она является идеологом выбранного исследова­ния, обеспечивает содержательную интерпретацию полученных показа­телей, а статистические методы являются лишь инструментом исследова­ния.
На протяжении всей истории развития эпидемиологии можно про­следить тенденцию к применению ею все большего числа приемов из других наук. Природа все менее охотно раскрывает свои тайны, и поэто­му эпидемиологу-исследователю, как и эпидемиологу-практику, прихо­дится применять все более новые приемы и совершенствовать старые.
В процессе эпидемиологического метода накапливались и совершен­ствовались различные приемы исследования. К настоящему времени произошла их систематизация и выделение двух методов:
• эпидемиологического обследования очагов;
• эпидемиологического анализа.
Каждый из этих методов состоит из совокупности собственно эпиде­миологических приемов и приемов из других наук. Специфика их подбо­ра определяется предметом изучения. Следовательно:
эпидемиологический метод — это специфическая совокупность приемов, которая предназначена для изучения причин возникновения и распростра­нения любых патологических состояний в популяции людей.