СИТУАЦИЯ 4

Эта группа встречается уже год. Привлекательная молодая девушка (одна из пятерых участников группы) после сложного начала, когда она пыталась монополизировать всеобщее внимание, кажется, наконец вписалась в группу и стала более интегрированным ее членом. Тем не менее вы знаете, что она испытывает глубокие, неразрешимые проблемы во взаимоотношениях с матерью из-за того, что поддерживает отношения с отцом. Сегодня она нервшительнОсообщает, что, по ее мнению, участники группы очень рассердятся, ПОСКОЛЬКУ она втайне от них и от своего руководителя — тоже женщины — в течение последних шести месяцев проходит индивидуальный курсу психотерапевта-мужчины. Группа относится к ее заявлению тепло и доброжелательно, одобряя ее признание и советуя проЬоЛЖаШЪучаство- вать в обоих видах терапии. Она обращается к вам и вежливо спрашивает, не возражаете ли вы. Задача и проблемы психотерапевта Следует ли начать с обсуждения вопроса девушки: ] возражает ли ее психотерапевт против того, что она тайно пр ходит курс индивидуальной психотерапии? Конечно, пробл ма совмещения групповой и индивидуальной психотерапии ] нова; Фаулкс в целом не возражал против того, чтобы предл гать членам группы посещать индивидуальные сессии, но щ этом указывал на возможные причины обращения КЛИвНТОЕ индивидуальной психотерапии, например на эдипальные ко фликты (Faulkes and Anthony, 1957). Среди причин, по кот рым психотерапевт может предложить члену группы инд видуальную психотерапию, может быть стремление ОКаза клиенту поддержку в период жизненного кризиса или фас литировать его эффективное участие в группе. Однако, к; отмечает Ялом (Yalom,1985'), негативной стороной такого с вмещения может стать то, что клиенты перестанут выража свои эмоции в группе, приберегая их для индивидуальных се сий; к тому же групповой и индивидуальный психотерапе ты — если это не одно и то же лицо — могут преследовать пр тивоположные цели. По мнению Ялома, индивидуальная групповая психотерапии могут оказаться ВЗаиМОДОПОЛНЯвМ! ми при условии, что оба психотерапевта будут находиться постоянном контакте, при этом на индивидуальных ЗЭНЯТИ! следует анализировать опыт работы клиента в группе. В данном примере терапевта, даже если она в целом не пр тив совмещения индивидуальной и групповой ПСИХОТераПИ по меньшей мере должны беспокоить причины, по КОТОрЬ клиент решил обратиться к индивидуальной психотерапи а также тот факт, что в течение шести месяцев это решен! сохранялось в секрете; возможно, руководителю захочется и беседовать с индивидуальным психотерапевтом. Если же рук водитель не согласна с совмещением этих видов психотерапи то, по-видимому, она предъявит клиенту некий ультимату необходимо использовать какой-нибудь один вид психотер пии. Так или иначе, психотерапевту придется СТОЛКНуТЫ с вопросом, стоит ли выражать клиенту свое недовольство как следует поступить, чтобы обеспечить ВЗаИМОДОПОЛНИТвЛ ность обоих видов терапии или прекратить использование одного из них. Действия психотерапевта могут быть также обусловлены желанием выразить свою поддержку решения клиента раскрыться группе. Принимая решение, выражать или не выражать свое недовольство, психотерапевт должна также отдавать себе отчет в том, что подобная ситуация может создать ,угрозу ее собственному положению, и в своих чувствах, которые она испытывает из-за того, что клиент отверг ее (женщину) как психотерапевта и выбрал ПСИХОТераПвВТа-МуЖЧИНу. Помимо проблем, вызванных самим вопросом клиентки, психотерапевт может обратить отдельное внимание на скрытый смысл этого вопроса и на самораскрытие клиентки. Почему, например, она обратилась к индивидуальной психотерапии? Как связано ее решение с тем, что «она испытывает глубокие, неразрешимые проблемы во взаимоотношениях с матерью 0ИЗ-ЗаТОГО, что поддерживает отношения с отцом»? Насколько тважен тот факт, что ее групповой психотерапевт — женщина, а индивидуальный — мужчина? Насколько значимо то, что ^первоначально она стремилась монополизировать внимание группы? Какой ей представляется реакция психотерапевта на ее раскрытие? Как, по мнению клиентки, отреагирует группа? Какова для нее желаемая реакция группы? Наконец, последнее, на что может обратить внимание пси- ^ХОТерапевТ, — это очевидное одобрение, с которым, вопреки ожиданиям, группа встретила откровение девушки. Не ставят ли участники тем самым под сомнение авторитет психотера- .невта; не соглашаются ли с мнением девушки — косвенно выраженным в ее поведении, — что поддержка, оказываемая в Фуппе, недостаточна для удовлетворения потребностей участников? Не может ли это быть простым проявлением чувства облегчения: теперь, когда у девушки есть альтернативный теРапевтический ресурс, она уже вряд ли будет снова стремить, С5® монополизировать внимание в группе? Не задумаются ли они, насколько полезной может оказаться и для них индивиДуальная психотерапия? И если такая дискуссия будет иметь МбСТо, то должна ли психотерапевт вмешаться и предотвратить Л1°бые возможные попытки участников прибегнуть к индивидуальной психотерапии? Не вызывает ли раскрытие клиент ки помимо положительных эмоций и скрытое НеГОДОВаНИе Может быть, они не полностью осознают те или иные СВО ощущения? С учетом этих столь многочисленных аспектов ПроблеМЬ вызванной раскрытием клиента, сложно определить, на что первую очередь должна обратить свое внимание ПСИХОТвра певт. Должна ли она направить свое вмешательство прежд всего на сохранение оптимальных терапевтических уСЛОВИ для данного клиента и для группы в целом? Или первоначал! но предметом исследования должен стать латентный СМЫС поведения клиента и групповой реакции на это поведение Всегда ли эти два аспекта являются взаимоисключающими Давайте посмотрим, как некоторые из наших групповых ПС1 хотерапевтов действовали бы, столкнись они с подобной О туацией.

Источник: Д. КеннардДж. Робертс Д. Уинтер, «ГРУПП-АНАЛИТИЧЕСКАЯПСИХОТЕРАПИЯ» 2002

А так же в разделе «СИТУАЦИЯ 4 »