Литературные данные свидетельствуют о том, что более 25 % больных не пользуются съемными пластиночными протезами, которые им были изготовлены [П ашковская Л. А., 1967, и др.]. Привыкание к съемным пластиночным протезам определяют четыре фактора: психологическое отношение больного к съемному Протезу; приспособление чувствительных рецепторов полости рта к чужеродному телу и моторномышечная способность к освоению новых двигательных актов; доверительное отношение больного к врачу; особую роль в процессе адаптации оказывает качество изготавливаемых протезов, что определяется, как правило, особенностями технологии изготовления.
За 10 лет нами было принято более 1000 больных, которым по описанной методике изготовлено более 2000 различных конструкций протезов с использованием литьевого прессования. Для анализа результатов лечения со сроками пользования протезами от 3 до 5 лет было отобрано 200 человек, которым изготовлено 486 протезов. В том числе полных съемных протезов — 80, частичных пластиночных — 70, дуговых — 50, ортодонтических аппаратов — 50, челюстно-лицевых — 25, экопротезов — 10, коронок пластмассовых — 100, фасеток — в мостовидных протезах — 101.
Сведения полученные в результате обследования больных, вносили в специально разработанные карты. В качестве примера приводим результаты наблюдений у 100 человек, которые ранее пользовались съемными протезами. Им были изготовлены: 76 полных и 108 частичных съемных протезов. Все протезы были изготовлены с фарфоровыми зубами с использованием метода литьевого прессования тестообразной (45 чел.) и жидкотекучей (55 чел.) пластмассы и метода двухстадийной полимеризации. К этой группе больных мы обращались с просьбой провести анализ процесса привыкания к новым протезам по сравнению с ранее изготовленными. Для объективной оценки изготовленных протезов при обследовании больных обращали внимание на следующие показатели:

1. Точность прилежания базиса к слизистой оболочке и к естественным зубам (в случаях изготовления частичных съемных протезов).
2. Время, затраченное на коррекцию границ базисов и окклюзиционных поверхностей исскуственных зубов.
3. Количество метилметакрилата и клеточных элементов в слюне в процессе привыкания к протезам (до 30 сут).

Точность прилежания базисов частичных съемных пластиночных протезов к естественным зубам определяли с помощью угловых зондов, имеющих различную толщину щупа. Плотность прилежания к слизистой оболочке определяли по толщине слоя пчелиного воска, который наносили на базис протеза после пребывания протезов во рту в течение 4 ч.
Оказалось, что во всех случаях, когда протезы изготовляли методом литьевого прессования, базисы их прилежали более плотно к зубам и слизистой оболочке по сравнению с группой в 40 больных, которым протезы готовили по общепринятой технологии. На коррекцию окклюзионной поверхности зубов с целью создания множественных контактов в положении центральной окклюзии в общей сложности затрачено 462 мин, т. е. на каждый протез 26 мин. На коррекцию с целью создания множественного артикуляционного контакта затрачено 1459 мин, т. е. на каждый протез 8,2 мин. Мы считаем, что это очень хороший показатель, свидетельствующий о точности технологии и защищающий метод литьевого прессования.
Так как одной из причин патологических изменений в слизистой оболочке является вымывание свободного монометилметакрилата из протезов в слюну, А. В. Павленко (1981) определял его количество в базисах протезов и в слюне методом газожидкостной хроматографии. Для этого он использовал опилки пластмассы, полученные при коррекциях базисов протезов на этапе фиксации, и заборы слюны (2 см3) при последующих посещениях больных.
Анализ результатов определения содержания мономера в слюне у лиц, которым изготовлены базисы протезов литьевым прессованием, и у контрольной группы, дает основание утверждать, что со временем (в течение 26 сут) количество вымываемого мономера возрастает независимо от технологии изготовления базисов. Однако имеется существенная разница. Так, из базиса протезов, изготовленных методом литьевого прессования, мономера вымывается в 2 раза меньше по сравнению с протезами, изготовленными по обычной технологии. Кроме этого, обращает на себя внимание тот факт, что у больных наиболее интенсивное вымывание происходит в сроки 5—8 сут и 15—19 сут. Сопоставляя наши клинические наблюдения с данными 3. С. Василенко (1977, 1980), в которых он отмечает значительное угнетение рецепторных зон слизистой оболочки полости рта у больных после фиксации протезов на 7—8-е и 30-е сутки, мы предположили, что в период интенсивного вымывания в слюне создается наивысшая концентрация ММА , которая приводит к изменению реактивности слизистой оболочки.
Для проведения цитологических исследований слюны больные (в дни обследования) приходили натощак с протезами во рту. Им давали три стакана с 50 см3 изотонического раствора натрия хлорида, а затем просили снять протезы и проводить полоскания полости рта в течение 10 с. После этого раствор со слюной собирали обратно в стаканы. Полоскание проводили с интервалом в 5 мин. Из каждого стакана пипеткой брали содержимое и исследовали в камере Горяева, где подсчитывали число лейкоцитов и эпителиальных клеток.
Помимо этого, готовили мазки и окрашивали их по Романовскому — Гимзе.
Сопоставление числа выделения лейкоцитов и слу- щивания эпителиальных клеток с динамикой вымывания ММА показало прямую зависимость. У исследуемой группы больных выделение лейкоцитов было в 1,8 раза, а слущенных эпителиальных клеток в 2,2 раза меньше по сравнению с больными контрольной группы.
Особое внимание было уделено состоянию протез- ' ного ложа у 10 больных, которым изготовлены базисы j методом литьевого прессования из протакрила. По/ сравнению с контрольной группой больных оказалось, что число эпителиальных клеток и лейкоцитов в слюне было в 2 раза меньше, что свидетельствует о менее раздражающем воздействии базиса на слизистую оболочку протезного ложа.              j
Из числа принятых больных специально наблю- дали за группой из 49 человек, которые обратились с диагнозом «непереносимость пластмассового протеза». Проведенная кожная проба показала повышенную реактивность организма к мономеру у 47 больных. На этом основании был поставлен диагноз: акриловый стоматит.
Больные с непереносимостью пластмассы обратились к нам с протезами, изготовленными в других
лечебных учреждениях. Они отмечали явления жжения во рту и чувство усиленной саливации.
Если больные снимали протезы и не пользовались ими в течение 5—7 дней, указанные явления проходили. При повторной фиксации протезов неприятные ощущения возникали не сразу, а спустя 1—2 сут и нарастали на 7—8-е сутки. Это* с нашей точки зрения, объясняется созданием определенной концентрации ММА в слюне, что подтверждается результатами исследований.
При замене старых протезов на новые, изготовленные по предлагаемой технологии, явления непереносимости исчезли у 42 больных.
Пример. Больная К., 64 лет. Диагноз: акриловый стоматит. Больная пользовалась полными пластиночными протезами на верхней и нижней челюстях в течение '/г года по 2—3 ч в день, так как была резкая непереносимость.
Больной были изготовлены полные съемные протезы из пластмассы этакрил (АКР-15) с фарфоровыми искусственными зубами по предлагаемой методике. После фиксации протезов явления «акрилового стоматита» исчезли. Больная чувствовала себя хорошо. Контрольные осмотры проводили через 3, 5, 12 мес.
Съемные пластиночные протезы, полученные по предлагаемой технологии, отличаются более высокими прочностными качествами. В течение 10 лет из числа принятых больных по поводу переломов изготовленных нами съемных протезов обратилось всего 17 человек (1,2%).
В последние годы в клинике широко применяют самотвердеющие пластмассы для реконструкции пластиночных протезов во рту. Мы придерживаемся мнения тех авторов [Копейкин В. Н. и др., 1978; Калинина Н. В., 1979, и др.], которые считают, что проводить реконструкцию следует в лабораторных условиях. Предлагаемая методика литьевого прессования поз воляет получать хорошие результаты. Для этого надо в базисе протеза сделать в нескольких местах сквозные отверстия диаметром 4 мм. На поверхность протеза, прилегающую к слизистой оболочке, нанести сле- почную массу и получить корректирующие оттиски под прикусом. Затем загипсовать протез в нижнее кольцо кюветы, зубами вверх, при этом границу протеза нельзя перекрывать гипсом. Над отверстиями в базисе устанавливают литники. Помещают верхнее кольцо и заливают гипсом. И далее поступают так, как при формовке эластической пластмассы (см. рис. 31). Для сравнения двух методик — традиционной и предлагаемой нами — были изготовлены 10 полных съемных протезов 5 больным. 4 протеза мы перебазировали в лабораторных условиях методом компрессионного прессования, а 6 — методом литьевого прессования. В обоих случаях использовали пластмассу протакрил. В последующем из протезов были вырезаны кусочки в области задней границы и сделаны шлифы. Из шлифов получены реплики, которые изучали в электронном микроскопе. При травлении шлифа на стыке старого и вновь нанесенного слоя полимера образуется канавка шириной около 80 мкм с более гетерогенной структурой, тогда как при формовке методом литьевого прессования структурной неоднородности почти не наблюдалось.
На основании клинических наблюдений за описанной группой больных мы пришли к заключению, что, используя метод литьевого прессования при формировании базисов съемных пластиночных протезов и способ направленной полимеризации, возможно изготовить протезы, более плотно прилегающие к тканям протезного ложа, что обеспечивает их лучшую функциональную устойчивость; без изменения высоты прикуса на искусственных зубах, что уменьшает время, затрачиваемое врачом на коррекцию протезов; оказывающие менее раздражающее действие на ткани протезного ложа, что уменьшает возможность возникновения протезных стоматитов; с улучшенными физико-механическими показателями, что обеспечивает прочность протезов к механическим нагрузкам.
Клинические наблюдения за состоянием протезов, изготовленных методом ЛП у других групп больных, которым изготовлены пластмассовые коронки, фасетки на металлических зубах, ортодонтические аппараты и челюстно-лицевые протезы и др., дают основание утверждать, что качество их лучше. Следует отметить и такие положительные стороны, как меньшие отложения зубных налетов и пигментов и меньшая микробиологическая загрязненность [Варес Э. Я., 1982].
Мы не проводили специальных исследований и не можем объяснить, почему базисы протезов со временем утрачивают свой первоначальный цвет. Может быть это связано с вымыванием красителя или его разложением. Но у нас есть основание утвер
ждать, что цветоустойчивость базисов протезов, полученных методом литьевого прессования и двухстадийной полимеризации, значительно больше. Что касается меньшего отложения налета и пигментов, а также микробиологической загрязненности, то это можно объяснить большей плотностью пластмассы, достигаемой путем литьевого прессования и компенсацией усадки при литьевом прессовании.