«Наука многое заготовляет «впрок», и часто проходят десяти­летия, прежде чем ее результаты, по-настоящему оцениваются и глу­боко входят в жизнь».
Акад. С. И. Вавилов
Историческое развитие естественных наук, в том чи­сле эпидемиологии и эпизоотологии, происходит таким образом, что мы все более и более приближаемся к объ­ективному и полному познанию сущности эпидемическо­го и эпизоотического процессов.
В эпидемиологической науке, изучающей закономер­ности эпидемического процесса, уже многое сделано для познания внутренней сущности эпидемического процес­са, интимные стороны которого объясняются все в бо­лее полной, точной и конкретной форме.
Этого, к сожалению, нельзя сказать об эпизоотоло­гии — разработка теоретических вопросов этой науки явно отстает от потребностей практики.
Известно, что важнейшей практической задачей со­временной эпизоотологии является разработка наибо­лее эффективных и рациональных мер профилактики и борьбы с заразными болезнями сельскохозяйственных животных с перспективой, где это возможно, их полной ликвидации. Ликвидация заразных болезней — новый современный этап в развитии эпизоотологической нау­ки и практики.
Столь ответственные задачи, стоящие перед совре­менной эпизоотологией, настоятельно диктуют необхо­димость глубокого познания всех явлений, обусловли­вающих развитие эпизоотического процесса.
Современное развитие науки и практики очень сбли­зило эпидемиологию и эпизоотологию, пошатнулись и совершенно опрокинуты многие перегородки, существо­вавшие между этими науками.
Эпизоотология и эпидемиология взаимно дополняют и проникают друг в друга, эпизоотолог и эпидемиолог нередко пользуются общими методами, эпизоотологиче- ские наблюдения и выводы часто используются в эпиде­миологической практике. Не требуется, очевидно, дока­зывать, что научные открытия эпидемиологической нау­ки должны быть изучены, использованы и развиты в эпизоотологии.
К крупнейшим теоретическим исследованиям совре­менной эпидемиологии, имеющим огромное практиче­ское значение, относится учение о механизме передачи возбудителей заразных болезней, разработанное в тру­дах советских эпидемиологов во главе с Л. В. Грома- шевским.
Работами Л. В. Громашевского и его научной школы с логичной последовательностью убедительно показано, что процесс перемещения возбудителя заразной болезни от зараженного организма в другой представляется объективным явлением, проходящим по определенным закономерностям.
Механизм передачи заразного начала чаще всего совершается трехфазно — выведение заразного начала из организма, пребывание его во внешней среде, внед­рение в новый организм.
Это учение, вскрыв закономерности механизма пере­дачи заразных болезней, показало и их специфичность. По Л. В. Громашевскому «...форма сохранения соответ­ствующих инфекционных болезней в природе и условия их распространения определяются характером механиз­ма передачи их возбудителя...»
Механизм передачи заразного начала постоянно свя­зан с локализацией возбудителя в организме.
«...Локализация возбудителя в организме и меха­низм передачи его от одного индивидуума к другому представляет собой непрерывную цепь взаимно обусло­вливающих друг друга явлений, обеспечивающих со­хранение вида возбудителя в природе, а вместе с тем и непрерывность эпидемического процесса при любой инфекционной болезни...» (Л. В. Громашевский).
Условия обитания и жизни возбудителя заразной бо­лезни могут быть правильно поняты и многие жизнен­ные проявления патогеннЬго микроба объяснены толь­ко с учетом механизма передачи данной болезни.
Учение о механизме передачи приводит к очень важ­ным выводам, отражающим сущность эпидемического процесса и его объективное развитие, показав, что ло­кализация возбудителя в организме, механизм передачи и биологические свойства возбудителя «...представляют собой не случайное сочетание явлений, а исторически обусловленную систему...».
На основе изучения механизма передачи инфекции и локализации возбудителя в организме науке впервые удалось создать достаточно стройную, теперь уже ши­роко признанную, объективную, научно обоснованную классификацию инфекционных болезней человека, в ос­нове которой лежит признак локализации инфекции в организме.
Можно было бы и не упоминать об этих общеизвест­ных принципах, разработанных в учении о механизме передачи заразного начала. Однако, учитывая, что тео­рия механизма передачи заразного начала в эпизоото­логии совершенно недостаточно разработана, приходит­ся сообщать хотя бы в конспективной форме эти сведе­ния, имеющие первостепенное значение для освоения и развития их в эпизоотологии.
Одним из опаснейших врагов творческого развития науки является догматизм, который не изжит еще в эпизоотологической науке.
Так, даже в новейшей эпизоотологической литерату­ре можно встретить утверждение, что заразные болезни животных передаются путем «контакта» здоровых с за­раженными животными. Многие апизоотологи и поныне толкуют о прямом и непрямом, посредственном и непо­средственном контакте.
Во второй половине XX века подобная формули­ровка недопустима, так как не отражает ни сущно­сти явления, ни процессов объективного развития эпи­зоотического процесса. А ведь каждая из инфекцион­ных болезней животных, отнесенных еще со времен за­рождения контагионистской теории к контагиозным бо­лезням, имеет свой механизм передачи, являющийся важнейшей движущей силой эпизоотического процесса,
Совершенно невозможно понять объективные законо­мерности этого процесса, а значит и повлиять на его течение, если не знать или игнорировать механизм пе­редачи заразного начала.
У каждого паразита, возбудителя заразной болезни сельскохозяйственных животных, в процессе эволюцион­ного развития вырабатывается приспособление к опре­деленному механизму передачи, которым он постоянно пользуется, и только наличием определенного специфи­ческого для него механизма передачи обеспечивается сохранение данного паразитического вида.
Естественные механизмы передачи являются важ­нейшей движущей силой эпизоотического процесса. Изу­чение таких естественных механизмов в эпизоотологии производится недостаточно, хотя доскональное знание этих вопросов имеет первостепенное значение для про­тивоэпизоотической практики.
Значение механизма передачи хорошо иллюстриру­ется таким примером.
Естественным механизмом передачи бешенства яв­ляется укус больным животным здорового, при этом заражение последнего, как известно, происходит непо­средственно от больного, без пребывания возбудителя во внешней среде.
Насколько эффективно в противоэпидемической и противоэпизоотической практике воздействие на меха­низм передачи, видно хотя бы из того, что введение в Англии закона о режиме содержания собак и обяза­тельном ношений намордников привело к резкому сни­жению и последующей полной ликвидации бешенства в стране.
При изучении механизма передачи бруцеллеза полу­чены убедительные данные, свидетельствующие о том, что естественный механизм заражения животных бру­целлезом — алиментарный. Животные заражаются главным образом на пастбищах, зараженных возбуди­телем бруцеллеза, а также в помещениях через зара­женные возбудителем корма, подстилки, питьевую воду и прочее. Люди от больных животных также заража­ются преимущественно алиментарным путем в резуль­тате употребления молока больных животных.
Однако, если при бруцеллезе возможно заражение и другим путем, например, через слизистые оболочки или поврежденную кожу, то это исключение может иметь место только потому, что при этом с помощью того или иного артефакта возбудитель вводится в ту же среду организма (кровь), в которую он проник бы вто­рично и при естественном механизме заражения.
При заразных болезнях сельскохозяйственных жи­вотных мы встречаемся со значительным разнообразием механизмов передачи; это в значительной степени объ­ясняется тем, что современные условия содержания и эксплуатации животных внесли в условия их существо­вания много новых факторов.
У диких животных и у домашних животных в перво­бытном хозяйстве основное влияние на характер меха­низма передачи оказывала географическая среда и био­логические факторы.
В современных условиях социальная деятельность человека несомненно оказывает очень важное влияние на ход и развитие эпизоотического процесса. В этих но­вых условиях, кроме естественных механизмов передачи заразных болезней, могут возникнуть дополнительные, которые используются возбудителем, поскольку они спо­собны обеспечить сохранение данного вида.
При чуме свиней естественное заражение происхо­дит алиментарным путем, однако в истории этой болез­ни известны случаи заражения при проведении приви­вок, когда не соблюдались правила стерилизации игл.
В плохо организованных животноводческих хозяйст­вах при массовом распространении кусающих мух ви­рус чумы может быть передан от больной свиньи к здо­ровой через укусы мух.
Эти дополнительные механизмы передачи при эпи­зоотиях играют второстепенную и соподчиненную роль.
При проведенном нами анализе механизмов зараже­ния из 164 эпизоотических вспышек чумы свиней в 159 случаях, или в 97%, действовал естественный механизм заражения — алиментарный.
Важнейшей задачей современной эпизоотологии яв­ляется изучение естественных и дополнительных меха­низмов передачи при каждой инфекционной болезни.
При рациональном воздействии на естественный ме­ханизм передачи удается приостановить распростране­ние заразной болезни.
Роль механизма заражения, как главнейшей зако­номерности эпидемического и эпизоотического процес­сов, хорошо видна при изучении эпидемиологии зооноз­ных инфекций. Известно, что люди заражаются многи­ми инфекционными болезнями от животных, однако эти болезни в большинстве случаев не распространя­ются среди населения и не имеют тенденции к эпиде­мическому распространению.
Типичные антропонозные заразные болезни быстро распространяются среди населения, нередко вызывая тяжело Проходящие эпидемии, существование этих ин­фекционных болезней базируется на таких механизмах передачи заразного начала, которые характерны для че­ловеческого общества.
При заражении человека такими зоонозными инфек­циями как бруцеллез, лептоспироз, бешенство, сап и дру­гие болезнь, как правило, не передается от человека к человеку, хотя человек является высоковосприимчи­вым к возбудителям этих болезней, а микроб, пройдя через организм человека, полностью сохраняет свои ви­рулентные свойства. Болезнь не распространяется среди людей только потому, что «..не существует той формы передачи заразного начала от человека человеку, ко­торая имеет место при заражении человека от живот­ного...» (Л. В. Громашевский).
В настоящее время накопилось огромное количество фактов, подтверждающих правильность этого положе­ния, И оно с полным правом может быть признано эпи­демиологическим и эпизоотологическим законом.
Вопреки этому ясному и объективному закону в ли­тературе и поньше встречаются утверждения о том, что возбудители ряда зоонозных инфекций в организме че­ловека снижают свою вирулентность, и потому больной человек не опасен для окружающих.
Высказываются, например, мнения, что сибиреязвен­ные микробы, выделяемые из организма больного чело­века, менее вирулентны, чем выделенные от животных.
Г. А. Ивашенцов по этому поводу указывает: «...сле­дует думать о возможности резкого снижения и потере вирулентности культур, прошедших через организм че­ловека, в частности по отношению к последнему...».
Подобные утверждения совершенно не согласуются с действительными фактами. Е. И. Чернобыльская, изучавшая заболевания сибирской язвой людей на Укра­ине еще в 1923—1925 гг., выделяла высоко вирулентные штаммы бацилл сибирской язвы от людей.
В последние годы нам неоднократно приходилось изучать сибиреязвенные культуры, выделенные от боль­ных сибирской язвой людей, но ни в одном случае не было установлено снижения вирулентных свойств таких культур.
При тщательном эпидемиологическом анализе слу­чаев заболеваний людей, заразившихся от животных, легко убедиться, что инфекция от человека к человеку не передается только потому, что нет того механизма передачи заразного начала, который имеет место при передаче инфекции от животного к животному, а усло­вия заражения людей и животных могут быть совершен­но различны.
Нетрудно убедиться, что больной бруцеллезом чело­век является малоопасным для окружающих только по­тому, что естественный механизм заражения бруцелле­зом осуществляется в основном алиментарным путем в форме питания молоком больного животного. Этот ме­ханизм при бруцеллезе человека реализуется лишь в редких случаях при заболевании кормящей матери, когда и бывает возможно заражение грудного ребенка.
Оценивая значение теории механизма заражения для эпизоотологии, нельзя не указать на то очень важное обстоятельство, что, основываясь на этой теории, можно приступить к разработке наиболее объективной и науч­но обоснованной классификации заразных болезней сельскохозяйственных- животных.
Не нужно, очевидно, доказывать, что создание клас­сификации заразных болезней сельскохозяйственных животных является одной из важнейших задач совре­менной эпизоотологии.
Кроме большого теоретического значения, при нали­чии рациональной классификации заразных болезней животных можно разумно и научно обоснованно подой­ти к организации наиболее эффективных противоэпи­зоотических мероприятий. Однако такая классификация до сих пор еще не создана, а все существующие схемы, по нашему мнению, не могут быть признаны достаточно удачными.
В самом деле, на современном уровне наших знаний
невозможно, например, признать научно обоснованной схему классификации заразных болезней, принятую в программе преподавания эпизоотологии в ветеринарных институтах. По этой схеме все заразные болезни живот­ных разделены на группы по видам животных: а) болез­ни, общие всем или нескольким видам животных; б) бо­лезни молодняка; в) болезни лошадей; г) болезни круп­ного и мелкого рогатого скота и т. д. Такая классифи­кация совершенно не отражает сущности эпизоотиче­ского процесса.
По приведенной схеме совершенно различные по своей сущности и по особенностям передачи заразного начала болезни объединены в одну группу. Так, в груп­пу болезней, общих всем видам животных, включены сибирская язва и бешенство, столбняк и туберкулез, ящур и бруцеллез и т. д. и т. п.
Пользуясь такой классификацией, совершенно невоз­можно организовать противоэпизоотические мероприя­тия для определенной группы болезней, исходя из осо­бенностей механизма передачи, то есть локализации возбудителя в организме, пребывания его во внешней среде и способа внедрения в новый восприимчивый ор­ганизм.
В классическом труде по инфекционным болезням животных Гутира и Марека все заразные болезни раз­делены на группы не по эпизоотологической характери­стике, а по клинико-анатомическому признаку. Такая классификация также не может быть полезной для эпи- зоотолога.
Проф. М. Н. Верещагин предложил разделить все инфекционные болезни на две группы: гомологичные и гетерологичные инфекции.
К гомологичным инфекциям, по М. Н. Верещагину, относятся болезни, свойственные одному виду животных и передающиеся. путем прямого или непрямого контак­та. К гетерологичным — такие, при которых источником инфекции служат животные других видов, а возбуди­тели передаются с помощью внешней среды. Эта схема может служить для описательной характеристики эпи­зоотий, но она явно не пригодна для эпизоотологиче­ской классификации заразных болезней.
Проф. М. С. Ганнушкин, учитывая несовершенство существующих схем классификации заразных болезней сельскохозяйственных животных, сделал наиболее удачную попытку такой классификации.
По мнению М. С. Ганнушкина, все инфекционные болезни животных разделяются на пять групп — али­ментарные, аэрогенные, трансмиссивные, инфекции с за­ражением через внешние покровы, инфекции с невыяс­ненными путями заражения.
В принципе в классификации М. С. Ганнушкина в значительной мере учтены вопросы механизма передачи заразного начала. Но внутри групп болезней по этой классификации выделено тринадцать подгрупп, хотя су­ществование многих из них не оправдано ни теоретиче­скими, ни практическими нуждами.
Так, в группе алиментарных инфекций М. С. Ганнуш­кин выделяет четыре подгруппы и среди них подгруппу почвенных инфекций, считая, что загрязненная возбуди­телем почва является «источником» инфекции. Однако почва не должна рассматриваться как источник таких инфекций, а является лишь фактором передачи возбуди­телей этих болезней. Нет нужды выделять в отдельные подгруппы и многие другие заразные болезни.
Л. В. Громашевский для классификации заразных болезней предлагает следующий принцип, сформулиро­ванный в виде закона эпидемиологии: «...специфическая локализация возбудителей заразных болезней в орга­низме, соответствующий ей механизм передачи и опре­деляемая ими сумма основных биологических свойств во'збудителей представляют собой комплексный объек­тивный признак, который и может быть положен в ос­нову рациональной классификации инфекционных бо­лезней человека, согласно которой все они могут быть распределены на четыре группы: 1) кишечные инфекции,
2) инфекции дыхательных путей, 3) кровяные инфек­ции, 4) инфекции наружных покровов».
Достаточно даже беглого взгляда на эту классифи­кацию, чтобы убедиться в ее большой целесообразности. При пристальном изучении принципов, положенных в основу этой схемы, видно, что эта классификация ли­шена эклектизма и является научно обоснованной уни­версальной классификационной схемой, пригодной не только для эпидемиологической классификации зараз­ных болезней человека, но и для эпизоотологической классификации инфекционных болезней сельскохозяйст­венных животных. Все заразные болезни животных укладываются в четыре основные группы — кишечные инфекции, инфекции дыхательных путей, кровяные ин­фекции и инфекции наружных покровов.
При этом наиболее обширной окажется группа ки­шечных инфекций, на долю этой группы из общего чи­сла известных инфекционных болезней сельскохозяйст­венных животных приходится более 50%.
К этой группе должны быть отнесены сибирская язва, эмфизематозный карбункул, ботулизм, чума свиней, бруцеллез, стахиботриотоксикоз и другие.
Инфекции дыхательных путей занимают меньший удельный вес, и в эту группу должны быть включены такие болезни как перипневмония крупного рогатого скота, заразный катар верхних дыхательных путей ло­шадей, инфлюэнца и грипп свиней и некоторые другие.
Соответственно механизму передачи должны быть выделены инфекционные болезни в группу кровяных инфекций и инфекций наружных покровов.
Мы не ставим своей задачей разработку классифи­кации заразных болезней сельскохозяйственных живот­ных. Это предмет специальных кропотливых исследова­ний, которые могут быть выполнены на основе изуче­ния механизма передачи заразного начала при отдель­ных инфекционных болезнях. Такая схема должна отражать закономерности эпизоотического процесса и мо­жет быть разработана только на основе изучения меха­низма передачи заразных болезней, позволяющего глу­боко распознать объективные причины возникновения той или другой инфекции.
Существующие классификации (кроме, с некоторы­ми оговорками, схемы М. С. Ганнушкина), страдают эклектизмом и отражают недостаток наших знаний по эпизоотологии заразных болезней сельскохозяйственных животных. Имея в своем распоряжении естественно-на­учный принцип классификации заразных болезней, прак­тическая эпизоотология сможет более успешно решать вопросы снижения заболеваемости и ликвидации от­дельных инфекций.
Более 20 лет тому назад на территории Украинской ССР значительное распространение имел стахиботрио­токсикоз лошадей. Автор этой статьи участвовал в вы­яснении причин массового распространения стахиботрио- токсикоза и по личному опыту знает, какое огромное значение имеет воздействие на механизм передачи при этой типичной кишечной инфекции. Достаточно было приостановить кормление лошадей соломой, пораженной грибом 51асЬуЬо1з15 аНегпапэ, чтобы прекратилось рас­пространение заболеваний.
В истории борьбы с чумой свиней есть немало при­меров, когда, не прибегая к специфической иммуниза­ции, а лишь разрывая механизм передачи заразного начала, удается предупредить возникновение чумы сви­ней и прекратить развитие эпизоотии.
Не требуется, очевидно, доказывать той непреложной истины, что рациональное воздействие на механизм пе­редачи при многих заразных болезнях является в выс­шей степени эффективной мерой тогда, когда этот меха­низм достаточно хорошо изучен. Так, например, при ро­же свиней мы достаточно хорошо представляем себе процессы выделения возбудителя из организма, но до сих пор еще имеем очень неполные сведения об усло­виях существования возбудителя во внешней среде и механизме заражения. Этим несомненно в значи­тельной степени объясняется недостаточная эффектив­ность мероприятий по профилактике и борьбе с рожей свиней.
То же следует сказать о ящуре. Механизм передачи его изучен очень .неудовлетворительно, и даже в совре­менной эпизоотологической литературе недостаток на­ших знаний по механизму передачи этой болезни скры­вается за формулой распространения ящура «посред­ственным или непосредственным контактом». Недоста­точно представляя себе все детали механизма передачи этой болезни, наши мероприятия оказываются неполны­ми и, как показывает многолетний опыт, мало эффек­тивными.
По своей сущности все общие ветеринарно-санитар­ные мероприятия должны быть направлены на разрыв или недопущение механизма передачи. И если учесть специфичность механизма передачи для отдельных групп инфекционных болезней, то для каждой из них необхо­димо избрать наиболее важные элементы внешней сре­ды, воздействие на которые является главнейшим для эффективности противоэпизоотических мероприятий.
С позиций механизма передачи заразных болезней
должен осуществляться весь комплекс общих ветери­нарно-санитарных мероприятий.
Механизм передачи заразных болезней имеет на­столько универсальное значение, что само существова­ние их определяется особенностями механизма переда­чи возбудителя. Это положение, убедительно доказан­ное работами Л. В. Громашевского и его научной шко­лы, обязывает к подробному изучению механизма пере­дачи каждой заразной болезни животных, так как толь­ко познав этот механизм, мы сможем достаточно полно себе представить формы и условия существования от­дельных инфекционных болезней в природе и сможем найти рациональные методы, ведущие к их прекраще­нию. В эпизоотологической литературе вопросам меха­низма передачи и их детальному изучению до сих пор еще почти не уделяется внимания.
Практическая эпизоотология не учитывает, а теорети­ческие исследования не подсказывают ей необходимости понимать, что каждый возбудитель заразной болезни в процессе длительного эволюционного развития при­способился к определенному механизму передачи, и разрыв такого механизма является решающей и глав­нейшей противоэпизоотической мерой.
Ограниченные размеры статьи позволили лишь в очень общих и кратких чертах остановиться на значении учения о механизме передачи для эпизоотологии.
Учение о механизме передачи возбудителей заразных болезней является теоретической основой, на которой должны строиться практические мероприятия по профи­лактике и борьбе с заразными болезнями сельскохозяйст­венных животных.
25*