Представленный ранее критический очерк позитивистской исследовательской парадигмы в психологии не носил деструктивной направленности. В истории психологии всегда были диссидентствующие исследователи и целые направления. Это и психоаналитическая традиция никогда не угодничавшая перед позитивистской методологией, и интеракционизм, и экзистенциально-феноменологическая линия, и феминизм, наконец, социальный конструктивизм, с его наиболее радикальными прорывами. Каждый из перечисленных векторов, отражая свое уникальное, в том числе и ненаучное, своеобразие привносил в плоскость анализа новые вопросы, высвечивал новые грани психической активности, что, в частности, послужило одним из оснований для формулирования мною интегративно-эклектического подхода. Общим объединяющим принципом для всех их является принцип познания таинств психического с максимально возможной приземленностью к условиям и проблемным полям реальных людей в реальной жизни. Возможное поле философско-методологических оснований такого рода приземлений нами уже было представлен ранее, здесь же я приведу обзор возможных психологических решений. Уже упоминавшаяся Куликан определяет следующие из них: 1.

Психологические исследования должны концентрироваться на значениях действий в их социальном контексте, а не на изолированных «объективных» единицах поведения и деятельности - исповедовать холизм, а не атомизм. Впрочем, это очень убедительно обосновывал еще Курт Левин в своей знаменитой теории поля. 2.

В психологических исследованиях акцент должен смещаться на взаимодействие, причем взаимодействие в максимально широкой системе и непосредственно и опосредованно контактирующих людей и связанных с ними и обстоятельствами контекстах. 3.

Значения и взаимодействия являются принадлежностью социальных ситуаций и их контекстов и не могут быть изолированы от них. 4.

Исследования должны проводиться в максимально

приближенных к естественным условиях и посредством качественных методов. 5.

Исследования должны проводиться в как можно более приближенном контакте с изучаемым индивидом или группой.

По словам Халла (Hall), исследователь социальных наук часто уподобляется врачу, пытающемуся поставить диагноз пациенту, находясь за углом и не видя его. Социальный ученый использует для измерения реакций испытуемого «инструменты», подобные длинному стетоскопу. Причем интерес его больше связан с удлинением стетоскопа чтобы быть как можно дальше от испытуемого, вместо того чтобы максимально приблизиться к нему и узнать как он живет в реальной жизни (1975). 1.

Наиболее значимыми данными должны быть собственные высказывания и интерпретации испытуемого.

Принимая серьезно интерпретации испытуемых, как отмечают Де Вейл (De Waele) и Харре (Harre), мы добиваемся преодоления фальсификации реальности, имеющей место в случае ее ограничения ответами на вопросники . Испытуемые, в случае предоставления возможности представлять свои интерпретации, часто представляют ряд значений и выводят имплицитные теории весьма отличающиеся от тех, которые строит исследователь (1979). 2.

Более продуктивными являются некоторые разновидности индуктивного анализа по сравнению с гипотетико- дедуктивным подходом. В последнем случае теории, модели и гипотезы существуют на обработке полученных количественных данных нежели подтверждаются ими. В процессе индуктивного анализа происходит постоянное переопределение существующих понятий и моделей в свете поступающих данных. Он предоставляет возможность существования гипотез без предварительно проведенных исследований, что, в свою очередь, создает предпосылки для снятия предустановленных выводов. 3.

Существующие теории должны быть скорее локальными, нежели содержать широкие генерализации о природе человеческого мышления и личности. 4.

В отличие от предшествующей парадигмы в новой должно иметь место тесное сотрудничество исследуемого и исследователя, а последний должен выступать в роли аналитика и консультанта. Любые находки или интерпретации должны обсуждаться и изменяться в соответствии со взглядами группы. В этом случае постигается реальность. 5.

В исследованиях новой парадигмы имеет место «исследовательский цикл», происходящий многократно и решающим моментом которого является достижение приемлемости и точности конструируемых теорий, моделей и категорий.

Представленные контуры новой исследовательской парадигмы создают возможности для разрешения проблемы препарированного характера психологических знаний и их оживления, но и сами обладают не менее уязвимыми местами.

Глоссарий

Андроцентризм - понятие, используемое в кросс-культурной психологии для обозначения феномена влияния на объективность и адекватность изучения и интерпретации исследуемого феномена принадлежности переводчика и интерпретатора к изучаемой аборигенной культуре, выражающегося в дискредитации им своей прошлой культуры, мотивируемое стремлением снять внутриличностные конфликты, связанные с адаптацией к новой культуре. На практике данный эффект проявляется скорее всего в том, что интерпретатором по мере идентификации с новой культурой теряется адекватность в оценке своей прошлой культуре, образуется своеобразная производная от двух культур, не позволяющая адекватно оценить и проинтерпретировать ни одну из них.

Идиография - производное от греческого idios, обозначающего личное, частное, самопродуцируемое или уникальное или отличающее. Идиография обозначает конкретно специфичное, уникальное, индивидуальное в человеке. Используется для обозначения теоретических подходов, ориентированных на изучение уникальности каждого человека, его отличий от других людей [Reber, 1995: 356]. В качестве парной категории по отношению к идиографическому подходу предлагается номотетический подход, ориентированный на изучение общего, характерного для людей вообще (см. номотетика).

Имика - термин, введенный лингвистом K.L. Pike [1967] для характеристики культурно специфического, уникального, отличающегося от других культур. Он вводит данное понятие как производное от лингвистического понятия «фонемика», отмечая, что имическая точка зрения является результатом изучения поведения изнутри системы.

Интегративная эклектика путем триангуляции - разработанная В.А. Янчуком авторская модификация подхода методологической триангуляции. Представляя комбинирование продуктивных возможностей количественных и качественных методов исследования, интегративная эклектика путем триангуляции предполагает использование процедур альтернативных методологий, направленных на выявление динамического, экзистенциально-феноменального и неосознаваемого аспектов исследуемого явления, за счет схватывания и уточнения тождественности значений и смыслов в системе исследователь - исследуемый. Привлечение процедур феноменологического и психоаналитического интервью, дискурсного анализа и сенсмейкинга позволяет достичь необходимого уровня взаимопонимания с позиции методологии второго лица.

Итика - термин, введенный лингвистом K.L. Pike (1967) для характеристики общего, универсального в культурах. Пике видит ценность итического подхода в следующем: первое, он предоставляет широкую перспективу и возможность обучения распознанию того, что различные события, происходящие в мире, обладают распознаваемыми сходствами и различиями; второе, приобретаются техники описания различных феноменов; третье, итический подход является исходным, т.к. «не существует каких-либо других способов начала анализа, не предполагающих грубой, пробной (неточной) оценки»; четвертое, итическое сравнение выбранных культур может помочь исследователю достичь поставленных целей с минимальными затратами. Наибольшее распространение получил в кросс-культурной психологии, занимающейся изучением особенностей культурного многообразия и адаптации к другой культуре.

Качественные методы - методы исследования, ориентированные на схватывание индивидуально-специфич-ного, уникального, максимально приближенного к условиям проявления в реальной жизни. Исходя из посылки о невозможности дискретизации и статизации поточности человеческого бытия без ущерба для понимания его сущности и схватывания тончайших нюансов индивидуального переживания и интерпретации происходящего, качественные методы ориентированы на неструктурированность, максимальную адаптируемость к изменению условий, выявлению новых контекстов и идей. Примерами качественных методов являются неструктурированное или свободное интервью, неструктурированное или полевое, а также включенное наблюдение, изучение документов или артефактов, феноменологическое интервью, сенсмейкинг, фокус группы и т.п. Преодолевая традиционные ограничения количественных методов исследования (см. количественные методы), качественные методы акцентируются на своеобразии контекстов, выявлении значений и своеобразия интерпретаций, гибки, диалогичны и интерактивны по процедуре, естественны по характеру.

Количественные методы - методы ориентированные на получение строго объективных, т.е. количественно выражаемых данных. Основываясь на позитивистской методологии, утверждающей в качестве оснований научности исследования операционализации и верификации, количественные методы отличаются высоким уровнем валидности и надежности, структурированностью, при одновременно низком уровне реалистической естественности, конструктной и экологической валидности. Примерами количественных методов являются эксперимент, структурированные интервью и наблюдение, квази-эксперимент, ряды данных, тесты и т.п.

Методологическая триангуляция - комбинирование качественных и количественных методов, получившее название третьего пути, приводящее к соединению преимуществ обоих методологий, и как следствие -- получению более надежных данных. Под триангуляцией подразумевают термин, используемый в навигации и геодезии, описывающий технику построения третьей точки на основе двух известных, «один из методов, определения геодезических пунктов, служащих исходными ориентирами при топографической съемке и других геодезических работах» [Словарь иностранных слов, с. 506]. Впервые по отношению к методологии психологического исследования данный термин был использован Д. Кэмпбеллом [1959]. В современной психологии под триангуляцией понимается «использование данных из различных источников, различными методами сбора данных и различными исследователями, по возможности всеми триангуляционными техниками, обладающими необходимой надежностью».

Номотетика - общее, универсальное, присущее всем людям. Традиционный позитивистский, объективистский подход к исследованию психологической феноменологии, ориентированный на нахождение универсальных свойств, качеств, черт характеризующих личность и ее поведение. Примерами такого рода подхода являются различные факторные теории, пытающиеся определить универсальные

характеристики личности, выступающие в качестве своеобразных сопоставительных шкал.

Этноцентризм - понятие, используемое в кросс-культурной психологии для обоснования неадекватности англосаксонских эталонов, доминирующих в психологическом тестировании, по отношению к другим культурам, т.к. эти эталоны исходно навязывают другим культурам критерии, которые могут быть в них просто не

представленными.

Вопросы для обсуждения

Каковы исторические причины дискуссий по проблеме метода в психологии?

Каковы отличительные особенности количественных и качественных методов в социально-психологических исследованиях?

В чем специфика и ограничения экспериментального метода в психологическом исследовании?

В чем причина неудовлетворенности позитивистскими основаниями методов психологических исследований?

Какая альтернатива предлагается представителями гуманитарной парадигмы в отношении психологических исследований? В чем ограничения предлагаемых сторонниками гуманитарной парадигмы решений?

Каковы особенности сравнительных исследований в психологии?

В чем особенности кросс-культурных исследований в психологии?

Какие методы наиболее часто используются в рамках конструктивистского подхода к анализу социально-психологической феноменологии?

В чем особенности подхода методологической триангуляции к

изучению психологических явлений ?

Задания для самостоятельной работы 1.

Проведите сопоставительный анализ возможностей и ограничений количественных и качественных методов в психологии. 2.

Приведите доводы в защиту объективистского подхода с позиций позитивистской методологии в отношении методов психологических исследований. 3.

Сформулируйте критические замечания в отношении предлагаемого представителями гуманитарной парадигмы

решения проблемы метода в психологии.

Для дополнительного чтения 1.

Крипнер С., де Карвало Р. Проблема метода в гуманистической психологии // Психологический журнал, 1993, Т. 2, с. 113 - 126. 2.

Лаак Я. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Вороне: НПО «МОДЭК», 1996. 3.

Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -

СПб: Речь, 2003. 4.

Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. Руководство по репертуарным личностным методикам. - М.: Прогресс, 1987.

Основной источник 1.

Янчук В.А. Методология, теория и метод в современной

социальной психологии и персонологии: интегративно эклектический подход. - Мн.: Бестпринт, 2000.