1.2. Методы и методики исследования
Основными использованными в серии эмпирических исследований методами стали следующие:
1. Теоретический анализ предложенных психологических моделей социального интеллекта в сопоставлении с клиническими данными и эмпирическими исследованиями нарушений социального познания и социального поведения у больных шизофренией - для разработки комплексной модели социального интеллекта, пригодной для исследования его нарушений у больных шизофренией.
2. Экспериментально-психологические методы: стандартизированные (тестовые, опросники), нестандартизированные (патопсихологические, нейропсихологические), проективные методики; клинико-психологические: методы беседы, наблюдения, интервью; методы клинической оценки (шкалы).
3. Методы математической статистики (для статистического сравнения групп использовался критерий U-Mann-Whitney для независимых выборок, критерий T-Wilcoxon для зависимых выборок; для установления корреляционных связей - коэффициент корреляции r-Спирмена; для анализа взаимосвязей и влияния переменных использовался факторный и регрессионный анализ). Обработка результатов производилась с помощью пакета статистических программ SPSS for Windows, Standard Version 11.5, Copyright © SPSS Inc., 2002.
Использованный в серии исследований методический комплекс состоит из следующих блоков:
1. Блок клинической оценки
Основной для клинической оценке больных обследованной группы стала процедура клинико-анамнестического интервью, с параллельным применением Шкалы позитивных и негативных расстройств (Positive and Negative Syndrome Scale — PANSS) (Kay et al., 1987; русскоязычная версия PANSS - Мосолов, 2001). Данная Шкала является шкалой экспертной оценки, отражающей отсутствие или выраженность симптомов шизофрении с помощью трех подшкал: позитивные симптомы (пункты П-1 - П-7, оценивающие галлюцинаторное поведение, бред и общую дезорганизацию); негативные симптомы (пункты Н-1 - Н-7, оценивающие притупление аффекта, социальную и эмоциональную отгороженность и нарушения спонтанности); и общие психопатологические симптомы (пункты О-1- О-16 для оценки широкого круга неспецифических особенностей поведения, мышления, личности). Каждый пункт оценивается в баллах от 1 (отсутствие) до 7 (крайняя степень выраженности) с учетом не только тяжести симптома, но и степени его влияния на поведение. Для тонкой оценки влияния разных групп клинических симптомов основного заболевания на исследуемые показатели социального интеллекта была использована «пятифакторную модель PANSS» (Lindermayer, et al., 1995).
Для квалификации эмоционального состояния больных применялась Шкала оценки уровня депрессии А. Бека (Beck A T., et al., 1961г., адаптация Тарабриной, 2001). Методика предназначена для диагностики наличия и выраженности депрессивных состояний. Опросник обладает хорошей дискрими- нативной валидностью для оценки степени тяжести депрессивных состояний, широко используется в отечественных исследованиях.
Также была использована Шкала тревоги А.Бека (Beck Anxiety Inventory - BAI), предназначенная для измерения физиологических и когнитивных компонентов тревожности; балл подсчитан на основе оценки по 4балльной шкале 21 утверждения, описывающих субъективные, соматические или близкие к паническим состояниям симптомы.
В качестве вспомогательных методик использовались Шкала ESRS Симпсона-Ангуса (Simpson-Angus Rating Scale - SARS), позволившая исключить из обследования больных с заметными признаками побочных действий нейролептических препаратов; это было продиктовано высокими требованиями к состоянию нейродинамических параметров - в связи со сложностью выполняемых при исследовании заданий.
2. Блок методик для оценки параметров социального интеллекта.
Для изучения нарушений социального интеллекта при шизофрении в соответствии с моделью СИ необходимы психологические методики, позволяющие увидеть как общие, так и частные нарушения, то есть дефициты социальной перцепции, социального мышления, способности к произвольной и рефлексивной регуляции социального поведения, мотивационного и поведенческого компонентов. При выборе методик исследования учитывались особенности изучаемого контингента больных, как то глубокие личностные дефициты, нарушения критики к своему состоянию и поведению, мощные и грубые механизмы психологической защиты фактически исключают получение достоверных результатов при использовании методик, основанных на самоотчете (опросников).
Тест «Социального интеллекта» Дж.Гилфорда и М.Салливена (адаптация Михайловой, 1996) состоит из четырех субтестов и позволяет диагностировать уровень социального интеллекта, определяемого как способность понимать и прогнозировать поведение людей в разных житейских ситуациях, распознавать намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по невербальной и вербальной экспрессии, предвосхищать последствия поведения другого человека, разбираться в общей картине межличностного взаимодействия. Материал теста включает невербальные и вербальные задания. По результатам выполнения теста подсчитываются пять сырых оценок (по каждому субтесту и суммарную по тесту), которые переводятся во взвешенные (нормализованные) оценки.
Указанный тест неоднократно критиковался как с теоретических, так и с психометрических позиций. Так, подчеркивались неясность и неполнота самой модели социального интеллекта, использованной авторами (не учитывающей новые данные и современные модели), есть замечания по поводу содержательной валидности тестовых заданий, равно как сомнения в отношении культурального аспекта адаптации методики. Наиболее существенные замечания были высказаны Д.В.Люсиным и Н.Д.Михеевой, проводившими фундаментальную целенаправленную психометрическую проверку теста (Социальный интеллект, 2004). Указанные авторы оценивали на значительной по объему выборке один из видов надежности теста - его внутреннюю согласованность, используя подсчет коэффициента а-Кронбаха. Приведем полученные авторами данные в Таблице 2.
Как видно из Таблица 2, наименее согласованными с остальными показателями социального интеллекта являются данные по субтесту 2 «Группы экспрессии». Авторы указанного психометрического исследования пишут, что полученное ими для субтеста 2 значение коэффициента а-Кронбаха является «недопустимо низким для тестов интеллекта», свидетельствует о фактически нулевой согласованности, то есть о скорее случайном характере ответов на задания данного субтеста. Такой результат они объясняют рядом обстоятельств: многозначностью и нечеткостью вошедших в субтест стимульных картинок, иным значением поз и жестов в отечественной культуре (в сравнении с американской, на материале которой тест создавался). Напрашивается оценка субтеста 2 как имеющего низкую валидность и надежность, и слабо информативного.
Для настоящего исследования роль и степень выраженности нарушений социальной перцепции, в том числе - восприятия эмоциональносигнальных стимулов, является столь значимой, что поставить под сомнение результат их изучения нельзя. Поэтому были введены две дублирующие методики, предложенные отечественными авторами и ранее апробованные на клиническом материале (и именно на больных шизофренией): «Поза и жест» и «Распознавание эмоций» (см. описание ниже). Обе методики относятся к тестовым процедурам, используют невербальные задания в виде изображений лица человека, переживающего ту или иную эмоцию (методика «Распознавание эмоций») или графического изображения позы или жеста, также выражающего эмоции, причем построенными в соответствии с культуральными «метками», принятыми в нашей популяции (методика «Поза и жест»), и предполагают вербальный ответ испытуемого. Таким образом, для оценки операционального компонента социального интеллекта использовались:
Тест «Социальный интеллект» Дж.Гилфорда, М.Салливена (адаптация Е.С.Михайловой, 1996). Материал теста включает четыре субтеста («Истории с завершением», «Группы экспрессии», «Вербальная экспрессия», «Истории с дополнением»), из них три составлены на невербальном стимульном материале и один - на вербальном, каждый субтест содержит от 12 до 15 заданий. Подсчитываются пять сырых оценок (по каждому субтесту и суммарный балл по тесту), которые могут переводиться во взвешенные (нормализованные) оценки. В настоящей работе были использованы сырые баллы, получаемые по субтестам 1-4 и суммарный балл. Отказ от взвешенных был обусловлен малым разбросом данных в клинической подгруппе: большинство больных дают показатели в пределах низких значений, и в этом случает перевод сырых баллов во взвешенные фактически уравнивает оценки пациентов, нивелирует различия, исключает возможность анализа последних. Кроме того, с учетом клинических особенностей группы исследованных больных было решено отказаться от временных ограничений при выполнении субтестов (что мы распространили и на группу нормы тоже).
Тест «Распознавание эмоций» (Гаранян, Курек, 1984).
Методика предназначена для выявления уровня способности идентифицировать эмоциональное состояние человека по его мимическим проявлениям. Разработана для исследования нарушений данной способности у больных шизофренией. Состоит из 18 карточек с фотографиями лица женщины, находящейся в разных эмоциональных состояниях, на которых она демонстрирует 6 основных эмоциональных состояний по классификации Вудвортса- Шлосберга (гнев, радость, страх, презрение, страдание, удивление) в трех градациях (сильная, слабая, средняя степень). Испытуемому требуется опознать эмоциональное состояние женщины, высказывания протоколируются, и оцениваются как верные, неверные и неэмоциональные; в качестве вспомогательного приема используется словарь синонимов эмоциональных состояний.
Тест «Поза и жест» (Курек 1984 ).
Данная методика использовалась для диагностики особенностей восприятия эмоций другого человека по позе и жесту. В соответствии с процедурой, испытуемые должны определить эмоциональное состояние по 20 рисункам жестов и поз, выражающих отрицательные эмоции: страха, печали, гнева, положительную эмоцию радости и смешанные эмоции презрения и удивления (позы и жесты были отобраны автором методики из «Словаря русских жестов и мимики» (Акишина с соавт., 1991)).
Для оценки мотивационного компонента социального интеллекта использовался опросник «Шкала социальной ангедонии».
Опросник «Revised social anhedonia scale» (RSAS) предложен группой западных авторов (Eckblad M.L., et al., 1982), широко используется в клинических исследованиях. Опросник включает 40 утверждений, позволяет оценить снижение потребности в получении удовольствия от общения с другими людьми, от эмоционального контакта, выполнения совместной деятельности. Мы воспользовались одной из модификаций шкалы (перевод наш), статистическая норма по тесту оценивалась на группе из 230 человек.
Анкета «Удовольствие от общения», в которой использовались следующие 5-тибалльные шкалы: (1) Отношения с другими людьми; (2) Общение с медицинским персоналом; (3) Общение с родственниками; (4) Общение с друзьями; (5) Пребывание наедине с собой. В каждой из шкал предлагались градации от 1 до 5 (где 1 - минимальная, а 5 - максимальная оценка); обобщенная оценка не подсчитывалась.
Для оценки регуляторного компонента социального интеллекта использовались:
Самооценочная процедура: испытуемые по завершении тестирования социального интеллекта оценивали по 5-тибалльной шкале результаты выполнения предложенных им тестов.
Модификация методики «Hinting Task» (Corcoran, Mercer, Frith, 1995), адаптированная Н.Ю.Поляковой (2007). Оригинальная методика разработана в рамках концепции «модель психического» (theory of mind), и предназначена для изучения способности к пониманию того, что думает, планирует, какой смысл и намерения скрывает другой человек. Методика организована по принципу функциональных проб, с заведомо доступными для любого взрослого человека заданиями, построенными на основе простых житейских ситуаций. Стимульный материал состоит из 10 заданий, каждое написано на отдельной карточке и представляет собой описание взаимодействия, содержащего, помимо явного, скрытый смысл. При правильном ответе после первого предъявления начисляется 2 балла. Если наблюдаются затруднения, испытуемому предлагается на обратной стороне карточки продолжение ситуации, которое служит подсказкой. При правильном ответе после подсказки начисляется 1 балл. При его отсутствии считается, что данное задание не выполнено и переходят к следующей карточке (Тестовые задания даны в Приложении А).
Опросник «Проективный тест враждебности» разработан Н.Г.Гаранян, А.Б.Холмогоровой. Тест является надежной методикой для выявления негативных установок по отношению к другим людям, и с его помощью выявляется враждебность, понимаемая как устойчивая склонность приписывать социальным объектам негативные качества (доминантность, стремление унижать других людей, завистливость, холодность, равнодушие, злорадство). В ходе выполнения испытуемым предлагается список утверждений, каждое из которых они должны приписать определенному ими числу людей - как отражающее взгляды этого числа людей (см. Приложение А). Величина суммарного показателя отражает степень враждебности картины мира у испытуемых, а также те искажения, которые присутствуют у испытуемых в отношении других людей (и причастны к регуляции собственного социального поведения испытуемых). В структуре выявляемой проективной (приписываемой другим людям) враждебности возможно выделение трех факторов:
1 фактор - отражает видение других людей как «склонных возвышаться за счет принижения других людей» (то есть как доминантных и завистливых);
2 фактор - отражает видение других людей как «презирающих слабость»;
3 фактор - отражает видение окружающих как «холодных и равнодушных».
Для каждого фактора подсчитывается отдельный балл.
Опросник «Запрет на выражение чувств» (ЗВЧ), разработан В.К.Зарецким, А.Б.Холмогоровой, Н.Г.Гаранян. Опросник состоит из 25 пунктов, тестирует наличие запрета на выражение базовых эмоций (печали, радости, гнева, страха) и общий запрет на выражение чувств. Чем выше показатель, тем более выражен запрет на выражение конкретного чувства, или чувств в целом. В настоящем исследовании данные опросника использовались как свидетельства наличия у больных культурально обусловленных запретов на выражение чувств, причастных к регуляции своих переживаний, или установок по отношению к собственным эмоциям (как один из показателей регуляторного компонента социального интеллекта) (см. Приложение А).
Изучение поведенческих характеристик социального интеллекта потребовало объективации, для которой использованы клинические (экспертные) оценки по тем субшкалам PANSS, которые корреспондируют с социальным поведением больных. Выбор субшкал предопределен тем, насколько составляющие их характеристики отражают социальное поведение больных; при этом установлено совпадение набора субшкал с выделенными в фактор «Негативная симптоматика» - в соответствии с 5-тифакторной моделью PANSS (Lindermayer J.P., et al., 1995). Субшкалы данного фактора стали параметрами оценки нарушений поведенческого компонента социального интеллекта.
3. Для оценки параметров социального функционирования больных использовались:
Опросник социальной поддержки «F-SOZU-22» (Sommer, Fydrick, 1989, адаптирован Холмогоровой, Петровой, 2007).
Опросник состоит из 22 пунктов, позволяющих субъективно оценить испытуемому свою жизнь в социуме, ее благоустроенность, взаимоотношения с окружающими и удовлетворенность сложившейся ситуацией. На основе ответов рассчитываются показатели по четырем шкалам: эмоциональная поддержка, инструментальная поддержка, социальная интеграция, удовлетворенность социальной поддержкой. Также подсчитывается суммарный балл показателя социальной поддержки. С учетом сложности клинической группы, опросник заполнялся пациентами при участии психолога-экспериментатора.
Опросник для оценки социального функционирования и качества жизни психически больных (Шмуклер, Гурович, 2002).
Опросник представляет собой полуструктурированное интервью и включает 82 пункта, оформленных в ряд разделов: демографические данные, сведения о течении заболевания и особенностях диспансерного наблюдения, образование и трудовая деятельность, материально-бытовая сфера, в том числе данные о материальном положении, жилищных условиях, питании, обеспеченности одеждой, дневная активность, включая самообслуживание, семейное положение, социальные контакты. Каждый раздел содержит объективные характеристики социального статуса пациента, его функционирования и субъективную оценку, т.е. удовлетворенность больного соответствующей сферой жизни. Опросник не является шкалой, оценки по пунктам отражают качественные характеристики. Однако ряд пунктов опросника построены как шкалы: «физическая работоспособность», «интеллектуальная продуктивность», «контакты с окружающими», «характеристика круга общения», «характер отношений с окружающими».
4. Для оценки нейрокогнитивного дефицита и нарушений познавательных процессов:
Шкала оценки когнитивных процессов (Филатова, 2002).
Шкала разработана на основе модели А.Р.Лурия, позволяет оценить основные познавательные функции: слухоречевую и зрительную память, прак- сис (произвольные движения), гнозис (зрительный, оптико-пространственный, акустический невербальный и тактильный), мышление, нейродинамические параметры психической активности и произвольную регуляцию деятельности, итого - 10 шкал. Каждый параметр оценивается по 4-х балльной шкале (от 0 до 3, где 0 - отсутствие нарушений, 1 - легкая степень нарушений, поддающаяся самокоррекции, 2 - средняя степень выраженности нарушения, коррекция возможна с помощью экспериментатора, 3 - выраженные нарушения, коррекция невозможна) (см. Приложение А).
Также в серии проведенных исследований использовались данные традиционного патопсихологического обследования больных, метод наблюдения, направленной беседы, приемы анкетирования.
Для отбора испытуемых в группу сравнения (из числа добровольно соглашавшихся принять участие в исследовании) использовались скрининговые процедуры: Краткий ориентировочный тест (КОТ) для отсева испытуемых с недостаточным уровнем интеллекта или мотивации к работе, для исключения лиц с риском пограничных нервно-психических расстройств использован Личностный опросник Г.Айзенка (EPI).
1. Теоретический анализ предложенных психологических моделей социального интеллекта в сопоставлении с клиническими данными и эмпирическими исследованиями нарушений социального познания и социального поведения у больных шизофренией - для разработки комплексной модели социального интеллекта, пригодной для исследования его нарушений у больных шизофренией.
2. Экспериментально-психологические методы: стандартизированные (тестовые, опросники), нестандартизированные (патопсихологические, нейропсихологические), проективные методики; клинико-психологические: методы беседы, наблюдения, интервью; методы клинической оценки (шкалы).
3. Методы математической статистики (для статистического сравнения групп использовался критерий U-Mann-Whitney для независимых выборок, критерий T-Wilcoxon для зависимых выборок; для установления корреляционных связей - коэффициент корреляции r-Спирмена; для анализа взаимосвязей и влияния переменных использовался факторный и регрессионный анализ). Обработка результатов производилась с помощью пакета статистических программ SPSS for Windows, Standard Version 11.5, Copyright © SPSS Inc., 2002.
Использованный в серии исследований методический комплекс состоит из следующих блоков:
1. Блок клинической оценки
Основной для клинической оценке больных обследованной группы стала процедура клинико-анамнестического интервью, с параллельным применением Шкалы позитивных и негативных расстройств (Positive and Negative Syndrome Scale — PANSS) (Kay et al., 1987; русскоязычная версия PANSS - Мосолов, 2001). Данная Шкала является шкалой экспертной оценки, отражающей отсутствие или выраженность симптомов шизофрении с помощью трех подшкал: позитивные симптомы (пункты П-1 - П-7, оценивающие галлюцинаторное поведение, бред и общую дезорганизацию); негативные симптомы (пункты Н-1 - Н-7, оценивающие притупление аффекта, социальную и эмоциональную отгороженность и нарушения спонтанности); и общие психопатологические симптомы (пункты О-1- О-16 для оценки широкого круга неспецифических особенностей поведения, мышления, личности). Каждый пункт оценивается в баллах от 1 (отсутствие) до 7 (крайняя степень выраженности) с учетом не только тяжести симптома, но и степени его влияния на поведение. Для тонкой оценки влияния разных групп клинических симптомов основного заболевания на исследуемые показатели социального интеллекта была использована «пятифакторную модель PANSS» (Lindermayer, et al., 1995).
Для квалификации эмоционального состояния больных применялась Шкала оценки уровня депрессии А. Бека (Beck A T., et al., 1961г., адаптация Тарабриной, 2001). Методика предназначена для диагностики наличия и выраженности депрессивных состояний. Опросник обладает хорошей дискрими- нативной валидностью для оценки степени тяжести депрессивных состояний, широко используется в отечественных исследованиях.
Также была использована Шкала тревоги А.Бека (Beck Anxiety Inventory - BAI), предназначенная для измерения физиологических и когнитивных компонентов тревожности; балл подсчитан на основе оценки по 4балльной шкале 21 утверждения, описывающих субъективные, соматические или близкие к паническим состояниям симптомы.
В качестве вспомогательных методик использовались Шкала ESRS Симпсона-Ангуса (Simpson-Angus Rating Scale - SARS), позволившая исключить из обследования больных с заметными признаками побочных действий нейролептических препаратов; это было продиктовано высокими требованиями к состоянию нейродинамических параметров - в связи со сложностью выполняемых при исследовании заданий.
2. Блок методик для оценки параметров социального интеллекта.
Для изучения нарушений социального интеллекта при шизофрении в соответствии с моделью СИ необходимы психологические методики, позволяющие увидеть как общие, так и частные нарушения, то есть дефициты социальной перцепции, социального мышления, способности к произвольной и рефлексивной регуляции социального поведения, мотивационного и поведенческого компонентов. При выборе методик исследования учитывались особенности изучаемого контингента больных, как то глубокие личностные дефициты, нарушения критики к своему состоянию и поведению, мощные и грубые механизмы психологической защиты фактически исключают получение достоверных результатов при использовании методик, основанных на самоотчете (опросников).
Тест «Социального интеллекта» Дж.Гилфорда и М.Салливена (адаптация Михайловой, 1996) состоит из четырех субтестов и позволяет диагностировать уровень социального интеллекта, определяемого как способность понимать и прогнозировать поведение людей в разных житейских ситуациях, распознавать намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по невербальной и вербальной экспрессии, предвосхищать последствия поведения другого человека, разбираться в общей картине межличностного взаимодействия. Материал теста включает невербальные и вербальные задания. По результатам выполнения теста подсчитываются пять сырых оценок (по каждому субтесту и суммарную по тесту), которые переводятся во взвешенные (нормализованные) оценки.
Указанный тест неоднократно критиковался как с теоретических, так и с психометрических позиций. Так, подчеркивались неясность и неполнота самой модели социального интеллекта, использованной авторами (не учитывающей новые данные и современные модели), есть замечания по поводу содержательной валидности тестовых заданий, равно как сомнения в отношении культурального аспекта адаптации методики. Наиболее существенные замечания были высказаны Д.В.Люсиным и Н.Д.Михеевой, проводившими фундаментальную целенаправленную психометрическую проверку теста (Социальный интеллект, 2004). Указанные авторы оценивали на значительной по объему выборке один из видов надежности теста - его внутреннюю согласованность, используя подсчет коэффициента а-Кронбаха. Приведем полученные авторами данные в Таблице 2.
Таблица 2 - Оценка внутренней согласованности для каждого субтеста и композитной оценки теста СИ (по Люсин, Михеева, 2004)
|
Как видно из Таблица 2, наименее согласованными с остальными показателями социального интеллекта являются данные по субтесту 2 «Группы экспрессии». Авторы указанного психометрического исследования пишут, что полученное ими для субтеста 2 значение коэффициента а-Кронбаха является «недопустимо низким для тестов интеллекта», свидетельствует о фактически нулевой согласованности, то есть о скорее случайном характере ответов на задания данного субтеста. Такой результат они объясняют рядом обстоятельств: многозначностью и нечеткостью вошедших в субтест стимульных картинок, иным значением поз и жестов в отечественной культуре (в сравнении с американской, на материале которой тест создавался). Напрашивается оценка субтеста 2 как имеющего низкую валидность и надежность, и слабо информативного.
Для настоящего исследования роль и степень выраженности нарушений социальной перцепции, в том числе - восприятия эмоциональносигнальных стимулов, является столь значимой, что поставить под сомнение результат их изучения нельзя. Поэтому были введены две дублирующие методики, предложенные отечественными авторами и ранее апробованные на клиническом материале (и именно на больных шизофренией): «Поза и жест» и «Распознавание эмоций» (см. описание ниже). Обе методики относятся к тестовым процедурам, используют невербальные задания в виде изображений лица человека, переживающего ту или иную эмоцию (методика «Распознавание эмоций») или графического изображения позы или жеста, также выражающего эмоции, причем построенными в соответствии с культуральными «метками», принятыми в нашей популяции (методика «Поза и жест»), и предполагают вербальный ответ испытуемого. Таким образом, для оценки операционального компонента социального интеллекта использовались:
Тест «Социальный интеллект» Дж.Гилфорда, М.Салливена (адаптация Е.С.Михайловой, 1996). Материал теста включает четыре субтеста («Истории с завершением», «Группы экспрессии», «Вербальная экспрессия», «Истории с дополнением»), из них три составлены на невербальном стимульном материале и один - на вербальном, каждый субтест содержит от 12 до 15 заданий. Подсчитываются пять сырых оценок (по каждому субтесту и суммарный балл по тесту), которые могут переводиться во взвешенные (нормализованные) оценки. В настоящей работе были использованы сырые баллы, получаемые по субтестам 1-4 и суммарный балл. Отказ от взвешенных был обусловлен малым разбросом данных в клинической подгруппе: большинство больных дают показатели в пределах низких значений, и в этом случает перевод сырых баллов во взвешенные фактически уравнивает оценки пациентов, нивелирует различия, исключает возможность анализа последних. Кроме того, с учетом клинических особенностей группы исследованных больных было решено отказаться от временных ограничений при выполнении субтестов (что мы распространили и на группу нормы тоже).
Тест «Распознавание эмоций» (Гаранян, Курек, 1984).
Методика предназначена для выявления уровня способности идентифицировать эмоциональное состояние человека по его мимическим проявлениям. Разработана для исследования нарушений данной способности у больных шизофренией. Состоит из 18 карточек с фотографиями лица женщины, находящейся в разных эмоциональных состояниях, на которых она демонстрирует 6 основных эмоциональных состояний по классификации Вудвортса- Шлосберга (гнев, радость, страх, презрение, страдание, удивление) в трех градациях (сильная, слабая, средняя степень). Испытуемому требуется опознать эмоциональное состояние женщины, высказывания протоколируются, и оцениваются как верные, неверные и неэмоциональные; в качестве вспомогательного приема используется словарь синонимов эмоциональных состояний.
Тест «Поза и жест» (Курек 1984 ).
Данная методика использовалась для диагностики особенностей восприятия эмоций другого человека по позе и жесту. В соответствии с процедурой, испытуемые должны определить эмоциональное состояние по 20 рисункам жестов и поз, выражающих отрицательные эмоции: страха, печали, гнева, положительную эмоцию радости и смешанные эмоции презрения и удивления (позы и жесты были отобраны автором методики из «Словаря русских жестов и мимики» (Акишина с соавт., 1991)).
Для оценки мотивационного компонента социального интеллекта использовался опросник «Шкала социальной ангедонии».
Опросник «Revised social anhedonia scale» (RSAS) предложен группой западных авторов (Eckblad M.L., et al., 1982), широко используется в клинических исследованиях. Опросник включает 40 утверждений, позволяет оценить снижение потребности в получении удовольствия от общения с другими людьми, от эмоционального контакта, выполнения совместной деятельности. Мы воспользовались одной из модификаций шкалы (перевод наш), статистическая норма по тесту оценивалась на группе из 230 человек.
Анкета «Удовольствие от общения», в которой использовались следующие 5-тибалльные шкалы: (1) Отношения с другими людьми; (2) Общение с медицинским персоналом; (3) Общение с родственниками; (4) Общение с друзьями; (5) Пребывание наедине с собой. В каждой из шкал предлагались градации от 1 до 5 (где 1 - минимальная, а 5 - максимальная оценка); обобщенная оценка не подсчитывалась.
Для оценки регуляторного компонента социального интеллекта использовались:
Самооценочная процедура: испытуемые по завершении тестирования социального интеллекта оценивали по 5-тибалльной шкале результаты выполнения предложенных им тестов.
Модификация методики «Hinting Task» (Corcoran, Mercer, Frith, 1995), адаптированная Н.Ю.Поляковой (2007). Оригинальная методика разработана в рамках концепции «модель психического» (theory of mind), и предназначена для изучения способности к пониманию того, что думает, планирует, какой смысл и намерения скрывает другой человек. Методика организована по принципу функциональных проб, с заведомо доступными для любого взрослого человека заданиями, построенными на основе простых житейских ситуаций. Стимульный материал состоит из 10 заданий, каждое написано на отдельной карточке и представляет собой описание взаимодействия, содержащего, помимо явного, скрытый смысл. При правильном ответе после первого предъявления начисляется 2 балла. Если наблюдаются затруднения, испытуемому предлагается на обратной стороне карточки продолжение ситуации, которое служит подсказкой. При правильном ответе после подсказки начисляется 1 балл. При его отсутствии считается, что данное задание не выполнено и переходят к следующей карточке (Тестовые задания даны в Приложении А).
Опросник «Проективный тест враждебности» разработан Н.Г.Гаранян, А.Б.Холмогоровой. Тест является надежной методикой для выявления негативных установок по отношению к другим людям, и с его помощью выявляется враждебность, понимаемая как устойчивая склонность приписывать социальным объектам негативные качества (доминантность, стремление унижать других людей, завистливость, холодность, равнодушие, злорадство). В ходе выполнения испытуемым предлагается список утверждений, каждое из которых они должны приписать определенному ими числу людей - как отражающее взгляды этого числа людей (см. Приложение А). Величина суммарного показателя отражает степень враждебности картины мира у испытуемых, а также те искажения, которые присутствуют у испытуемых в отношении других людей (и причастны к регуляции собственного социального поведения испытуемых). В структуре выявляемой проективной (приписываемой другим людям) враждебности возможно выделение трех факторов:
1 фактор - отражает видение других людей как «склонных возвышаться за счет принижения других людей» (то есть как доминантных и завистливых);
2 фактор - отражает видение других людей как «презирающих слабость»;
3 фактор - отражает видение окружающих как «холодных и равнодушных».
Для каждого фактора подсчитывается отдельный балл.
Опросник «Запрет на выражение чувств» (ЗВЧ), разработан В.К.Зарецким, А.Б.Холмогоровой, Н.Г.Гаранян. Опросник состоит из 25 пунктов, тестирует наличие запрета на выражение базовых эмоций (печали, радости, гнева, страха) и общий запрет на выражение чувств. Чем выше показатель, тем более выражен запрет на выражение конкретного чувства, или чувств в целом. В настоящем исследовании данные опросника использовались как свидетельства наличия у больных культурально обусловленных запретов на выражение чувств, причастных к регуляции своих переживаний, или установок по отношению к собственным эмоциям (как один из показателей регуляторного компонента социального интеллекта) (см. Приложение А).
Изучение поведенческих характеристик социального интеллекта потребовало объективации, для которой использованы клинические (экспертные) оценки по тем субшкалам PANSS, которые корреспондируют с социальным поведением больных. Выбор субшкал предопределен тем, насколько составляющие их характеристики отражают социальное поведение больных; при этом установлено совпадение набора субшкал с выделенными в фактор «Негативная симптоматика» - в соответствии с 5-тифакторной моделью PANSS (Lindermayer J.P., et al., 1995). Субшкалы данного фактора стали параметрами оценки нарушений поведенческого компонента социального интеллекта.
3. Для оценки параметров социального функционирования больных использовались:
Опросник социальной поддержки «F-SOZU-22» (Sommer, Fydrick, 1989, адаптирован Холмогоровой, Петровой, 2007).
Опросник состоит из 22 пунктов, позволяющих субъективно оценить испытуемому свою жизнь в социуме, ее благоустроенность, взаимоотношения с окружающими и удовлетворенность сложившейся ситуацией. На основе ответов рассчитываются показатели по четырем шкалам: эмоциональная поддержка, инструментальная поддержка, социальная интеграция, удовлетворенность социальной поддержкой. Также подсчитывается суммарный балл показателя социальной поддержки. С учетом сложности клинической группы, опросник заполнялся пациентами при участии психолога-экспериментатора.
Опросник для оценки социального функционирования и качества жизни психически больных (Шмуклер, Гурович, 2002).
Опросник представляет собой полуструктурированное интервью и включает 82 пункта, оформленных в ряд разделов: демографические данные, сведения о течении заболевания и особенностях диспансерного наблюдения, образование и трудовая деятельность, материально-бытовая сфера, в том числе данные о материальном положении, жилищных условиях, питании, обеспеченности одеждой, дневная активность, включая самообслуживание, семейное положение, социальные контакты. Каждый раздел содержит объективные характеристики социального статуса пациента, его функционирования и субъективную оценку, т.е. удовлетворенность больного соответствующей сферой жизни. Опросник не является шкалой, оценки по пунктам отражают качественные характеристики. Однако ряд пунктов опросника построены как шкалы: «физическая работоспособность», «интеллектуальная продуктивность», «контакты с окружающими», «характеристика круга общения», «характер отношений с окружающими».
4. Для оценки нейрокогнитивного дефицита и нарушений познавательных процессов:
Шкала оценки когнитивных процессов (Филатова, 2002).
Шкала разработана на основе модели А.Р.Лурия, позволяет оценить основные познавательные функции: слухоречевую и зрительную память, прак- сис (произвольные движения), гнозис (зрительный, оптико-пространственный, акустический невербальный и тактильный), мышление, нейродинамические параметры психической активности и произвольную регуляцию деятельности, итого - 10 шкал. Каждый параметр оценивается по 4-х балльной шкале (от 0 до 3, где 0 - отсутствие нарушений, 1 - легкая степень нарушений, поддающаяся самокоррекции, 2 - средняя степень выраженности нарушения, коррекция возможна с помощью экспериментатора, 3 - выраженные нарушения, коррекция невозможна) (см. Приложение А).
Также в серии проведенных исследований использовались данные традиционного патопсихологического обследования больных, метод наблюдения, направленной беседы, приемы анкетирования.
Для отбора испытуемых в группу сравнения (из числа добровольно соглашавшихся принять участие в исследовании) использовались скрининговые процедуры: Краткий ориентировочный тест (КОТ) для отсева испытуемых с недостаточным уровнем интеллекта или мотивации к работе, для исключения лиц с риском пограничных нервно-психических расстройств использован Личностный опросник Г.Айзенка (EPI).
Источник: РЫЧКОВА Ольга Валентиновна, «НАРУШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА У БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ» 2013