3.2.1 Ранние идеи и исследования социального интеллекта
Необходимость выделения социального интеллекта как особой способности, отличной от академического интеллекта обозначил Э.Торндайк в начале ХХ в. Из более поздних источников, цитирующих Э.Торндайка, известно, что он предлагал выделять абстрактный (измеряемый стандартными тестами интеллекта), механический (связанный с возможностью оперировать предметами физического мира), и СИ, определяя последний как «способность успешно функционировать в социальных ситуациях» (цит. по http://www.intelltheory.com). Определение свидетельствует: измерять СИ предполагалось на основе анализа поведения, что логично для приверженца бихе- виоральной модели, которым являлся автор.
В дальнейшем о необходимости выделения СИ писали авторы различных теоретических взглядов. Г.Олпорт, создатель диспозициональной теории личности, мыслил его как социальную одаренность или социальный дар (social gift), относя к нему способности быстро говорить, свободно судить о людях и предсказывать наиболее вероятные их реакции на события (Олпорт, 2002). При этом СИ трактовался как одна из черт личности. К числу ранних эмпирических разработок концепта можно отнести изучение социальной зрелости детей (Doll, 1935), изучение феноменов социального влияния как особой способности оказывать таковое влияние на других - с разработкой шкал для ее оценивания (Chapin, 1942), равно как и введение в известный тест общего интеллекта Д.Векслера субтестов «Понятливость» и «Последовательность событий». Последние прямо обращены к оценке понимания человеком социальных ситуаций, логики их развития, и длительное время использовались исследователями для оценки уровня социального понимания, фактически - социального интеллекта (Wechsler, 1943). Еще один теоретик психометрического подхода к интеллекту - P.E.Vernon, определял СИ как «способность ладить с людьми, социальные технологии (social technique) или непринужденность в социуме, знания о социально-значимых вещах, чувствительность к стимулам, идущим от других членов группы, способность к пониманию сиюминутных настроений и устойчивых личностных черт незнакомых людей» (цит. по Kihlstromor, Cantor, 2000, с 361).
Как видим, с концептуальными разработками понятия СИсоседствовали экспериментальные исследования и попытки измерения свойств, что позволяет определить период 1920-40-х г.г. как «психометрический» этап в развитии концепции (Лунева, 2008). В отсутствие достаточных теоретических разработок в отношении структуры СИ, предлагавшиеся для его измерения тестовые инструменты отражали имплицитно складывающуюся модель изучаемого явления. Поэтому рассмотрим предлагавшиеся тесты подробнее.
Одной из первых методик стал специализированный тест - GWSIT (George Washington University Social Intelligence Test), разработанный Т.Хант с соавторами. В редакцию от 1935 г. были включены блоки заданий для оценки общего и социального интеллекта; последний блок состоял из субтестов «Оценка социальных ситуаций», «Распознавание состояния человека», «Наблюдательность (в отношении поведения человека)», «Запоминание имен и лиц» и «Чувство юмора». Тест многократно критиковался, но использовался длительное время, предлагались поздние его редакции и укороченные формы (Moss, et al. 1955). Важнейшим признаком СИ психологи полагали способность человека судить о состоянии других людей, понимать это состояние, и воплощением такой способности считали понимание настроения и особенностей личности незнакомых людей (Vernon, 1933), способность судить о чувствах, мотивах, мыслях, намерениях и установках других (O’Sullivan, et al., 1965), понимание собственных чувств и мыслей (Marlowe, 1986), понимание социальных ситуаций и распознавание состояния другого человека по выражению лица и экспрессии (Moss, et al., 1955). Важными признавались способность интерпретировать реплики других людей, предсказывать дальнейшее развития социальных ситуаций (O’Sullivan, Guilford, 1966; Barnes, Sternberg, 1989), воспринимая происходящее в контексте широких социальных обстоятельств (Wong, et al., 1995).
Аспектсоциальных знаний или знания о социальных обстоятельствах (knowledge of social matters) присутствовал либо в определении социального интеллекта (Vernon, 1933), либо обозначался как основа способности знать и познавать себя и других (Gardner, 1983). Отсюда позже возник концепт «теории психического» или «модели психического» (theory of mind), получившей широкое распространение (о котором подробно сказано выше). Для диагностики СИ предлагалось учитывать знания о социальном мире, взаимоотношениях людей (Cantor, Kihlstrom, 1987), навыки проблемно-разрешающего мышления (Cantor, Harlowe, 1994), обосновывалась даже необходимость знания правил этикета (Orlik, 1978). Существенным дополнением полагали характеристики восприятия в виде способности чувствовать настроение и состояние другого человека, памяти - на имена и лица, чувства юмора (Moss, et al.,1955; Sternberg, et al., 1981), и показатели особого вида креативности, имеющей отношение к социальным ситуациям, воображения, позволяющего представлять возможные сценарии развития событий (Hendricks, et al., 1969).
Нередко исследователи полагали необходимым обращаться к анализу поведения, и в качестве диагностически-значимых характеристик указывали способность взаимодействовать с людьми и оказывать влияние на их поведение, манипулировать окружающими (Orlik, 1978; Weinstein, 1969), действовать в соответствии с переживаниями, размышлениями и реакциями других людей и самого себя (Marlowe, 1986), достигать поставленных целей, имея в виду социальный характер последних, умение нивелировать результат от влияния окружающих (Ford, 1982). Отмечались и такие частные проявления, как способность быть эффективным в диалоге, отзывчивым к репликам партнера, и умеющим использовать язык невербального поведения (Ford, Tisak, 1983), успешность в построении гетеросексуальных отношений (Wong, et al., 1995) или эффективность проблемно-разрешающего поведения в ситуации возникновения социальных проблем (Cantor, Harlowe, 1994).
Столь разнообразная трактовка компонентов СИ не могла не привести к определенному разочарованию концептом, почему О.В.Лунева правомерно определяет время с 1935 по 1965 годы как период «исчезновение социального интеллекта из предметного поля психологии» (см. Лунева, 2008; с. 181); концепт в этот период был признан бесперспективным, а «исследования были свернуты практически всеми, кроме Дж.Гилфорда» (там же). Заметим, что такая оценка ситуации, на наш взгляд, несколько чрезмерна, поскольку шло интенсивное накопление эмпирического материала, в том числе - на модели клинических расстройств. Кроме того, в указанный период отмечено использование в исследованиях близких (хотя и не идентичных) концептов. Так, изучались частные аспекты социального познания, с разработкой тестов для их оценки (Moss, et al., 1955), концепта «знание о людях» (Bruner, Tagiuri, 1954). В этот же период активно заявляла себя школа «New Look», и понятия перцепции и апперцепции, равно как и тезис об активной роли личности в апперцепции находили свое отражение во многих работах, в том числе - за пределами представителей этой школы. Итогом большого числа исследований, проведенных в 1950-1960-х г.г., стали публикации данных исследований восприятия социальных и несоциальных стимулов в зависимости от внутренних переменных, трактуемых как факторы влияния (Heider, 1958), по проблематике социальной коммуникации, социальной перцепции (Asch, 1946; Back, 1951; Jones, Dave, Gergen, 1961).
В качестве теоретического дополнения к складывающемуся направлению, необходимо отметить теорию каузальной атрибуции (Jones, Davis, 1965; Kelley, 1967) и теорию личностных конструктов Дж.Келли (Kelly, 1955); их роднит внимание к психологическим механизмам, с помощью которых человек конструирует социальную реальность; на положения данных теорий часто ссылаются исследователи СИ.
Развивался методический инструментарий: психометрически ориентированные авторы предлагали тесты для оценки «чувствительности к невербальной коммуникации» (sensitivity to nonverbal communications) или «умений невербальной коммуникации» (skill in nonverbal communication) (Rosenthal, et al. 1979), способности человека к невербальной экспрессивности (Friedman, Riggio, 1981), так как названные характеристики считались взаимосвязанными и предопределяющими привлекательность и харизматичность личности (Friedman, Riggio, Casella, 1988). H.S.Friedman с коллегами предложили тестопросник для оценки способности к эмоциональной коммуникации - «The Affective Communication Test» (Friedman, et al., 1980), построенный по принципу самоотчета, который считается одним из предшественников первых тестов измерения эмоционального интеллекта. Отдельные тесты, как, например, «Профиль невербальной сензитивности» (Profile of Nonverbal Sensitivity - PONS), использовался и в клинических работах (Sergi, et al., 2006). Стоящие за измеряемыми параметрами характеристики авторы трактовали в логике личностных черт, некоторые не отказались от этой позиции даже на фонепосле- дующего широкого распространения концепций социального и эмоционального интеллекта (Friedman, Riggio, 1999).
Экспериментальная психология, особенно исследования социальной перцепции и социальной компетентности, во множестве поставляли данные о влиянии эмоций на когнитивные процессы, как особо значимое для суждений о социальных объектах. Было доказано существенное влияние настроения на способность к социальным суждениям и категоризации (Isen, Daubman, 1984), на интерпретацию поведения других людей (Erber, 1991), на суждение о социальных стимулах в целом (Isen, 1984; Forgas, 2001). Данные свидетельствовали о положительном влиянии устойчиво хорошего настроения на способность к творчеству, когнитивную гибкость (Ashby, Isen, Turken, 1999), на запоминание положительно эмоционально окрашенного социального материала (Forgas,
Bower, Krantz, 1984; Forgas, Bower, 1987), и, наконец, на социальное поведение (Carnevale, Isen, 1986); последнее связывалось с более адекватным восприятием партнера (по переговорам).
Для теоретического осмысления данных J.P.Forgas (Forgas, 1995) предлагал гипотезы «аффекта как источника информации» (affect-as-information- model) и «прайминг-эффекта эмоций» (affect-priming model). В первой предполагается, что переживаемая реципиентом социальных стимулов эмоция предопределяет выбор им стратегий решения задач, причем на основе высоко эвристичных моделей переработки информации (см. также Schwarz, Clore, 1983). В соответствии со второй гипотезой, «эмоция может инициировать расшифровку, исправление, выборочное использование информации для конструктивного осуществления социального понимания» (Forgas, 1995, с. 44). Для отрицательных эмоций было доказано, что они сужают диапазон рассматриваемых вариантов решения, затрудняют социальное познание и порождают большее число ошибок суждений (Fredrickson, 2001). Приведенные эмпирические данные свидетельствуют в пользу положительных эмоций как предиктора более точного социального восприятия и познания. Заметим, что имелись и иные результаты, например, свидетельствующие, что находясь в хорошем настроении, люди иногда упрощают перцептивную обработку социальных стимулов, используют более глобальные, огрубленные стратегии оценивания (Bless, Mackie, Schwarz, 1992), поскольку находящийся в хорошем настроении субъект воспринимает ситуацию как комфортную и не опасную, а потому позволяющую поверхностный анализ (Bless, et al., 1996; Mackie, Worth, 1989). Исследовались влияния эмоций на атрибутивный стиль (Lyubomirsky, Tucker, 1998; Lyubomirsky, Ross, 1999; Ryan, Deci, 2001; др.), и результаты были созвучными: при наличии у личности устойчиво положительного настроения обычно наблюдается персонифицированный атрибутивный стиль, с локусом контроля, сдвинутым к интернальному, с более высокой устойчивостью к критике и негативным социальным сигналам.
Важно, что по мере проведения приведенных (и иных) исследования, психология социального интеллекта постепенно не только оформлялась в качестве отдельной предметной области исследований, но встраивалась в широкий контекст психологии личности и психологии интеллекта, психологии межличностных взаимодействий, с активной разработкой проблемы взаимосвязей, взаимовлияний аффективных и интеллектуальных, личностных и интеллектуальных феноменов.
Источник: РЫЧКОВА Ольга Валентиновна, «НАРУШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА У БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ» 2013
А так же в разделе «3.2.1 Ранние идеи и исследования социального интеллекта »
- 2.5.1 Концепт «Theory of mind» в работах зарубежных авторов. История вопроса
- 2.5.2 Нарушения модели психического в клинике РДА
- 2.5.3 Нарушения модели психического в клинике шизофрении
- 2.5.4 Соотношение модели психического, интеллекта и исполнительских функций при психических расстройствах
- 2.6 «Social brain» как объяснительный конструкт для понимания нарушений у больных шизофренией
- Глава 3. Социальное познание и социальный интеллект как предмет психологического исследования
- 3.1 Социальное познание как предмет психологических исследований
- 3.1 Социальный интеллект: история становления концепта
- 3.2.2 История отечественных исследований социального интеллекта
- 3.3 Модели социального интеллекта
- 3.4 Социальный интеллект в структурно-динамической модели интеллекта