Предметом настоящего исследования стали нарушения СИ у больных шизофренией, рассматриваемые в качестве условия снижения уровня соци­ального функционирования больных исследованной группы.
Гипотезы исследования:
1. У больных шизофренией нарушения СИ тесно связаны с нарушения­ми уровня их социального функционирования.
2. Социальная ангедония как мотивационный фактор причастна к хро- нификации как нарушений СИ у больных шизофренией, так и к отказу от ак­тивного социального взаимодействия.
3. Отказ от общения и от социальной поддержки характерен для боль­ных, которым свойственен высокий уровень социальной ангедонии, при том, что достаточная социальная поддержка является важным предиктором удов­летворительного социального функционирования больных.
4. Влияние негативной симптоматики на социальное функционирование у больных шизофренией опосредовано такими факторами социальной под­держки как параметры социальной сети, уровни достижимой эмоциональной поддержки и социальной интеграции.
Характеристика больных исследованной группы.
В исследовании принимали участие больные параноидной шизофренией в стадии ремиссии, проходившие освидетельствование в филиале-бюро № 5 ФГУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» и находящиеся под амбулаторным наблюдением в диспансерном отделении ОГБУЗ «Белгородская ОКПНБ». Всего обследовано 60 больных шизофренией: 30 мужчин и 30 женщин, в воз­расте от 20 до 47 лет, при этом длительность заболевания находилась в преде­лах от 2 до 22 лет.
Критериями включения в основную группу стали: установленный диаг­ноз «Параноидная шизофрения» (F20.0 по МКБ-10), неоднократные госпита­лизации. Критериями исключения явились: наличие диагностических сомне­ний (в том числе исключались больные с диагнозом «Шизоаффективное рас­стройство), длительность заболевания менее 2 лет, признаки органического заболевания головного мозга, симптомы коморбидного наркологического за­болевания, возраст старше 50 лет, актуальное соматическое неблагополучие. Подробная характеристика испытуемых дана в Таблице 50.

Таблица 50 - Характеристика испытуемых Мужчины Женщины Всего Число больных 30 человек 30 человек 60 человек Средний возраст, лет (на момент обследова­ния) 33,0 ± 6,2 34,5 ± 6,4 33,7 ± 6,3 Диагноз по МКБ-10 F20.0.Параноидная шизофрения В том числе по типу течения: F20.0 Непрерывный тип течения F20.01 Эпизодический с нарастающим дефек- 18 1 6 22 5 7 40 6 13 том тип течения F20.02 Эпизодический со стабильным дефек- 9 5 14 том тип течения F20.03 Эпизодический ремиттирующий (ре­куррентный) тип течения 2 5 7 F 20.2 Кататоническая шизофрения 2 1 3 F 20.3 Дезорганизованная шизофрения 6 5 11 F 20.6 Простая шизофрения 5 2 7 Суммарный балл по Шкале PANSS 70,6 ± 8,0 69,8 ± 9,1 70,1 ± 9,2

На момент обследования больные находились вне обострения, в состоя­нии ремиссии, либо на амбулаторном лечении, при этом у всех испытуемых обнаруживались те или иные проявления постпсихотического дефекта.
В контрольную группу испытуемых вошли 40 человек (20 мужчин и 20 женщин) без признаков психического расстройства.
Методы исследования
Перечислим методики, использованные именно в настоящем исследова­нии, при том, что подробное их описание дано в Г лаве 1 Части II.
1. Для оценки психопатологической симптоматики использовались анамнестический метод, клинико-психопатологическая оценка больного, Шкала PANSS, Шкала депрессии.
2. Для оценки параметров социального интеллекта: тест «Социальный интеллект»; методики «Поза и жест» и «Распознавание эмоций»; «Шкала со­циальной ангедонии», Анкета «Удовольствие от общения».
3. Для оценки параметров социального функционирования: «Опросник для оценки социального функционирования и качества жизни психически больных» (Практикум по психосоциальному лечению, 2002); «Опросник соци­альной поддержки - F-SOZU-22» (адаптирован Холмогоровой, Петровой, 2007).
Поскольку «Опросник для оценки социального функционирования и ка­чества жизни психически больных» является достаточно сложным оценочным инструментом, необходимо дать ряд пояснений в отношении способов сбора использованной в нашем исследовании информации. В блок «Течение заболе­вания и особенности наблюдения» входит ряд клинических характеристик, включая такие признаки как: количество и длительность госпитализаций за период катамнестического наблюдения, добровольность госпитализаций, ко­личество дней временной нетрудоспособности, обращаемость за амбулатор­ной психиатрической помощью в межгоспитальном периоде, обращение за поддерживающей помощью - как критерий комплаентности. Для получения такой информации помимо опроса больного использовалась документация бюро МСЭ и карточки амбулаторного наблюдения за больными. Характери­стики блоков «Материально-бытовая сфера», «Образование и трудовая дея­тельность» и «Семья и социальные контакты» оценивались на основании объ­ективных сведений, полученных как от самих больных, так и от их родствен­ников, лечащего врача, участковой медсестры, и из медицинской документа­ции. Все параметры, включающие понятие «удовлетворенность» (семейным образом жизни, положением в семье, характером взаимоотношений с родст­венниками, кругом общения, и многими другими аспектами, включая «жиз­нью в целом»), оценивались на основе специально проводимого с больным интервью. Последнее требовало особых условий в виде заранее налаженного неформального контакта, формирования готовности больного к взаимодейст­вию, отдельной встречи для интервьюирования, иногда - помощи заинтересо­ванных родственников или лечащего врача. Учитывались сведения, получен­ные как от самих больных, так и от их родственников (при возможности полу­чения таковых).В случае прихода больного на консультацию в сопровождении родственника оценивались особенности их взаимодействия, формы контроля, наличие эмоциональной дистанции с больным, другие характеристики функ­ционирования диады (или семьи). Особыми пунктами внимания были такие аспекты как содействие - противодействие членов семьи лечению больного (комплаентность к терапии членов семьи), стигматизация, наличие серьезных проблем во взаимоотношениях членов семьи с больными или друг с другом. Специализированные опросники для оценки семейной ситуации не использо­вались.
Полученные данные проанализированы с использованием методов опи­сательной, сравнительной статистики, а также методов кластерного анализа (математическое обеспечение указано в Главе 1 Части II работы).