5.Изучение нарушений распознавания частных эмоций по мимическим и парамимическим проявлениям у больных шизофренией


В предыдущем разделе на основе данных факторизации исследуемых параметров был определен особый, относительно независимый статус соци­альной перцепции в структуре нарушений СИ при шизофрении. Этот неожи­данный результат требует своего объяснения, поэтому был проведен деталь­ный анализ нарушений распознавания эмоций по мимическим и парамимиче­ским проявлениям, вклада этих нарушений в общий дефицит СИ, чему посвя­щен настоящий раздел. Первоначально было проведено сравнение эффектив­ности распознавания частных эмоций больными и здоровыми, и данные сред­невзвешенных оценок представлены в Таблице 15 (и подробнее в Таблицах
2.4.1 и 2.4.2 Приложения Б).
Таблица 15 - Средневзвешенные оценки распознавания частных эмоций у больных шизофренией и здоровых (тесты «Распознавание эмоций», «Поза и жест»)
Распознаваемые
эмоции
Презрение M (SD) Гнев M (SD) Страх M (SD) Радость M (SD) Удивление M (SD) Печаль M (SD)
Данные по тестам в группе больныхшизофренией (N=210)
«Распознавание эмоций» 0,77(0,70) 1,35(0,90) 1,87(0,88) 2,37(0,72) 1,02(0,86) 1,24(0,96)
«Поза и жест» 0,50(0,60) 1(0,85) 0,96(0,91) 1,97(1,04) 0,89(0,79) 0,99(0,72)
Данные по тестам в группе психически здоровых^=1 120)
«Распознавание
эмоций»
1,87(0,81) 2,48(0,61) 2,48(0,61) 2,86(0,35) 1,77(0,75) 2,18(0,78)
«Поза и жест» 2,37(0,69) 2,09(0,69) 2,26(0,60) 3,7(0,67) 2,3(0,68) 1,89(0,69)

Примечание. M - среднее значение, SD - стандартное отклонение

Как видно из полученных данных, есть различия в распознавании ча­стных эмоций группой больных и группой психически здоровых лиц. Для оценки значимости таких различий проведен сравнительно-статистический анализ для проверки следующих статистических гипотез (даны обобщен­ные формулировки):
Гипотеза H0: Распознавание больными шизофренией частных эмо­ций значимо не отличается от их распознавания психически здоровыми лицами.
Гипотеза H1: Распознавание больными шизофренией частных эмо­ций значимо отличается (в сторону ухудшения) от их распознавания пси­хически здоровыми испытуемыми.
Для проверки гипотез был использован пригодный для оценки разли­чий между двумя независимыми выборками непараметрический U- критерий Манна-Уитни. Результаты расчета критерия (для всех показате­лей) и уровни значимости представлены в Таблице 2.4.3 в Приложении Б.
Несмотря на небольшие в ряде случаев расхождения средневзвешен­ных оценок, все показатели распознавания частных эмоций у больных ока­зались хуже, чем в группе психически здоровых лиц. Этот результат пол­ностью соответствует общим тенденциям снижения СИ при шизофрении. Подчеркнем, что большой объем исследованной выборки (210 больных шизофренией и 120 лиц контрольной группы) позволяет выявлять даже не столь очевидные, тонкие различия между больными и здоровыми; также большой объем выборки повышает достоверность полученных результа­тов. Заметим, что поскольку ранее проведенная оценка гендерных разли­чий по параметрам социального интеллекта (см. Таблицы 6, 7) не позво­лила говорить о наличии значимых различий между пациентами мужчина­ми и женщинами, на описываемом этапе работы гендерные влияния не ис­следовались.
Были проанализированы полученные в группе больных показатели распознавания различных базовых эмоций (в том числе - положительных и отрицательных) на основании данных тестов «Распознавание эмоций» и «Поза и жест». Во второй статистической гипотезе предполагалось:
Гипотеза H0: Распознавание больными шизофренией различных ча­стных эмоций значимо не отличается между собой (для каждой базовой эмоции), то есть способность к распознаванию эмоций нарушена в одина­ковой степени для каждой из базовых эмоций.
Гипотеза H1: Распознавание больными шизофренией отдельных эмоций значимо различается, и способность к распознаванию эмоций на­рушена для каждой из базовых эмоций в различной степени.
Для оценки значимости различий в распознавании ряда эмоциональ­ных состояний использовался критерий Т-Вилкоксона, пригодный для оценки значимости различий зависимых выборок. Ранговые статистики сравнения распознавания базовых эмоций в тесте «Распознавание эмоций» приведены в Приложении (см. Таблица 2.4.4. в Приложении Б), в Таблице 16 обозначены полученные эмпирические значения критерия Вилкоксона и уровень его значимости.
Таблица 16 - Эмпирические значения критерия Вилкоксона и уровни их значимости для теста «Распознавание эмоций»
Различия между распознаванием эмоций Z-критерий
Вилкоксона
p-критерий значимости различий
Гнев-Презрение -7,33 p< 0,001
Страх-Презрение - 1,44 p = 0,151
Радость-Презрение - 11,94 p < 0,001
Удивление - Презрение - 3,41 p< 0,01
Страдание — Презрение - 6,13 p< 0,001
Страх — Гнев - 6,24 p< 0,001
Радость - Гнев - 9,89 p< 0,001
Удивление — Гнев - 4,17 p< 0,001
Страдание - Г нев - 1,31 p = 0,19
Радость — Страх - 11,44 p < 0,001
Удивление - Страх - 1,76 p = 0,08
Страдание — Страх - 4,39 p< 0,001
Удивление — Радость -11,24 p< 0,001
Страдание — Радость - 9,89 p< 0,001
Страдание - Удивление - 2,29 p< 0,05

Примечание. Высоко значимые различия выделены курсивом.

Аналогичная работа была проведена для анализа данных методики «По­за и жест». Однако здесь не проводилось статистического сравнения с эффек­тивностью распознавания эмоции «Радость», так как в методике «Поза и жест» число карточек, отражающих состояние радости, выше, нежели для других эмоций (5 вместо 3), и данные по эффективности распознавания на­званной эмоции статистически несопоставимы с данными по иными эмоцио­нальным состояниям. Для остальных эмоций сравнивалась попарно показате­ли, отражающие эффективность их распознавания; ранговые статистики срав­нения приведены в Приложении (см. Таблица 2.4.5 в Приложении Б), в Табли­це 17 представлены полученные эмпирические значения критерия Вилкоксона и уровень его значимости.
Данные Таблиц 15, 16, 17 свидетельствуют о наличии различий в эффек­тивности распознавания эмоций больными и здоровыми. Для каждой конкрет­ной эмоции сохраняется общая закономерность - больные опознают ее хуже, чем психически здоровые лица. Результат подтверждает ряд ранее получен­ных данных о значительных нарушениях социальной перцепции у больных шизофренией (Елигулашвили, 1982; Хломов, 1984; Критская, Мелешко, Поля­ков, 1991;Курек, 1986, 1988; Гаранян, 1986; Penn, Combs, et al., 2000; Penn, Corrigan, 2001; Hooker, Park, 2002; др.).
Таблица 17 - Эмпирические значения критерия Вилкоксона и уровни их значимости для теста «Поза и жест»
Различия между распознаванием эмоций Z-критерий
Вилкоксона
p-критерий значимости различий
Гнев-Презрение -6,99 p< 0,001
Страх-Презрение - 6,07 p< 0,001
Удивление - Презрение - 6,00 p< 0,001
Страдание - Презрение - 7,28 p< 0,001
Страх - Г нев - 0,79 p = 0,43
Удивление - Г нев - 1,87 p = 0,62
Страдание - Гнев - 0,01 p = 0,99
Удивление - Страх - 0,87 p = 0,39
Страдание - Страх - 0,56 p = 0,57
Страдание - Удивление - 1,65 p = 0,098

Примечание. Значимые различия выделены курсивом.

Из числа базовых эмоций наиболее эффективно опознается больными «радость», причем это касается как мимических, так и пантомимических ее проявлений (в отношении последних анализ статистикой не подкреплен). Ра­дость верно распознается в более чем двух случаях из трех возможных в тесте «Распознавание эмоций» (средневзвешенное значение 2,37±0,72 балла) и в двух случаях из пяти возможных в тесте «Поза и жест» (1,97±1,04 балл). Сле­дующей по успешности опознания является эмоция «страх» - по мимике рас­познается почти в двух случаях из трех (1,87±0,88 балл), по пантомимике в одной трети случаев (0,96±0,91 балл); за нею следует эмоция «гнев» (1,35±0,90 балл распознание по мимике и 1±0,85 балл по пантомимическим проявлени­ям). Хуже всего удавалось больным распознавать эмоцию «презрение» - не каждый больной мог опознать ее проявления хотя бы в одном случае из трех возможных (для теста «Распознавание эмоций» средний балл составил 0,77±0,70, для теста «Поза и жест» - 0,50±0,60); эмоции «страдание (печаль)» и «удивление» занимают промежуточное положение. Значимость различий в точности опознания эмоций представлена в Таблицах 16 и 17, максимально она звучит для эмоций «радость», «презрение», «страх», «гнев».
Проанализируем полученные результаты. Распознание положительной эмоции больным удается лучше, нежели распознавание любой из отрицатель­ных, и это верно для мимического и пантомимического выражения чувств. Налицо влияние валентности стимула на эффективность социальной перцеп­ции у больных, так как максимально эффективно распознаются положительно окрашенные стимулы, хуже отрицательно окрашенные и эмоционально ней­тральные (при общем снижении эффективности социальной перцепции). Оп­равданным представляется суждение о большей комфортности для больных позитивно окрашенных социальных стимулов.
Подобный результат вполне ожидаем, тем более, что он соотносится с эффективностью распознавания эмоций у психически здоровых лиц, где по­ложительно окрашенные чувства также распознаются лучше (Таблица 15). В то же время, с учетом более низкой эффективности распознавания эмоций у больных в целом, и заметно большего расхождения результативности распо­знавания стимулов в зависимости от валентности, можно утверждать у боль­ных шизофренией существенную подверженность деятельности социального познания аффективно-обусловленным искажениям. Такая высокая степень влияния отрицательной валентности стимула на деятельность социального по­знания имеет большое практическое значение. Так, она дает основания гово­рить о важности обеспечения позитивной окраски материала, используемого при коррекционной работе с больными, - как условия успешности их деятель­ности и коррекции в целом.
Из отрицательных эмоций несколько лучше распознавался больными страх. Поскольку часть симптомов основного заболевания повышают бди­тельность больных в отношении пугающих, тревожащих стимулов, можно го­ворить о наличии у них готовности к восприятию переживаний страха. Анало­гичное объяснение может быть предложено и для объяснения значимости (а потому относительной легкости опознания) эмоции гнева. Ниже, при обсуж­дении влияний клинических симптомов на параметры, измеряющие СИ, будут приведены дополнительные данные в отношении взаимосвязей клинических проявлений и опознания отдельных эмоций (см. Раздел 2.5).
В отношении плохо распознаваемых эмоций «удивление» и «презрение» необходимо следующее уточнение. Презрение является сложной, комплексной эмоцией, и содержит в себе значительный оценочный, интеллектуальный ком­понент. Затруднения ее точного распознавания, как представляется, обуслов­лены еще и влиянием фактора сложности стимула. Но наиболее отчетливо этот фактор проявляет себя в расхождении эффективности распознавания чувств на основе мимических и парамимических проявлений. Если мимиче­ские реакции непосредственно причастны к сути переживаемой эмоции, опи­рается на биологические механизмы, то парамимика всегда условна, является продуктом научения, культуры, результатом конвенциональных норм и пра­вил (и различается в разных социумах). Соответственно, для расшифровки па­рамимики необходим определенный объем как социальных знаний, так и опе­раций по ее интерпретации. Поскольку значимость худшего распознавания больными эмоций по парамимическим проявлениям установлена для всех эмоций, независимо от знака, мы полагаем роль фактора когнитивной сложно­сти, причастности к социально-релевантному знанию очевидной. Заметим, что у психически здоровых испытуемых нет данной закономерности, для них опо­знание эмоции по парамимическим проявлениям (в сравнении с оценкой по мимике) может быть столь же, а порой и более эффективным; так, распознава­ние эмоции «презрение» по пантомимическим проявлениям не затрудняет психически здоровых лиц.
Больные шизофренией отличаются также особым характером ошибок, фактически не наблюдаемых у психически здоровых лиц. Если у испытуемых группы нормы ошибки обычно заключаются в неверном опознании эмоции, назывании другого чувства, то для больных характерным является феномен безэмоциональных интерпретаций. Пациенты часто заменяют потребные обо­значения эмоционального состояния иными описаниями - преимущественно действий, и вместо называния эмоции говорят о том, что изображенный чело­век делает, чем он занят, иногда описывают ситуацию, обстоятельства и т.д. Например, больные заменяли называние эмоции указанием на действие, со­стояние, желание: «она думает», «пьяная», «больная шизофренией», «нарко­манка», «хочет, чтобы к ней приехали». Феномен безэмоциональных интер­претаций отмечен как для мимически выразительных стимулов, так и для от­ражающих парамимику. Фактически при таких ошибках речь идет о неопо­знании эмоции вообще, ее отрицании, то есть налицо более грубое искажение восприятия социального стимула. Воспрепятствовать подобным ошибочным ответам больных сложно, повторная инструкция, попытки привлечения вни­мания к эмоционально-выразительным признакам (за пределами основного тестирования) ими игнорируются, что позволяет говорить о привычности для больных такого типа восприятия, устойчивого к корригирующим влияниям. Безэмоциональные интерпретации чаще встречались применительно к мето­дике «Поза и жест», стимульный материал которой затрудняет больных в большей степени. Кроме указанных специфических, наблюдались у пациентов и стандартные ошибки, когда опознаваемые эмоции назывались неточно. Но помимо большего их числа в группе больных необходимо отметить и отчетли­вую «грубость» таких ошибок, когда пациенты характеризовали презритель­ное выражение лица на фотографии как гневное, выражающее ярость, а выра­жение удивления определяли как страх.
Полученные нами данные не являются новыми, но, напротив, практиче­ски дублируют описанные ранее отечественными авторами результаты иссле­дований (Гаранян, 1986; Курек, 1986-1998). Тот факт, что в настоящей работе фактически воспроизведена часть данных (в том числе с использованием идентичных методик), важен, поскольку временной период, прошедший со времени указанных исследований, превышает 20 лет. Подобная репликация данных не обесценивает результаты, но, напротив, подтверждает значимость выявленных феноменов, позволяя квалифицировать их как устойчивые, куль­турально-независимые, специфичные для больных данной клинической груп­пы. И такое суждение совпадает с мнением о нарушениях социальной перцеп­ции при шизофрении многочисленных зарубежных авторов, и позволяет по­нять, почему эта группа феноменов остается предметом исследований по на­стоящее время, особенно - при попытках определить основной, базисный де­фицит шизофрении (см. обзор эмпирических исследований в Главе 2 Части I настоящей работы).
Заметим, что выявлены значительные трудности распознавания эмоций больными по фотографиям, при том, что эти стимулы статичны, а время для выполнения задания не лимитировалось. В реальной жизни социальные сти­мулы (чувства, действия, реплики, ситуации) изменчивы, сложны, требуют немедленных реакций. Экстраполируя поэтому демонстрируемый больными результат социальной перцепции на реальную жизнь, можно уверенно утвер­ждать огромные сложности декодирования социальной информации, возни­кающие у обследованных пациентов уже при распознавании эмоций, усугуб­ляющиеся при усложнении социальных стимулов. Если пациентам сложно по­нимать эмоциональное состояние другого человека, а мимика и выразитель­ные пантомимические движения партнера остаются для них неопределенны­ми, неясными, то в ситуации реального и особенно сложного, конфликтного взаимодействия это дает свободу для проекций (включая патологические).
Подобные сложности при считывании невербальной информации, неточности восприятия резко повышают уровень тревоги, влекут за собой нарушения в социальном поведении, усугубляя стрессированность больных и повышая ве­роятность отказа от социальных взаимодействий.
2.4.2 Социальная перцепция как часть операционального компонента СИ
В разделе 2.3 настоящей главы представлены данные факторного анали­за параметров СИ в группе больных шизофренией. Использовались показатели тестов «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций», «Поза и жест», «Социальная ангедония», субшкал PANSS, выбранных для оценки поведенче­ского компонента СИ, и самооценки больными результативности собственной деятельности социального познания (Таблица 13). Было установлено, что со­циальная перцепция является относительно независимым фактором, выде­лившимся в структуре параметров, относящихся к СИ. Для оценки того, на­сколько данный фактор («Нарушения социальной перцепции») весом в струк­туре операционального компонента СИ, насколько он может быть отнесен к этому компоненту, нами были применены несколько статистических проце­дур.
Первоначально были использованы данные факторного анализа резуль­татов тестирования в группе нормы. Так, при факторизации параметров всех субтестов теста «Социальные интеллект», и тестов «Распознавание эмоций», «Поза и жест», установлено, что данные соединяются в единый фактор (с на­грузкой 55,14%). При добавлении к использованным параметрам показателя методики «Социальная ангедония» он выделяется в отдельный фактор. В дальнейшем если добавляется показатель по шкале депрессии А.Бека (BDI), этот второй независимый фактор усиливается (результаты последней фактори­зации см. в Таблице 14 выше). Проведенный по данным группы психически здоровых лиц факторный анализ уверенно свидетельствует в пользу отнесения показателей социальной перцепции к более широкому классу показателей операционального компонента СИ.
Следующим методом анализа степени причастности социальной пер­цепции к другим показателям, характеризующим операциональный компонент СИ, стала сравнительная оценка дифференцирующей силы критерия. В каче­стве сравниваемых критериев диагностики типичных для шизофрении нару­шений использовались (1) вся совокупность показателей операционального компонента СИ, (2) только показатели социальной перцепции, (3) показатели операционального компонента СИ без показателей социальной перцепции.
Для сравнительной оценки критериев первоначально из основной и кон­трольной групп были выбраны по 30 протоколов (всего 60), и сформирована общая выборка случаев. Техническим приемом осуществления данной опера­ции стало использование генератора (линейного, конгруэнтного) случайных чисел. Таким образом, в общую выборку вошли 60 случаев, где испытуемые с 1 по 30 больны шизофренией (с 1 по 15 мужчины, с 16 по 30 - женщины), а с 31 по 60 психически здоровы (с 31 по 45 мужчины, с 46 по 60 - женщины). За­тем данная совокупность случаев была подвергнута кластеризации с целью выявления того, насколько различные группы параметров позволяют осущест­вить дифференциацию испытуемых по критерию наличия-отсутствия психи­ческого заболевания (шизофрении), то есть насколько та или иная группа па­раметров способна выполнять задачу дифференциальной диагностики. Полу­ченные данные по кластеризации приведены в Приложении Б (рисунки 2.55 - 2.57), а число допущенных ошибок представлено в Таблице 18.
Таблица 18 - Анализ ошибок первого и второго рода при использовании различных дифференциально-диагностических критериев
Вариант класте­ризации Тесты, вклю­ченные в вари­ант кластери­зации Ошибки 1 первого рода («ложно­положительные») i Ошибки второго рода «ложно-
>трицательные»)
(1) Показатели операционального компонента СИ «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций», «Поза- жест» С группой больных шизоф­ренией объединены три психически здоровых ис­пытуемых Одна больная (случай 17) отне­сена к группе пси­хически здоровых лиц
(2) Показатели со­циальной перцеп­ции Субтест 2 теста «Социальный интеллект», тес­ты «Распознава­ние эмоций», «Поза-жест» С группой больных шизоф­ренией объединены пять психически здоровых ис­пытуемых Одна больная (случай 17) отне­сена к группе пси­хически здоровых лиц
(3) Показатели операционального компонента СИ без социальной перцепции Субтесты 1, 3, 4 теста «Социаль­ный интеллект» С группой больных шизоф­ренией объединены шесть психически здоровых ис­пытуемых Одна больная (случай 17) отне­сена к группе пси­хически здоровых лиц


Как показал анализ данных по кластеризации (см. рисунки 2.55 - 2.57 в Приложении Б и Таблицу 18), во всех случаях кластеризации возникают диф­ференциально-диагностические ошибки. Чаще возникают ошибки, называе­мые «ошибками первого рода» или «ложноположительными», когда группа использованных параметров позволяет утверждать наличие у испытуемого ря­да показателей, типичных для больных шизофренией, при том, что испытуе­мый психически здоров. «Ошибки второго рода» или «ложноотрицательные», когда использованный набор тестов не позволяет квалифицировать больного шизофренией как имеющего типичные для данного заболевания нарушения, встречаются реже.
В то же время, наиболее точным оказался вариант кластеризации, осу­ществленной на основе всей совокупности параметров, отнесенных нами к по­казателям операционального компонента СИ (в соответствии с моделью), то есть при включении в эту совокупность показателей социальной перцепции. Таким образом, при использовании показателей СИ в качестве критерия для решения задач дифференциальной диагностики степень чувствительности критерия возрастает при опоре на полный набор показателей операционально­го компонента СИ (то есть при включении в него показателей социальной перцепции). Это позволяет подтвердить правомерность отнесения способно­сти к распознаванию эмоций по мимике и парамимическим проявлениям к бо­лее широкому классу параметров, характеризующих операциональный компо­нент СИ.

Источник: РЫЧКОВА Ольга Валентиновна, «НАРУШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА У БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ» 2013

А так же в разделе «5.Изучение нарушений распознавания частных эмоций по мимическим и парамимическим проявлениям у больных шизофренией »