Первым в настоящем исследовании анализировался операциональный компонент социального интеллекта, для чего использовались данные тестов «Социальный интеллект», «Поза и жест» и «Распознавание эмоций». Была проведена проверка внутренней согласованности использованных параметров - на основе оценки интеркорреляций между субтестами, полученных по дан­ным группы нормы; коэффициенты были посчитаны с использованием фор­мулы ранговой корреляции Спирмена, и приведены в Таблице 5 вместе с уровнем значимости каждого из коэффициентов.

Таблица 5 - Коэффициенты интеркорреляций шкал, использованных для измерения операционального компонента СИ (по данным группы нормы N= 120) Показатели Показатели теста «Социальный интеллект» Балл теста «Распозна­вание эмо­ций» !3 1 S 3 35 5 S3 s § s p ^ N ъ 1 1 1 Субтест 3 1 1 Общий балл по тесту СИ__________ Субтест 1 теста СИ 1,0 0, 37 p<0,001 0,41 p<0,001 0,48 p<0,001 0,74 p<0,001 0,30 p<0,01 0,33 p<0,001 Субтест 2 теста СИ - 1,0 0, 38 p<0,001 0, 60 p<0,001 0,76 p<0,001 0,55 p<0,001 0,46 p<0,001 Субтест 3 теста СИ - - 1,0 0,42 p<0,001 0,69 p<0,001 0,27 p<0,01 0,41 p<0,001 Субтест 4 теста СИ - - - 1,0 0,81 p<0,001 0,53 p<0,001 0,40 p<0,001 Общий балл тес­та СИ - - - - 1,0 0,53 p<0,001 0,49 p<0,001 Балл теста «Рас­познавание эмо­ций» 1,0 0,32 p<0,001 «Социальная ан- гедония» 0, 07 p = 0,94 - 0,06 p=0,48 - 0, 04 p = 0,67 - 0, 16 p = 0,07 - 0, 09 p = 0,34 - 0,19 p< 0,05 0,14 p =0,12 Примечание. Значимые корреляции выделены курсивом.

Как видно из Таблицы 5, по данным для группы психически здоровых лиц композитная оценка теста «Социальный интеллект» пропорциональна ус­пешности в отдельных субтестах, значения коэффициентов корреляции оце­нок по отдельным субтестам с композитной оценкой значимы. Наиболее весо­мый вклад в общую успешность вносят, по нашим данным, показатели субтес­та 1 (г = 0,745), 2 (г = 0,757) и 4 (г = 0,813); вклад субтеста 3 также отчетлив, хотя и меньше по абсолютному значению (r = 0,688). Полученные данные го­ворят о хорошей согласованности и внутренней валидности названного теста, последняя также подтверждается наличием корреляций между субтестами, ко­торые относительно невысоки, но значимы (см. Таблица 5). Подчеркнем, что по нашим данным, ни один из параметров не отклонился существенным обра­зом от других показателей или суммарного балла, что имеет особое значение с учетом обозначенных выше замечаний в отношении несовершенства измери­тельных инструментов, используемых для оценки СИ.
Особо необходимо подчеркнуть наличие значимых корреляций субтеста 2 с данными по другим субтестам, и с показателями по тестам «Распознавание эмоций» и «Поза и жест» (см. Таблица 6), равно как и последних двух показа­телей с субтестами 1, 3 и 4. Можно говорить о правомерности отнесения соци­альной перцепции (способности к распознаванию эмоций другого человека) к более широкому классу способностей из области СИ, а также о правомерности использования выбранных нами тестовых процедур для измерения и квалифи­кации степени выраженности нарушений операционального компонента СИ.

Таблица 6 - Значения средних взвешенных оценок по исследуемым парамет­рам операционального компонента СИ испытуемых обеих групп (тесты «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций, «Поза и жест» Группы сравнения: Показатели Субт. 1 M±SD Субт. 2 M±SD Субт. 3 M±SD Субт. 4 M±SD Общий балл теста M±SD Балл т. Распозн. эмоций M±SD Балл т. Поза и жест M±SD Основная группа (210 ч.) 5,1±1,98 4,5±1,92 5,2±1,94 3,1±1,43 17,9±4,69 7,7±2,72 6,3±2,84 Мужчины- пациенты (105 ч.) 5,6±1,87 4,6±1,89 5,2±1,86 3,1±1,43 18,5±4,61 7,3±2,42 6,0±2,87 Женщины- пациентки (105 ч.) 4,7±2,00 4,4±1,95 5,3±2,01 3,0±1,44 17,4±4,73 8,1±2,96 6,7±2,79 Контр. группа (120 ч.) 9,5±2,37 8,8±2,00 9,1±2,17 7,6±2,06 35,2±6,58 13,5±2,31 14,6±2,18 Здоровые мужчины (60 ч.) 8,8±2,58 8,6±2,34 8,8±2,46 7,0±2,08 33,4±7,16 13,2±2,36 14,6±2,21 Здоровые женщины (60 ч.) 10,2±1,92 9,1±1,58 9,4±1,81 8,2±1,86 37,0±5,42 13,8±2,25 14,7±2,17 Примечание. M - среднее значение, SD - стандартное отклонение

Для оценки разброса показателей операционального компонента СИ в основной и контрольной группах были использованы описательно­статистические процедуры в виде расчета частоты встречаемости баллов по каждому из использованных показателей в обеих выборках. Для каждой груп­пы просчитаны разброс данных для мужчин, женщин и в целом по группе (итого по каждому показателю получено шесть графиков разброса). Все ука­занные данные представлены в виде гистограмм (см. Приложение Б к Главе 2 Части II., Рисунки 2.1 - 2.42), в виде таблиц (там же, Таблицы 2.2.1 - 2.2.6). Полученные результаты представлены в Таблице 6 как средневзвешенные оценки по измеряемым параметрам операционального компонента СИ испы­туемых экспериментальной и контрольной групп.
На основании анализа полученных данных и выдвинутых ранее общих гипотез исследования был сформулирован ряд частных статистических гипо­тез, обобщенных в следующих высказываниях:
Гипотеза H0: Значение показателей операционального компонента СИ у психически здоровых лиц не превосходит значение аналогичных показателей больных шизофренией (для каждого из измеренных параметров).
Гипотеза H1: Значение показателей операционального компонента СИ у психически здоровых лиц превосходит значение аналогичных показателей больных шизофренией (для каждого из измеренных параметров).
Гипотезы проверялись для каждого из показателей операционального компонента СИ, то есть для значений субтестов 1 - 4 и общего балла теста «Социального интеллекта», и для суммарных показателей тестов «Распознава­ние эмоций» и «Поза и жест». Для проверки гипотез был использован пригод­ный для оценки различий между двумя независимыми выборками непарамет­рический U-критерий Манна-Уитни (его эмпирическая величина и уровень значимости представлены в Таблице 7).
Как можно видеть из Таблицы 7, эмпирические значения критерия ока­зываются существенно ниже критических для уровня значимости p<0,001.

Таблица 7 - Значения величины U-критерия Манна-Уитни при сравнении группы больных и здоровых по параметрам операционального компонента СИ (тесты «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций, «Поза и жест») Группы сравне­ния: Сравниваемые показатели Субт. 1 Субт. 2 Субт. 3 Субт. 4 Общий балл теста Балл т. Распозн. эмоций Балл т. Поза и жест Основная группа (все больные) - кон­трольная группа (все здоровые) 2318,5 p<0,001 1744 p<0,001 2597 p<0,001 1003 p<0,001 655,5 p <0,001 1352,5 p<0,001 403 p<0,001 Основная группа, мужчины - кон­трольная группа, мужчины 1056,5 p<0,001 646,5 p<0,001 853,5 p<0,001 429 p<0,001 321,5 p<0,001 251 p<0,001 112,5 p<0,001 Основная группа, женщины - кон­трольная группа, женщины 203,5 p<0,001 265 p<0,001 442 p<0,001 78,5 p<0,001 37 p<0,001 405 p<0,001 89 p<0,001 Примечание. Приведены значения U-критерияМанна-Уитни и уровень значимости (p)

Таким образом, уверенно отвергается гипотеза H0, и в качестве рабочей принимается гипотеза H1 (для каждого из измеренных параметров); то есть налицо значительное снижение показателей операционального компонента СИ у больных шизофренией в сравнении с аналогичными показателями пси­хически здоровых испытуемых.
Обратимся к подробному рассмотрению показателей СИ у пациентов с шизофренией в сравнении с группой нормы. Как видно из описательной ста­тистики (см. Таблицу 5 выше, а также Таблицы 2.2.1 - 2.2.6 и Рисунки 2.1 - 2.42 в Приложении Б), больные обнаруживают дефицитарность всех парамет­ров, отражающих состояние операционального компонента СИ; средние взве­шенные оценки больных снижены, различия высоко значимы (Таблица 6). В обследованной группе были пациенты различного социального, образователь­ного статуса, возраста, длительности заболевания, и в том числе - различаю­щиеся по показателям клинической симптоматики (по данным клинико­психопатологической оценки, анамнестического метода и шкалы PANSS). Но снижение показателей СИ отмечено у подавляющего большинства испытуе­мых данной группы (у 196 больных или 93,33 %).
Начнем обсуждение полученных данных с результатов теста «Социаль­ный интеллект». Поскольку средневзвешенные оценки по субтесту 1 «Исто­рии с завершением» низкие, то измеряемый им фактор «познания результатов поведения» (в терминологии авторов теста) также дефицитарен. Это позволяет с уверенностью утверждать, что больные шизофренией плохо способны рас­шифровать логику развития ситуации, понимать смысл поступков и действий других людей (здесь - персонажей тестовых заданий) на основе анализа раз­личных ситуаций общения (семейного, делового, дружеского). Вследствие трудностей такого анализа они не могут предвидеть намерения и дальнейшие действия участников коммуникации, предсказывать то, что произойдет. Кроме того, считается, что успешное выполнение субтеста 1 предполагает умение ориентироваться в социальных ситуациях и знание ролевых моделей, правил, регулирующих поведение людей; то есть у больных налицо недостаточность таких ролевых, знаемых моделей социального поведения.
Недостаток умения ориентироваться в социальных ситуациях предпола­гает малый объем усвоенного социального опыта. Наличие такого малого опыта опознания, расшифровки ролевых моделей поведения в различных си­туациях предопределяет не только трудности восприятия и понимания, но и реального поведения. Ролевые модели, являясь важной частью операциональ­ного компонента СИ, имеют отношение к регуляции собственного социально­го поведения человека. Отсюда можно утверждать плохое понимание больны­ми связи между поведением и его последствиями, и данная особенность каса­ется как поведения других людей (персонажей теста), так и с высокой вероят­ностью - собственного поведения больных.
Все эти особенности, включая слабую ориентацию в общепринятых нормах и правилах поведения, несомненно, приводят к ошибкам интерпрета­ции действий окружающих в условиях реальной жизни, нелепым и неадекват­ным поступкам больных, существенно затрудняют их адаптацию. Снижение, в свою очередь, адаптивных возможностей больных шизофренией влечет за со­бой повышение числа фрустраций при межличностном взаимодействии, тем самым усугубляя негативное отношение к сложным социальным ситуациям, и без того имеющим для больных отрицательную валентность (о чем скажем ниже).
Необходимо отметить, что в части случаев (клинически тяжелых) можно говорить о более широкой неспособности вообще признавать связь между ре­альным поведением и внешними событиями, и такая интерпретация напраши­вается вследствие встречавшейся в ряде случаев тенденции рассматривать ка­ждую карточку серии отдельно друг от друга (признак, напоминающий кли­нический феномен разорванности мышления). Заметим также, что анализ по­ведения больных при выполнении субтеста 1 показал наличие частых реакций неудовольствия, раздражения, напряженности, проявления в виде неконст­руктивных защитных стратегий совладания со сложным, чреватым неуспехом стимульным материалом (подобные стратегии подробнее освещены ниже). Восприятия стимульного материала как отрицательно валентного, затрудняет его расшифровку, понимание.
Субтест 2 «Группы экспрессии» отражает, в соответствии с логикой построения теста, «фактор познания классов поведения», а именно - способ­ность к логическому обобщению, выделению общих существенных признаков в различных невербальных реакциях человека. Для больных основной (клини­ческой) группы речь идет о неспособности к определенным логическим обобщениям, когда страдающие шизофренией лица не могут правильно оце­нивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлени­ям, мимике, позам, жестам. Не умея расшифровывать невербальные проявле­ния участников коммуникации, читать невербальные сигналы другого челове­ка, осознавать их и сравнивать с вербальными, больные в большей степени ориентируются на вербальное содержание сообщений. Последнее очевидно недостаточно для эффективной коммуникации, особенно - в сложных, проти­воречивых или конфликтных ситуациях, где истинное содержание сообщения может искажаться, отличаться от непосредственного содержания вербальной части сообщения. Поэтому больные могут легко ошибаться в понимании смысла слов собеседника, не учитывая сопровождающие их невербальные ре­акции, либо неправильно интерпретируя эти сигналы. Следствием становится слабость рефлексии пациентами реакции окружающих на их поведение и того, как больного видят окружающие.
Заметим, что предпочтительная ориентация на вербальное содержание сообщения традиционно отмечалась клиницистами, квалифицировалась как «формальность» мышления, неспособность прочитать подтекст - при сохра­нении логики суждений. В целом такого рода затруднения могут усиливать стремление больных избежать социальных контактов, фиксируют социальную отстраненность.
Важно подчеркнуть, что в субтесте 2 теста «Социальный интеллект» по­нимание невербальной экспрессии другого человека осуществляется через анализ мимики, позы, жесты, то есть речь идет о способности скорее перцеп­тивной. Такое локальное значение субтеста 2 не делает его результаты менее значимыми по своим последствиям, поскольку очевидно, что нарушения в перцептивном звене неизбежно результируют в дефицитарность более слож­ных видов деятельности, для которых перцептивная составляющая является базовой, первичной. Отметим, что для успешного выполнения заданий субтес­та 2 важно понимать саму принципиальную возможность разного выражения одного и того же чувства, и иметь представление о типах (классах) близких чувств. То есть успешное выполнение данного теста предполагает наличие у испытуемого широкого диапазона собственных средств выражения эмоций. Соответственно, испытуемым с низким баллом по данному субтесту присуще плохое владение «языком телодвижений, взглядов и жестов». Поэтому низкий результат по данному субтесту у больных шизофренией косвенно свидетель­ствует о бедности поведенческого компонента СИ - в звене эмоциональной экспрессивности и выразительности. Данные результаты ожидаемы, посколь­ку все указанные нами особенности неоднократно ранее описывались клини­цистами у больных шизофренией, и ценность полученного результата теста состоит в том, что они выступают здесь в наглядной, очевидной и измеряемой форме.
Низкий показатель по субтесту 2 обнаружен как у пациентов-мужчин, так и у женщин, существенных гендерных отличий нет (Таблицы 6 и 7).
Субтест 3 «Вербальная экспрессия» отражает (у авторов методики) фактор «познания преобразований поведения», предназначен для оценки спо­собности понимать изменение значения сходных вербальных реакций челове­ка в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации. Само задание - найти из трех заданных реплик ту, где контекст предопределяет ее иное значение в сравнении с образцом, оказалось столь сложным для больных, что в ряде слу­чаев представляется правомерной трактовка даже верных ответов как случай­ных (тем более, что мы настаивали на ответе, не давая больному возможности просто отказаться от выполнения субтеста).
Очевидно, что измеряемая в субтесте 3 способность при ее дефиците также приведет к ошибкам интерпретации слов другого человека, к непонима­нию другого человека и его сообщения при реальных взаимодействиях. Эти нарушения наиболее близки к аспекту, определяемому как «прагматика речи» (см. Часть I данной работы), когда больные шизофренией плохо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сооб­щения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста си­туации общения. Говоря более широко, больные шизофренией обладают низ­кой чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимоотноше­ний, что связано с затруднениями при необходимости быстро и правильно по­нимать то, что люди говорят друг другу (речевую экспрессию) в контексте оп­ределенной ситуации, конкретных взаимоотношений.
Если экстраполировать подтвержденные операциональные нарушения на поведенческий компонент СИ, то для больных неизбежно станут сложными диалогические формы взаимодействия, уменьшится объем вербализаций (или, по крайней мере, их содержательная часть). Это подтверждается сделанными в настоящем исследовании наблюдениями: большинство больных малоинициа­тивны во время беседы, отвечают на вопросы механически, их действия выра­жают скуку и отсутствие интереса к собеседнику, его реакциям (и к предъяв­ляемым заданиям).
Субтест 4 - «Истории с дополнением» - содержит задания, состоящие из четырех картинок, одна из которых пропущена, и испытуемый для поиска пропущенной среди нескольких картинок, должен понять логику развития си­туации, сюжет истории. По мнению авторов, субтест 4 измеряет фактор «по­знания систем поведения», а лица с низкими оценками по субтесту 4 испыты­вают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и, как следствие, плохо адаптируются к разнообразным взаимоотношениям между людьми.
Субтест 4 является комплексным и значимым по общему факторному весу в структуре СИ, поэтому не стоит удивляться низким результатам по не­му в исследованной нами группе больных, у которых мы уже отметили целый ряд дефицитарных способностей из области СИ. Способность больных ши­зофренией понимать логику развития ситуаций взаимодействия и значение поведения людей много хуже, чем у здоровых, им трудно распознавать струк­туру межличностных ситуаций в динамике, тяжело анализировать логику дей­ствий персонажей, логику развития ситуаций, достраивать неизвестные, не­достающие звенья в цепи взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины определенного поведения. Больные не чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию новых ее участников, не могут правильно отражать цели, намерения, потреб­ности персонажей (как и реальных участников коммуникации), предсказывать последствия их поведения
В соответствии с низкими результатами по перечисленным субтестам, снижен и суммарный показатель по тесту «Социальный интеллект» (практиче­ски вдвое в сравнении с группой нормы). Выявленные при тестировании зна­чительные дефициты операционального компонента СИ ведут к тому, что ме­няющаяся социальная среда предстает перед больными как неясная, непред­сказуемая. Тем самым, в сложных для больных социальных ситуациях повы­шается уровень стресса, тревоги, что всегда происходит при возникновении ситуации неясности, неопределенности. Такое восприятие развивающейся со­циальной ситуации неизбежно отвращает от взаимодействия с социальными стимулами, усиливает поведение избегания, изоляцию.
Добавим, что данные, представленные в Таблицах 6 и 7, свидетельству­ют, что полученные для группы больных баллы по тестам «Распознавание эмоций» и «Поза и жест» значимо различают их от психически здоровых лиц. Так, для первого теста больные показывают значение 7,7±2,72 балла, а здоро­вые - 13,5±2,31 балла, для второго теста - 6,3±2,84 и 14,6±2,18 баллов соответ­ственно. Уже эти цифры позволяют говорить о грубых нарушениях способно­сти к распознаванию эмоций по мимическим и парамимическим проявлениям у больных шизофренией. Однако такой обобщенный вывод - на основе только суммарного показателя - неполон, и поэтому ниже, в разделе 2.4 настоящей главы, исследованы тонкие различия между испытуемыми двух исследован­ных групп в распознании частных эмоций, в том числе - в зависимости от их знака.
Следуя сформулированной выше задаче обнаружения гендерных разли­чий между исследованными группами, были сформулированы гипотезы:
Гипотеза H0: Значение показателей операционального компонента СИ у мужчин не отличается значимо от аналогичных показателей у женщин.
Гипотеза H1: Значение показателей операционального компонента СИ у мужчин отличается значимо от аналогичных показателей у женщин (в сторону увеличения или уменьшения - в зависимости от средневзвешенных значений показателей).
Гипотезы проверялись для каждого из показателей операционального компонента СИ - как для испытуемых из основной группы (больных шизоф­ренией), так и для психически здоровых лиц. Результаты расчета эмпириче­ской величины U-критерия по каждому показателю для оценки гендерных от­личий представлены в Таблице 8.
Как видно из приведенных в Таблице 8 данных, для большинства рас­смотренных пар показателей статистическая Гипотеза H0 не может быть от­вергнута, и, следовательно, с высокой вероятностью можно утверждать отсут­ствие значимых гендерных различий по изученным показателям в исследуе­мых группах, то есть между мужчинами и женщинами.

Таблица 8 - Значения U-критерия Манна-Уитни по параметрам операционального компонента СИ для оценки гендерных отличий (тесты «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций, «Поза и жест») Группы сравнения: Показатели Субт. 1 Субт. 2 Субт. 3 Субт. 4 Общий балл теста Балл т. Распозн. эмоций Балл т. Поза и жест Основная группа: мужчины — жен­щины 4137 p<0,01 5065 p = 0,3 5365,3 p = 0,7 5403 p = 0,8 4731 p =0,07 4773,5 p =0,09 4866 p = 0,14 Контрольная группа: мужчины - женщины 1202,5 p<0,01 1624,5 p = 0,35 1661,5 p = 0, 46 1212 p<0,01 1295,5 p<0,01 1610 p = 0,31 1777 p = 0,9

Исключением стали показатели субтеста 1 теста «Социальный интел­лект», причем из Таблицы 6 мы видим разнонаправленные тенденции: в груп­пе нормы показатели мужчин по субтесту ниже, тогда как в группе больных - выше, чем у женщин.
Результаты не позволяют уверенно утверждать гендерный фактор влия­ния в клинической группе. У психически здоровых лиц можно говорить о не­которых гендерных различиях в показателях СИ, требующих отдельного изу­чения. Отмеченное некоторое гендерное различие показателей субтеста 4 и общего балла по тесту «Социальный интеллект» в группе психически здоро­вых лиц, когда в обоих случаях показатель выше для женщин-испытуемых. Это говорит о чуть более высоком развитии некоторых способностей из числа относящихся к СИ у психически здоровых женщин в сравнении с мужчинами без психических расстройств. Важно то, что эти гендерные различия (пусть и
обнаруженные на уровне тенденции) стираются, нивелируются болезненным процессом. При этом более страдающими видятся женщины-пациентки: в норме именно у женщин несколько выше показатели СИ, и отсутствие такого различия для группы больных свидетельствует, что у женщин снижение пока­зателей более отчетливо.
Для определения того, насколько критическими являются отличия зна­чений показателей операционального компонента СИ в основной и контроль­ной группах, обратимся к сопоставительному анализу распределений балла по тесту в группе нормы и в основной группе больных. Был проведен анализ рас­пределения частот суммарного балла по тесту СИ, причем сравнивались отно­сительные частоты, поскольку группы больных (основная) и психически здо­ровых лиц (контрольная) не равны по числу испытуемых. Данные этого срав­нения приведены в Таблице 2.2.7 (Приложении Б), и представлены в виде ри­сунка ниже (Рисунок 3).
Рисунок 3 - Частоты баллов теста «Социальный интеллект» (суммарный балл) в основной и контрольной группах
Как можно видеть, число больных с относительно высоким суммарным баллом по тесту Гилфорда незначительно, как и число психически здоровых лиц с низкими значениями по тесту. Данные, приведенные в таблице и пред­ставленные на рисунке, свидетельствуют о том, что «точкой перегиба», разли­чающей кривые распределения значения показателя по тесту «Социальный интеллект» в норме и у пациентов исследованной группы, является значение, равное 26 сырым баллам. Именно это значение редко встречается в обеих группах, но таким образом, что в группе нормы у большинства испытуемых показатель выше, а в группе пациентов - ниже.
Тем не менее, есть некоторое число больных, демонстрирующих более высокий показатель операционального компонента СИ, нежели группа в це­лом. Для уточнения характеристик таких больных был проведен анализ ре­зультатов тестирования этой небольшой группы (где значение суммарного балла теста «Социальный интеллект» составило 26 и более, то есть выше зна­чения «точки перегиба»). Общее число больных с относительно высокими по­казателями - 14 человек или 6,67% от всей исследованной основной группы (из них 6 женщин и 8 мужчин). В Таблицу 9 сведены значения для каждого из больных подгруппы (по субтестам теста «Социальный интеллект» приведены сырые и взвешенные баллы).
Анализ характеристик испытуемых данной подгруппы показал, что в ней аккумулировано большинство больных с рекуррентной формой течения шизофрении (F20.23) - их в подгруппе 8 (из 14 человек подгруппы и из 15 больных с рекуррентной формой заболевания по выборке в целом) или 57% от числа больных в подгруппе; остальные больные обнаруживают признаки «Па­раноидной шизофрении», со стабильным типом дефекта (F20.02) - 2 человека, и с нарастающим дефектом (F20.01) - 3. У одной больной определена катато­ническая форма шизофрении (F20.2). Существенных отличий по возрасту и длительности заболевания от больных более обширной выборки (основной группы исследования) выявить не удалось.
Проводя анализ данных Таблицы 9, можно увидеть, что в большинстве случаев у испытуемых этой наиболее благополучной по степени сохранности способностей, относящихся к СИ, группы имеют место дефицитарные звенья в структуре указанных способностей.

Таблица 9 - Значения показателей по исследуемым параметрам больных с относительно сохранным социальным интеллектом (тесты «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций, «Поза и жест») № испытуе­мого Балл теста «Социальный интеллект» (сырые и взвешенные баллы) Балл теста «Распозн. эмоций» Балл теста «Поза и жест» Субт. 1 Субт. 2 Субт. 3 Субт. 4 Общий балл 1. 6 (3) 9 (3) 11 (4) 5 (3) 31 (3) 16 12 2. 9 (3) 8 (3) 10 (4) 5 (3) 32 (3) 16 12 3. 9 (3) 5 (2) 5 (2) 7 (3) 26 (2) 9 9 4. 5 (2) 9 (3) 9 (3) 5 (3) 28 (3) 14 8 5. 5 (2) 9 (3) 10 (4) 3 (2) 27 (3) 13 9 6. 10 (4) 10 (4) 4 (2) 2 (2) 26 (2) 12 8 7. 8 (3) 4 (2) 9 (3) 5 (3) 26 (2) 10 3 8. 9 (3) 6 (3) 8 (3) 5 (3) 26 (2) 10 9 9. 5 (2) 7 (3) 8 (3) 6 (3) 26 (2) 8 8 10. 9 (3) 5 (2) 8 (3) 5 (3) 27 (3) 6 5 11. 9 (3) 6 (3) 7 (3) 6 (3) 28 (3) 9 6 12. 9 (3) 8 (3) 5 (2) 4 (2) 26 (2) 11 7 13. 10 (4) 5 (2) 9 (3) 6 (3) 30 (3) 11 9 14. 8 (3) 6 (3) 10 (4) 4 (2) 28 (3) 10 9 Примечание. Жирным шрифтом выделены средне-высокие значения показателей СИ

Относительно высокий уровень суммарного балла по тесту «Социаль­ный интеллект» достигается за счет компенсации этих дефицитарных звеньев иными, относительно сохранными способностями. Причем если и встречались больные, имеющие взвешенные показатели по отдельным субтестам в преде­лах нормы, и даже средне-высокие показатели, то суммарные значения по об­щему баллу не превышают среднего диапазона значений показателя теста. Иначе говоря, даже у больных, имеющих средние и средне-высокие отдельные показатели по субтестам, снижены показатели по другим субтестам теста «Социальный интеллект», или по показателям методик «Распознавание эмо­ций» или «Поза и жест»; то есть нарушения операционального компонента СИ у больных имеются всегда. Это позволило сделать главный вывод настоящей работы о том, что в отношении больных шизофренией правомерно утвер­ждать наличие не особенностей, но именно нарушений социального интел­лекта в качестве типичных для данной клинической группы.