На предшествующих этапах ретроспективного анализа изучалась заболеваемость всего обслуживаемого контингента в целом (совокупно­го населения). При этом можно было выявить лишь наиболее общие за­кономерности проявлений эпидемического процесса, что в большинстве случаев абсолютно недостаточно для выявления «факторов риска» - т.е. конкретных социальных и (или) природных условий, определяющих риск заражения и риск заболевания людей.
Выявление факторов риска тесно связано с изучением заболеваемо­сти различных групп населения. Именно при сравнении различных про­явлений эпидемического процесса среди отдельных групп населения уточняются первоначальные, возникают и статистически испытываются новые гипотезы о причинно-следственных связях заболеваемости с «факторами риска». При расшифровке «факторов риска» необходимо выявить такие факторы, на которые мы можем воздействовать потенци­ально эффективными противоэпидемическими мероприятиями.
Начальным этапом анализа заболеваемости среди различных групп населения является группировка изучаемого материала. Правильно про­веденная группировка позволяет наиболее полно выявить особенности течения эпидемического процесса среди отдельных групп населения, что, в конечном счете, определяет возможность выдвижения достовер­ных гипотез о причинно-следственной связи заболеваемости с фактора­ми риска.
Можно выделить два основных подхода к группировке материала. Первый отражает только официальные рекомендации вышестоящих эпидемиологических учреждений. В этом случае при большинстве ин­фекций группировочные принципы остаются постоянными - обязатель­но выделяют возрастные, социально-бытовые, профессиональные груп­пы, а также группы, где проводились или не проводились противоэпи­демические мероприятия (чаще всего привитые и непривитые). Хотя эти рекомендации и отражают накопленный эпидемиологический опыт, они, безусловно, не могут учесть всего возможного многообразия проявле­ний эпидемического процесса отдельных инфекций и всего разнообра­зия «факторов риска». Недостатком этого метода является то, что про­цесс выявления особенностей течения эпидемического процесса пред­шествует выработке первоначальных гипотез о факторах риска. То есть, вначале группируется и изучается материал, а затем, основываясь на знании механизма развития эпидемического процесса и данных о кон­кретных эпидемически значимых условиях труда и быта населения, пы­таются объяснить полученные результаты. При этом подлинные «груп­пы риска» могут оказаться «растворенными» среди других шаблонно выделенных групп и не будут выявлены, что, в конечном счете, скажет­ся на определении «факторов риска».
Избежать подобных ошибок помогает другой подход к группиров­ке материала. Эпидемиолог, основываясь на знании механизма развития эпидемического процесса отдельной инфекции и местных эпидемически значимых условий труда и быта населения, выдвигает гипотезы о «фак­торах риска» и только затем соответствующим образом группирует ма­териал.
Таким образом, группировка проводится по так называемым эпи­демиологическим признакам. Под эпидемиологическими признаками следует понимать эпидемически значимые природные и (или) социаль­ные условия труда и быта отдельных групп населения, определяющих риск заражения и заболевания людей. То есть, эпидемиологические при­знаки отражают возможные «факторы риска».
При различных инфекциях и даже при одной инфекции, но в раз­ных условиях, группировочные признаки имеют свои особенности. Так, например, для инфекций, управляемых средствами иммунопрофилактики, при территориальном анализе заболеваемости следует провести группи­ровку по административному признаку - город, район, поликлинический, врачебный участок, так как такая группировка отражает еще и качество проведения прививочной работы среди населения, проживающего на этих территориях. Различия заболеваемости на отдельных территориях во мно­гом будут связаны с разным качеством иммунопрофилактики. В то же время для выявления факторов риска кишечных инфекций деление терри­тории по административным признакам, как правило, является недоста­точным и даже бесполезным. В этом случае следует выделить участки с различной санитарно-гигиенической характеристикой, и их границы не будут совпадать с административными районами.
В практической деятельности врач-эпидемиолог должен кроме официальных рекомендаций учитывать эпидемиологические особенно­сти, основанные на имеющихся у него гипотезах о местных «факторах риска». Следует также подчеркнуть, что чаще всего при проведении анализа не удается ограничиться только первоначальным вариантом группировки. Группировочные признаки корректируются до тех пор, пока не будут достоверно установлены факторы риска.
Анализ многолетней динамики заболеваемости в выделенных группах населения. Одним из важных разделов анализа на этом этапе является сравнительная оценка уровня заболеваемости отдельных групп населения и оценка удельного веса заболевших каждого контингента в сумме заболеваний всего населения. Такая оценка традиционно прово­дится путем вычисления и сравнения средних показателей заболеваемо­сти за изучаемый период. Но этот прием может привести к ошибочным выводам, так как при сравнении средних величин не учитываются тен­денции в многолетней динамике заболеваемости отдельных континген­тов. Вместе с тем, при наличии разнонаправленных и разноскоростных тенденций эпидемическая ситуация в группах за последние годы изу­чаемого периода может оказаться сопоставимой с усредненными пока­зателями заболеваемости изучаемых контингентов. Поэтому сравни­тельная оценка уровня и структуры заболеваемости отдельных групп населения должна проводиться и по средним, и по прогностическим ве­личинам. В первом случае выявляются закономерности эпидемической ситуации, характерные, как правило, для средней части (при наличии выраженных тенденций) изучаемого периода. Изучение, проведенное по прогнозируемым величинам, учитывая тенденции в многолетней дина­мике отдельных групп, позволяет выдвинуть гипотезы об уровне и структуре заболеваемости в последние годы изучаемого периода и на следующий год. Сопоставление выводов позволяет более четко разо­браться в изменениях проявлений эпидемического процесса в различных группах населения, что, в конечном итоге, необходимо для вскрытия факторов риска, определявших и определяющих заболеваемость отдель­ных групп и всего населения в целом.
Рассчитанные средние и прогностические величины ранжируются. Ранжирование проводится в порядке уменьшения соответствующих ве­личин и с учетом достоверности различий сравниваемых показателей. Для оценки достоверности различий показателей заболеваемости от­дельных групп населения используется методика, основанная на расчете и сравнении доверительных границ и критерия 1.
Доверительные границы показателей при уровне доверия 95% со­ставляют величину ±Д = I ± 2т. Оценка достоверности различий двух или нескольких сравниваемых показателей производится путем сравне­ния доверительных границ или расчетом критерия 1 = (II - 1₂) / ^т^ + т₂², который в случае достоверных различий должен быть больше 2. С помощью этой методики можно оценивать достоверность различий фак­тических и теоретических показателей заболеваемости разных лет, от­дельных контингентов и так далее.
При сравнении доверительных границ наиболее часто встречаются следующие варианты:
а) доверительные границы одного показателя не попадают в зону доверительных границ другого показателя. В этом случае, без дополни­тельного расчета критерия 1, различия сравниваемых показателей счи­таются достоверными (существенными, значимыми);
б) верхняя границапримерно на 1/3 перекрывает нижнюю дове­рительную границу. В этом случае, чаще всего, различия между окажутся также достоверными, но этот вывод необходимо подкрепить расчетом критерия 1 и, если он окажется больше 2, то различия считают­ся достоверными;
в) доверительные границызначительно перекрывают довери­тельные границыпоэтому различие междуследует признать
недостоверным.
Расчет ошибки показателя (т) при числе заболеваний больше 50 производится по формуле:

где- интенсивный показатель заболеваемости;- величина равная:
(100000 - I) - если I выражен в просантимилях;
(10000 - I) - если I выражен в продецимилях;
(1000 - I) - если I выражен в промилях;
(100 - I) - если I выражен в процентах;
N - численность населения, лежащая в основе показателя.
При числе заболеваний менее 50 достоверность различий показате­лей рассчитывается следующим образом. Сначала по таблице Пуассона (см. Приложение 4) определяются верхняяи нижняя
доверительные границы абсолютного числа заболеваний. Затем по этим абсолютным числам рассчитываются верхняя и нижняяграницы интенсивных показателей заболеваемо­
сти. Если при сравнении доверительных границ оказывается, что верхняя доверительная граница _ примерно на 1/3 перекрывает нижнюю довери­ тельную границу,, необходимо рассчитать критерий 1 При этом “m” в распределении Пуассона лучше рассчитывать следующим образом:

где- рассчитанная нижняя граница большего показателя.

где- верхняя граница меньшего показателя.
И далее
Ранжирование показателей заболеваемости и удельного веса забо­левших позволяет оценить эпидемиологическую значимость изучаемых групп населения. При этом ошибочной является оценка эпидемиологи­ческой значимости только по показателям заболеваемости без учета удельного веса заболевших отдельных групп в общей сумме заболева-
ний. Больший или меньший показатель заболеваемости может рассмат­риваться только как свидетельство большего или меньшего риска зара­жения и заболеваний в этой группе, но не как свидетельство степени участия соответствующего контингента в развитии эпидемического процесса. С другой стороны, величина удельного веса заболевших в значительной степени зависит от численности населения отдельных контингентов и сама по себе тоже не может рассматриваться как свиде­тельство активности какой-то группы в эпидемическом процессе изу­чаемой инфекции. Только сочетание в каких-либо группах высоких ин­тенсивных и экстенсивных показателей заболеваемости позволяет с дос­таточной уверенностью выдвинуть гипотезу о том, что эти группы имеют наибольшее эпидемиологическое значение. Если это подтвердит­ся на других этапах анализа, то именно на эти группы следует обратить особое внимание при планировании и проведении противоэпидемиче­ских мероприятий, так как снижение заболеваемости в них должно при­вести к снижению заболеваемости всего населения.
Для уточнения особенностей участия различных групп населения в эпидемическом процессе анализируемой инфекции необходимо оценить тенденцию и цикличность в многолетней динамике заболеваемости ка­ждой группы населения. Кроме того, следует провести межгрупповое сопоставление полученных данных и сравнить проявления в каждой группе с аналогичными закономерностями в многолетней динамике за­болеваемости совокупного населения. При этом необходимо выявить наличие (отсутствие) синхронности цикличности в различных группах, определить, какие группы оказывают наибольшее (наименьшее) влияние на цикличность заболеваемости совокупного населения. Следует также сравнить тенденции многолетней динамики заболеваемости в различных группах и выявить степень участия изучаемых контингентов в формиро­вании тенденции заболеваемости совокупного населения. При проведе­нии сравнительного анализа необходимо ориентироваться не только на соответствующие величины, характеризующие тенденцию и циклич­ность, но и на рассчитанные ранее показатели удельного веса заболев­ших отдельных групп в сумме всех заболеваний (экстенсивные показа­тели заболеваемости).
Детальное изучение проявлений эпидемического процесса в раз­личных группах населения помогает подтвердить или выдвинуть новые гипотезы о факторах риска.
В качестве примера для анализа используем данные заболеваемо­сти шигеллезами населения г. Бишкек в 1986-1996 гг., представленные в табл. 22 и графиках многолетней динамики (рис. 9-13).

Таблица 22 Заболеваемость шигеллезами различных групп населения г. Бишкек в 1986-1996 гг. Год Дети 0-2 лет Дети 3-6 лет Дети 7-14 лет Взрослые Всего N 29414 38808 70683 502040 640945 1986 А 287 62 80 612 1041 I 975,7 159,8 113,2 121,9 162,4 N 31719 40337 74562 509529 656147 1987 А 374 162 103 933 1572 I 1179,1 401,6 138,1 183,1 239,5 N 31957 41694 76773 508565 658989 1988 А 244 83 57 676 1060 I 763,5 199,1 74,2 132,9 160,9 N 32560 42005 75216 524564 674345 1989 А 393 132 94 859 1478 I 1207,0 314,2 125,0 163,8 219,2 N 32585 44227 78960 541786 697558 1990 А 227 58 58 668 1011 I 696,6 131,1 73,5 123,3 144,9 N 34175 47705 81649 553800 717329 1991 А 137 131 62 527 857 I 400,9 274,6 75,9 95,2 119,5 N 31902 44818 82184 563434 722338 1992 А 209 87 66 490 852 I 655,1 194,1 80,3 87,0 117,9 N 28237 44434 78334 567934 718939 1993 А 322 183 88 746 1339 I 1140,3 411,8 112,3 131,4 186,2 N 27087 39312 81201 542834 690434 1994 А 326 119 63 690 1198 I 1203,5 302,7 77,6 127,1 173,5 N 28568 43439 92526 550405 714938 1995 А 371 110 79 561 1121 I 1298,7 253,2 85,4 101,9 156,8 N 27006 40916 90311 585057 743290 1996 А 257 87 84 404 832 I 951,6 212,6 93,0 69,1 111,9 Е N 335210 467695 882399 5949948 7635252 Е А 3147 1214 834 7166 12361 Т сн/рст % 1,4 0,8 -3,1 -5,3 Оценка тенденции умеренная стабильная умеренная выраженная

Рис. 9. Многолетняя динамика заболеваемости шигеллезами детей до 2-х лет в Бишкеке.

Рис. 10. Многолетняя динамика заболеваемости шигеллезами детей 3-6 лет в Бишкеке.

Рис. 11. Многолетняя динамика заболеваемости шигеллезами детей 7-14 лет в Бишкеке.

Рис. 12. Многолетняя динамика заболеваемости шигеллезами взрослых в Бишкеке.

Рис. 13. Многолетняя динамика заболеваемости шигеллезами населения г. Бишкек.

Рассчитаем среднеарифметический уровень заболеваемости в от­дельной группе по формуле:

Пример. Для детей до 2 лет среднеарифметический показатель за­болеваемости составит:

Отсюда верхняя доверительная граница составит:
Аналогичным образом рассчитываются среднеарифметические по­казатели и их доверительные границы для остальных групп населения. Результаты расчетов заносятся в табл. 23 и 25.

Таблица 23 Доверительные границы среднеарифметических интенсивных показателей по возрастам Контингент Среднеарифм. интенсивные показатели Верхние довери­тельные границы Нижние доверитель­ные границы Дети до 2 лет 938,8 972,0 905,6 Дети 3-6 лет 259,6 274,4 244,8 Дети 7-14 лет 94,5 101,1 87,9 Взрослые 120,4 123,2 117,6 Всего 161,9 164,7 159,1

Из табл. 23 видно, что доверительные границы сравниваемых пока­зателей не пересекаются, следовательно, различия показателей можно считать достоверными.
Среднеарифметический экстенсивный показатель какой-либо груп­пы рассчитывается как:

Пример. Для детей до 2-х лет среднеарифметический экстенсивный показатель и его доверительные границы составят:

Аналогично рассчитываются показатели для других групп, резуль­таты заносятся в табл. 23 и 24.
Из табл. 23 видно, что доверительные границы сравниваемых пока­зателей также не пересекаются, следовательно, различия показателей можно считать достоверными.
Рассчитанные интенсивные и экстенсивные показатели (см. табл. 25) ранжируются в порядке уменьшения их величин, при этом учитываются результаты оценки достоверности различий показателей заболеваемости.

Таблица 24 Доверительные границы среднеарифметических экстенсивных показателей по возрастам Контингент Абсол. число за- бол. Среднеариф- мет. экстенсив­ные показатели Верхние дове­рительные гра­ницы Нижние дове­рительные гра­ницы Дети до 2 лет 3147 25,5 26,3 24,7 Дети 3-6 лет 1214 9,8 10,4 9,2 Дети 7-14 лет 834 6,7 7,1 6,3 Взрослые 7166 58,0 58,8 57,2 Всего 12361 100

Таблица 25 Ранги по интенсивным и экстенсивным показателям Контингент Среднемноголетние показатели О О о V? О4 Р % I ± т Ранг P ± m Ранг Дети до 2 лет 938,8 ± 16,6 1 25,5 ± 0,4 2 Дети 3-6 лет 259,6 ± 7,4 2 9,8 ± 0,3 3 Дети 7-14 лет 94,5 ± 3,3 4 6,7 ± 0,2 4 Взрослые 120,4 ± 1,4 3 58,0 ± 0,4 1 Всего 161,9 ± 1,4 100

Анализ табличного материала, проведенный по среднемноголетним данным, позволяет выдвинуть гипотезу о том, что наибольший риск за­болевания отмечался в группе детей до 2-х лет, а наименьший - у детей 7-14 лет. С учетом величины удельного веса заболеваемости можно счи­тать, что дети до 2-хлет, а также дети 3-6 лет являлись наиболее эпиде­миологически значимыми группами населения, оказывавшими основное влияние на развитие эпидемического процесса шигеллезов в г. Бишкек.
Следует также обратить внимание на высокий удельный вес забо­левших взрослых, что в основном связано с большой численностью населения в этой группе, но еще не свидетельствует о роли взрослого населения в эпидемическом процессе. Нужно учесть, что в большинстве случаев болезнь у взрослых протекает в субклинических формах, за­трудняющих диагностику больных, а зарегистрированная заболевае­мость значительно ниже истинной.
Так как для многолетней динамики заболеваемости в различных груп­пах населения характерны выраженные и разноскоростные тенденции (см. табл. 22 и графики многолетней тенденции), необходимо провести и анализ уровня и структуры по прогностическим величинам. Для расчета прогно­стических показателей заболеваемости используем данные табл. 26.

Уравнения, описывающие тенденции заболеваемости шигеллезами различных групп населения в г. Бишкеке в 1986-1996 гг. (I - %0оо) Контингент 1теор 1ср + ЬхХ Дети до 2-х лет 952 + (13,7 х х) Дети 3-6 лет 259,9 + (2,2 х х) Дети 7-14 лет 95,3 + (- 2,9 х х) Взрослые 121,5 + (-6,4 х х) Примечание: х = ± 0,1,2,3,4,5.

Таблица 27 Доверительные границы прогнозируемых интенсивных показателей Контингент Прогнозируемые ин­тенсивные показатели Верхние довери­тельные границы Нижние довери­тельные границы Дети до 2-х лет 1034,2 1069,2 999,2 Дети 3-6 лет 272,7 287,9 257,5 Дети 7-14 лет 77,9 83,9 71,9 Взрослые 83,1 85,5 80,7

Используя уравнения табл. 26, рассчитаем средний прогнозируе­мый уровень заболеваемости в каждой группе.
Пример. Прогноз заболеваемости на 1997 г. среди детей до 2-х лет составит: 1_прог = 952 + (13,7 х 6) = 1034,2

Рассчитаем прогноз заболеваемости с доверительными границами для остальных групп населения и полученные значения занесем в табл. 27 и 29.
Далее оценим достоверность различия показателей заболеваемости в различных группах населения. В нашем примере верхняя доверитель­ная граница прогноза заболеваемости детей 7-14 летзначи­
тельно перекрывает нижнюю доверительную границу прогноза заболе­ваемости взрослыхследовательно, различие между прогно­
зами заболеваемости детей 7-14 лет и взрослых недостоверно. Это необходимо учесть при ранжировании прогностических показателей.
Чтобы рассчитать прогностический удельный вес заболевших в ка­ждой группе, необходимо определить прогнозируемое абсолютное чис­ло заболеваний по формуле:
где- рассчитанный прогнозируемый уровень заболеваемости;

- средняя численность населения группы;
К - размерность показателя.
Так, прогнозируемое число заболеваний шигеллезами в группе де­тей до 2-х лет, составит:
= 1034,2 х 30473,6 / 100000 = 315 случаев.
Зная прогнозируемое абсолютное число заболеваний в каждой группе, рассчитаем удельный вес заболевших в ней:

где а- прогнозируемое число заболеваний в группе;
- сумма прогнозируемого числа заболеваний всего населения. Доверительные границы прогнозируемых экстенсивных показателей:

Таблица 28 Доверительные границы прогнозируемых экстенсивных показателей Контингент Абсол. Прогнозируемые Верхние дове- Нижние дове- число экстенсивные рительные рительные забол. показатели границы границы Дети до 2-х лет 315 33,4 36,4 30,4 Дети 3-6 лет 116 12,3 14,5 10,1 Дети 7-14 лет 62 6,6 8,2 5,0 Взрослые 449 47,7 50,9 44,5 Всего 942 100

Таблица 29 Ранги прогнозируемой заболеваемости шигеллезами по возрастам Контингент П рогноз на 1997 г. о о о V? о4 Абс. число забол. Р% I ± m ранг P ± m ранг Дети до 2-х лет 1034,2 ± 17,5 1 315 33,4±1,5 2 Дети 3-6 лет 272,7 ± 7,6 2 116 12,3±1,1 3 Дети 7-14 лет 77,9 ± 3,0 3,5 62 6,6 ± 0,8 4 Взрослые 83,1 ± 1,2 3,5 449 47,7 ± 1,6 1 Всего 942 100

Аналогично рассчитываются показатели для других групп. Полу­ченные результаты занесем в табл. 28 и 29.
Из табл. 28 видно, что различие между показателями достоверно.
Результаты вычислений и ранжирования прогностических показа­телей заболеваемости приведены в табл. 29.
Анализ табличного материала по прогностическим данным с учетом многолетней тенденции (см. табл. 22 и рис. 9-13) показывает, что если не изменится тенденция, то наиболее эпидемиологически значимыми группа­ми будут дети до 2-хлет и 3-6 лет. Причем, если в группе детей 3-6 лет забо­леваемость стабильнаято у детей до 2-х лет она имеет уме­ренную тенденцию к ростуУ взрослого населения, несмотря
на высокий удельный вес (1 ранг) прогнозного показателя, в многолетней динамике отмечается выраженная тенденция к снижению
Для более точных суждений необходимо изучить в динамике дан­ные, характеризующие эпидемиологически значимые условия труда и быта отдельных контингентов.
Анализ годовой динамики заболеваемости в выделенных груп­пах населения. При изучении годовой динамики заболеваемости от­дельных контингентов используются те же методики, что и при анализе заболеваемости совокупного населения. Особенность этого этапа анали­за состоит в тщательном сопоставлении полученных данных для даль­нейшего развития гипотез об эпидемиологически значимых группах на­селения. В частности, следует выявить те группы, в которых происходит формирование эпидемического варианта, его распространение, а также группы, резервирующие возбудитель в межэпидемическом периоде. В ходе анализа уточняется «время риска» формирования и распростране­ния эпидемического варианта возбудителя для отдельных контингентов и даже отдельных коллективов, в частности - детских.
Традиционно анализ годовой динамики проводят по месяцам, хотя для более точной оценки целесообразно использовать более мелкие вре­менные отрезки, например недели. Очень важной на этом этапе анализа является оценка сроков начала сезонного подъема в каждом контингенте и определение очередности и интенсивности вовлечения в эпидемический процесс различных групп населения. Прежде всего, необходимо рассчи­тать данные и построить графики типовых кривых годовой динамики за­болеваемости отдельных контингентов. По графикам определить и затем сопоставить типовые сроки начала сезонных подъемов в изучаемых груп­пах населения. Более точная оценка возможна при понедельном анализе годовой динамики заболеваемости каждого контингента за каждый год с последующим совокупным анализом полученных данных.
Кроме определения сроков начала сезонных подъемов необходимо выявить и другие параметры, характеризующие годовую динамику забо­леваемости отдельных контингентов. При эпидемиологической интерпре­тации полученных данных ориентировочно можно исходить из того, что к группам, резервирующим возбудитель в межэпидемический период, от­носятся те, которые имеют большее значение (в абсолютном выражении!) верхнего предела круглогодичной заболеваемости, что говорит о большом удельном весе заболевших в этих группах в межэпидемическом периоде.
Группы риска формирования эпидемического варианта возбудите­ля отличаются более ранним сезонным подъемом заболеваемости. Та­ким образом, к группам риска распространения эпидемического вариан­та возбудителя можно отнести те, где регистрируются высокие интен­сивные и экстенсивные показатели заболеваемости в сезонный период.
Выводы о «группах риска», как правило, уточняют гипотезы об эпидемиологической значимости контингентов, высказанные при анали­зе многолетней динамики заболеваемости отдельных групп населения.
В качестве некоторой иллюстрации изложенного выше проведем расчеты с использованием данных табл. 30.
По табличным данным построим графики типовых кривых годовой динамики заболеваемости отдельных контингентов населения Бишкека (рис. 14-17).

Таблица 30 Данные для построения типовых кривых годовой динамики заболеваемости шигеллезами различных контингентов населения г. Бишкек (медианные средние за 1986-1996 гг.) Месяц Дети до 2-х лет Дети 3-6 лет Дети 7-14 лет Взрослые !меп !меп !меп !меп 1 2 3 4 5 Январь 21,9 5,1 0 3,7 Февраль 21,9 6,9 1,3 2,8 Март 22,2 4,5 2,8 3,6 Апрель 18,8 4,8 3,3 4,3 Май 34,0 4,5 2,5 5,9 Июнь 55,4 11,9 3,7 6,7 Июль 77,9 23,0 9,7 13,9 Август 224,0 79,1 25,9 30,1 Сентябрь 211,2 56,2 23,4 27,1 Октябрь 138,1 18,4 8,0 10,2 Ноябрь 59,6 12,6 3,8 6,0 Декабрь 38,0 4,5 3,2 4,2

1		2	3	4	5
Верхний пре-
дел круглого-	I	30,3	8,5	3,8	3,4
дичной забо­леваемости	А	9	3,3	3	18,5
Вспышечная	I	35,1	14,5	3,3	2,7
форма	Р	3,7	5,6	3,5	2,2
Круглогодич-	I	325,2	77,2	33,3	37,2
ная форма	Р	34,6	29,7	35,2	30,9
Сезонная	I	578,5	167,9	57,9	80,5
форма	Р	61,6	64,7	61,3	66,9
Итоговая за­болеваемость	I	938,8	259,6	94,5	120,4

Рис. 14. Типовая кривая заболеваемости шигеллезами детей до 2-х лет в Бишкеке за 1986-1996 гг.

Рис. 15. Типовая кривая заболеваемости шигеллезами детей 3-6 лет в Бишкеке за 1986-1996 гг.

Рис. 16.Типовая кривая заболеваемости шигеллезами детей 7-14 лет в Бишкеке за 1986-1996 гг.

Рис. 17. Типовая кривая заболеваемости шигеллезами взрослых в Бишкеке за 1986-1996 гг.

После построения графиков и расчета типовых сроков начала се­зонных подъемов типовая очередность вовлечения в эпидемический процесс различных групп выглядит следующим образом:
1. Взрослые - март;
2. Дети до 2-х лет - май;
3. Дети 3-6 лет - июнь;
4. Дети 7-14 лет - июнь.
Сопоставление этих данных с абсолютными числами верхних пре­делов кругло