Успешность этого пути зави­сит от того, насколько мы способны обезвредить источник инфекции. В тех случаях, когда такое обезвреживание источника может быть осуществлено радикально, этот путь оказывается наиболее эффективным. В большинстве случаев, когда удавалось достигнуть полной ликвидации отдельных инфек­ций на более или менее обширной территории, это достигалось именно этим путем.
Рассмотрим, какими же средствами достигается полное уничтожение, устранение или обезвреживание источника инфе к- ц и и, которым, как известно, является зараженный живой организм.
Это мероприятие представляется наиболее ясным в тех случаях, когда источником инфекции является животное, само по себе вредное или утра­тившее свою хозяйственную ценность в результате заболевания. Таковы, например, волки и бродячие собаки как источник бешенства, дикие гры­зуны как источник чумы и туляремии или зараженная сапом лошадь. Пря­мое уничтожение бешеной собаки или сапной лошади не только повсеместно практикуется, но этим путем действительно достигается надеж­ное устранение угрозы распространения соответствующей инфекции в дан­ном очаге, а с действительным уничтожением последнего источника можно говорить о состоявшейся полной ликвидации соответствующей инфекции. Если источником инфекции являются вредные животные (волки, бродячие собаки, дикие грызуны и т. п.), то важной задачей противоэпидемических мероприятий является истребление или хотя бы уменьшение их количе­ства на данной территории.
Сложнее осуществляется проблема оздоровления стада полезных живот­ных в тех случаях, когда даже заболевшее животное (туберкулез, бруцеллез и т. п.) продолжает сохранять свою хозяйственную ценность. В этих слу­чаях немедленному убою подвергаются лишь отдельные экземпляры зара­женных животных на основании специальных показаний к этому, например молочные коровы с туберкулезным поражением вымени («жемчужная бо­лезнь»). Сдача на убой больных бруцеллезом коз, овец и свиней узаконена в качестве важнейшей меры, направленной к искоренению наиболее тяже­лой формы — бруцеллеза мелкого рогатого скота (возбудитель Brucella melitensis) в СССР.
Лошадей, которые дают положительную биологическую реакцию на сапной антиген (маллеиновая проба, реакция связывания комплемента), но не имеют клинических проявлений, свидетельствующих о выделении возбудителей этой инфекции, можно сводить в особые «маллеиновые» (от­нюдь не «сапные»!) хозяйства. Здесь они используются на хозяйственных работах в полной изоляции от здорового конского поголовья. Такие живот­ные содержатся под постоянным ветеринарным контролем и при первом появлении открытых признаков сапа немедленно уничтожаются. Этот прием может иметь экономическое значение для стран, где сап полностью не ликвидирован. В странах же, где сап ликвидирован, должны применяться лишь карантинные меры против завоза сапных лошадей из-за границы.
Принцип изоляции по понятным причинам является важнейшим методом нейтрализации источника инфекции при болезнях, свойственных человеку. С особыми трудностями мы встречаемся при хронически проте­кающих инфекциях. В этом случае, как известно, длительная и нередко пожизненная изоляция издавна применяется в отношении проказы (леп­розории). Исключительная эффективность этой меры доказана на множестве исторических примеров; полное освобождение от проказы большинства стран Европы еще в прошлые столетия убедительно подтверждает это. При правильном (настойчивом и исчерпывающем) проведении этой меры полная ликвидация проказы в стране может быть осуществлена на протяжении одного — полутора поколений, что при сокращенном сроке продолжитель­ности жизни больного проказой составляет период около 30 лет.
При других хронических инфекциях принцип изоляции осуществляется в ограничительном смысле. Так, госпитализация больных туберкулезом, сифилисом и пр. показана в те периоды болезни, которые сопровождаются выделением заразного начала (открытые формы туберкулеза, сифилис до исчезновения наружных явлений и т. п.).
Той же цели может служить такая организация бытовой обстановки больного, которая в максимальной степени предупре­ждает возможность распространения заразного начала, что по существу
является своеобразной «изоляцией» такого источника инфекции. Такими мерами являются предоставление больному туберкулезом изолированного жилья (комнаты), снабжение больного туберкулезом или трахомой инди­видуальными предметами домашнего обихода (посуда, плевательница, постель, полотенце и пр.), отстранение хронического брюшнотифозного носителя от работы и общения с пищевыми продуктами, защита больного малярией от укусов комара (засетчивание жилища, отдых и сон под пологом) и т. п. Иногда для той же цели на пораженный орган накладывается повяз­ка, являющаяся механическим препятствием для рассеивания инфекции (повязка на один глаз при бленнорее, на волосистые покровы при грибковых поражениях, обязательное ношение повязки на пораженном месте кожи при кожном лейшманиозе и т. п.).
Изоляция при остро протекающих заразных болезнях весьма облег­чается сравнительной краткостью заразного периода. Поэтому при неко­торых инфекциях она играет роль мероприятия, исключительного по своей эффективности. Известен факт полной ликвидации сыпного тифа в ряде стран в результате применения только одной госпитализации еще задолго до установления роли вшей (1909) в передаче сыпного тифа. Это могуществен­нейшее средство противоэпидемической борьбы используется до сих пор весьма недостаточно и в количественном, и в качественном отношении и недо­статочно рационально вследствие тех трудностей, которые возникают при его реализации и не всегда правильной оценке его конкретного значения в каждом случае. О значении госпитализации при такой трудно преодоли­мой хронической инфекции, как проказа, было сказано выше. При еще более грозной в прошлом инфекции — легочной чуме — строжайше проводимая госпитализация (в сочетании с применением респиратора против распро­странения капельной инфекции) позволяет уже возникший очаг ликвиди­ровать в течение срока инкубации при этой болезни (5—6 дней). Однако при других инфекциях столь решающего эффекта от этой меры получить не удается, так как в этом случае ее не представляется возможным прово­дить с той степенью строгости, о которой было сказано выше. Казалось бы, наибольшей эффективности от применения госпитализации можно было бы ожидать при наиболее легко распространяющихся инфекциях дыхатель­ных путей.'Однако именно здесь эффект оказывается минимальным. Не говоря уже о том, что некоторые из этих болезней достигают такой массо­вости (например, грипп, корь, коклюш и др.) или протекают, как правило, с таким незначительным нарушением общего состояния заболевшего (напри­мер, коклюш, ветрянка, нередко грипп и др.), что госпитализация всех больных представляется нереальной, но капельная передача возбудителей этих болезней осуществляется настолько легко, что даже при самой ранней, достижимой на практике госпитализации больной успевает заразить среди окружающих его лиц всех восприимчивых к заражению. При всех же про­чих инфекциях, передающихся менее интенсивными механизмами, госпи­тализация даже на 3—5-й день болезни может оказаться полезной, если до этого дня больной не успел заразить общавшихся с ним лиц. Сказанное, как нами уже указывалось, не умаляет роли госпитализации инфекционных больных как меры, проводимой в интересах больного (снижение летально­сти, предупреждение осложнений и т. п.), а также преследующей частные противоэпидемические цели (предупреждение массовых заражений в кол­лективе и пр.).
Говоря о ликвидации или обезвреживании источника инфекции, надо особо отметить еще одну меру, которая по своей эффективности равносильна уничтожению источника инфекции, а по доступности применения к зара­женному человеку даже превосходит изоляцию. Мы имеем в виду специфи­ческую этиологическую терапию, т. е. такое воздействие
на зараженный организм, результатом которого является уничтожение в нем заразного начала. Излеченный таким образом организм перестает играть роль источника инфекции, если под влиянием примененной тера­пии возбудитель в организме больного действительно подвергся уничто­жению.
Надо подчеркнуть, что в жизни часто приходится встречаться как среди эпидемиологов, так особенно среди лечащих врачей с недооценкой и этого способа борьбы с заразными болезнями. При многих инфекциях, против которых имеются эффективно действующие средства, нередко приходится наблюдать применение таких средств в форме, способной оказать лишь частичный лечебный эффект, без достижения полного очищения организма от возбудителей (лечение малярии, ограничивающееся обрыванием приступа, лечение без последующего контроля результатов и т. п.). В клиниках, больницах и амбулаториях под наблюдением врачей по разным поводам подолгу остаются глистоносители, которые легко могли бы быть освобо­ждены от паразитов. ,
Между тем за несколько последних десятилетий клиника обогатилась весьма большим количеством препаратов и методов специфического лече­ния. Сюда могут быть отнесены многочисленные применяемые при разных болезнях специфические химиотерапевтические и другие лекарственные средства (препараты мышьяка, сурьмы и висмута, акрихин, плазмоцид, оптохин, риваноль, стрептоцид, сульфидин и большое число его производ­ных, или так называемых сульфаниламидных препаратов; многочислен­ные антибиотические вещества, или антибиотики, являющиеся продуктами жизнедеятельности живой клетки,— пенициллин, стрептомицин, грамици­дин, пиоцианин, фитонциды, или антибиотики растительного происхождения и т. д., многочисленные глистогонные средства, эметин, холмогровое масло, множество средств при инфекционных поражениях наружных покровов и др.), а также хирургические (например, при трахоме), физиотерапевтиче­ские (рентген, ультрафиолетовые лучи и т. п. при парше, стригущем лишае, кожном туберкулезе и др.), иммунологические (вакцинотерапия, сероте­рапия) и другие методы и приемы.
В настоящее время можно считать, что приблизительно одна треть всех инфекционных болезней, встречающихся у человека, доступна спе­цифическому терапевтическому (этиологическому) воздействию, а это с эпи­демиологической точки зрения нужно расценивать как огромное достижение.
Итак, с помощью уничтожения, радикального излечения или изоляции источника инфекция может быть полностью ликвидирована при условии полноценного охвата соответствующими мерами всех без исключения зара­женных индивидуумов. Даже при частичном применении этого метода удается добиться известного успеха в форме ограничения заболеваемости.