Ассоциация является убедительной, а следовательно, с боль­шей долей вероятности носит причинный характер, если

Рис. 5.3. Определение характера связи между возможной причиной и ее следствием

подтверждается разнообразными данными. Например, лабора­торные эксперименты могут показать, каким образом воздей­ствие конкретного фактора может привести к изменениям,ассоциируемым с изучаемым эффектом. Однако биологическая убедительность является относительным показателем, и на первый взгляд неубедительные ассоциации могут в действи­тельности оказаться причинными. Так, в 30-х годах прошлого века преобладало мнение, что причиной холеры являются “миазмы”, а не контагиозный агент. Имеющиеся в то время данные не позволяли утверждать, что в основе холеры лежит контагиозное начало, пока не была опубликована работа Сноу; гораздо позже Пастеру и его коллегам удалось идентифицировать возбудитель заболевания. Неубедитель­ность иногда является просто следствием отсутствия меди­цинских знаний. Скептицизм, который до сих пор существует относительно терапевтического эффекта акупунктуры и гоме-

Рис. 5.4. Применение ремней безопасности и частота дорож­ных травм в Великобритании Источник: Статистическая служба Великобритании, 1984. Воспроизведено в Quarterly/Journal, 6(3): 10 (1984).

опатии, может объясняться, по крайней мере частично, отсутствием сведений о вероятном биологическом механизме.
Примером противоположной ситуации является изучение воздействия низких концентраций свинца. Эксперименты на животных свидетельствуют о его влиянии на центральную нервную систему, поэтому можно говорить о вероятности аналогичного эффекта детей, но эпидемиологические иссле­дования дают противоречивые результаты в связи с потен­циальным действием смешивающих факторов и трудностями измерений. Однако оценка всех имеющихся эпидемиологиче­ских данных позволяет заключить, что низкие концентрации свинца все же вызывают подобный эффект у детей (Mushak и соавт., 1989).