Принятие этически правильных решений зачастую является трудным делом, но это обязательный компонент консультирования. Принятие решений требует не только знаний, но и таких <достоинств, как характер, честность и нравственная позиция> (Welfel, 1998, р. 9). Встречаются консультанты, которые опираются на собственные этические стандарты, не соотнося их с этическими принципами, выработанными профессиональными ассоциациями консультирования. Эти консультанты обычно нормально работают до тех пор, пока не оказываются в таких затруднительных положениях, <для которых не существует очевидного хорошего или наилучшего решений> (Swanson, 1983a, р. 57). В таких случаях возникают этические проблемы, а консультанты переживают беспокойство, сомнение, неуверенность и смущение по поводу своего поведения. К сожалению, их действия могут в какой-то момент оказаться неэтичными, поскольку они не основываются ни на каком кодексе этики.
Иллюстрацией этого факта могут служить результаты исследования, проводившегося на западе штата Нью-Йорк (Hayman amp; Covert, 1986). Исследователи выявили пять типов этических затруднений, которые наиболее часто встречались у обследованной группы университетских консультантов: нарушение конфиденциальности, конфликт ролей, недостаточная компетентность консультанта, конфликт с работодателем или учреждением, а также проблемы, связанные со степенью угрозы, которую может представлять клиент для себя самого или для окружающих. Легче всего решаемыми оказались ситуационные проблемы, связанные с угрозой, исходящей от клиента, тогда как проблемы компетентности консультантов и соблюдения конфиденциальности оказывались наиболее трудными. Неожиданный результат данного исследования, однако, состоял в том, что лишь менее одной трети респондентов ответили, что они доверяют опубликованным профессиональным руководствам по разрешению этических дилемм. Напротив, многие опираются на <здравый смысл> - стратегия, которая может привести к принятию профессионально неэтичных или, в лучшем случае, неразумных решений.
Именно в таких ситуациях, когда возникают проблемы по спорным действиям, таким как назначение или получение платы или двойственные отношения, консультанты должны знать свои возможности и пользоваться ими (Gibson amp; Pope, 1993). Этическая аргументация, <процесс определения действующих в данной ситуации этических принципов и затем выбор наиболее приоритетных из них, выбор принципов, лучше отвечающих профессиональным требованиям и убеждениям>, также является ключевым моментом (banning, 1992, р. 21).
При урегулировании этических вопросов консультанты должны предпринимать действия, <базирующиеся на внимательном, рефлексивном осмыслении> действий, которые, по их мнению, являются с профессиональной точки зрения правильными в конкретной ситуации (Tennyson amp; Strom, 1986, p. 298). Целый ряд этических принципов имеет отношение к деятельности консультантов и принятию ими этических решений:

• принцип благоприятного воздействия (совершение добра и предотвращение вреда);
• принцип непричинения вреда (ненанесение ущерба);
• принцип автономности (уважение свободы выбора и самоопределения);
• принцип справедливости (честность);
• принцип точности (соблюдение или уважение обязательств).

Все эти принципы подразумевают сознательное принятие решения консультантом в ходе процесса консультирования. Главным из этих принципов, основной этической обязанностью в консультировании иногда признают непричинение вреда. Принцип непричинения вреда означает не только <исключение возможности нанесения вреда в данный момент>, но и <предотвращение вреда в будущем, а также пассивное уклонение от вреда> (например, Thompson, 1990, р. 105). Это базис, на котором основываются консультанты, работая с клиентами, подвергающими опасности себя или окружающих, или отвечая на неэтичное поведение своих коллег (Daniluk amp; Haverkamp, 1993).