Базис теории. Большинство теорий консультирования разрабатывалось исключительно практиками, на базе собственного опыта и наблюдений. До сих пор большинство теорий носят, до некоторой степени, незаконченный характер, и ни одна из теорий не является достаточной для применения ко всем ситуациям. Даже одна и та же теория для одного и того же клиента в какой-то период может оказаться неадекватной. Консультанты должны тщательно выбирать свои теоретические позиции и регулярно пересматривать их.
Некоторые теоретические модели являются более полными, другие - менее, и успешно работающие консультанты знают, какие теории более совершенны и по каким причинам. Хансен, Стевик и Уорнер (Hansen, Stevic amp; Warner, 1986) приводят пять признаков хорошей теории.

1. Ясность, легкость понимания и информативность. Теория является последовательной и непротиворечивой.
2. Всесторонность. Она дает объяснение для широкого ряда различных явлений.
3. Определенность и эвристичностъ. Она, в силу своей логики, генерирует план исследования.
4. Конкретность в выборе средств достижения желаемого результата. Теория содержит способ достижения желаемого результата.
5. Полезность для своих приверженцев. Она обеспечивает ориентиры для исследований и практической работы.

В дополнение к этим пяти качествам, хорошая теория - это та, которая не противоречит личному мировоззрению консультанта. Шертцер и Стоун (Shertzer amp; Stone, 1974) полагают, что теория консультирования должна подходить консультанту подобно хорошему костюму. Некоторые теории, так же как и костюмы, нуждаются в подгонке. Поэтому хорошие консультанты осознают важность чередования теоретических подходов. Консультанты, которые хотят быть многосторонними и эффективными, должны изучить множество теорий консультирования и знать, как применить каждую из них без нарушения ее внутренней целостности (Auvenshine amp; Noffsinger, 1984).
Значение теории. Теория является фундаментом успешного консультирования. Она требует от консультанта аккуратности и творческого подхода в условиях глубоко личностных отношений, устанавливаемых с целью роста и понимания сути происходящего (Gladding, 1990). Теория оказывает влияние на то, как концептуализируется информация, полученная от клиента, как развиваются межличностные отношения, как соблюдаются нормы профессиональной этики и как консультанты видят себя в качестве профессионалов (Carey, Neukrug, McAuliffe, Pratt amp; Lowell, 1990). Без теоретического обоснования консультанты действуют бессистемно, методом проб и ошибок, и рискуют сделать неверный шаг и не достичь результата. Браммер, Абрего и Шостром (Branner, Abrego amp; Shostrom, 1993) подчеркивают прагматическое значение для консультантов тщательно разработанной теории. Теория помогает объяснить, что происходит в процессе консультирования, а также позволяет консультанту предсказывать, оценивать и улучшать результаты собственных действий. Теория обеспечивает структуру научного наблюдения в процессе консультирования. Теоретизирование стимулирует продуцирование новых идей и установление единства взглядов на консультирование. Следовательно, теория консультирования может быть очень практичной, помогая осмысливать наблюдения консультантов.
Бой и Пайн (Boy amp; Pine, 1983) конкретизируют практическую ценность теории, полагая, что в деятельности консультантов теория прежде всего отвечает на вопрос 4как?>, а не <почему?>, обеспечивая структуру, внутри которой могут действовать консультанты. Консультанты, опирающиеся на теорию, могут лучше отвечать требованиям своей профессии, потому что у них есть основания делать то, что они делают. Бой и Пайн указали на шесть функций теории, которые помогают консультантам на практике.

1. Теория помогает консультантам обнаружить внутреннее единство и взаимосвязь разнообразных явлений жизни.
2. Теория заставляет консультантов исследовать отношения, которые в противном случае оказались бы вне поля зрения.
3. Теория предоставляет консультантам ориентиры в их работе и помогает им оценить себя как профессионалов.
4. Теория помогает консультантам сконцентрироваться на нужной информации и указывает им, что они должны искать.
5. Теория помогает консультантам содействовать клиентам в эффективном изменении их поведения.
6. Теория помогает консультантам оценивать как старые, так и новые подходы к процессу консультирования. Она является исходной базой, на которой строятся новые подходы консультирования.

<Основным критерием оценки любой теории консультирования является то, насколько хорошо она обеспечивает объяснение того, что происходит в процессе консультирования> (Kelly, 1988, р. 212-213). Значение теорий в качестве способов организации информации <зависит от степени, в которой они соответствуют реальности человеческой жизни> (Young, 1988, р. 336).
Чистота теории и эклектизм. В начале своей истории консультирование было профессией, в которой чистота теории (приверженность к одной теории) была условием и актуальной необходимостью для консультантов, ищущих работу. Было важно, чтобы консультанты могли идентифицировать свою деятельность в русле одной из менее чем полудюжины возможных теорий (психоанализ, бихевиоризм, клиент-центрированный подход и т. д.). Однако с потоком новых теорий - когнитивных, бихевиоральных и аффективных, сформулированных в 1960-х годах, - идея приверженности одной специфической теории начала терять популярность и значимость. Развитие обучения микронавыкам (обучение навыкам работы с людьми, являющимся общими для всех теорий оказания помощи) ускорило отход от узких теоретических позиций. Их место заняло эклектическое консультирование.
Многие профессиональные консультанты (примерно 60-70%) считают себя эклектиками в использовании теории и методов (Lazarus amp; Beutler, 1993). Это означает, что для удовлетворения потребностей своих клиентов они используют различные теории и методы. По мере изменения потребностей консультанты должны отойти от одной теории и перейти к другой (такой феномен называют консультированием со сменой стиля). Смена стиля зависит от уровня развития клиента (Ivey amp; Goncalves, 1988). Чтобы действовать эффективно, консультанты должны учитывать, насколько продвинулись клиенты в своем структурном развитии (согласно терминологии Жана Пиаже). Например, клиент, не ориентирующийся в окружающей обстановке, может нуждаться в терапевтическом подходе, который сосредоточен на <эмоциях, телесных ощущениях и опыте, основанном на сиюминутных переживаниях (<здесь и сейчас>)>, тогда как для клиента с более высоким уровнем развития лучше подойдет <формально-операционный> подход, где делается упор на обдумывании своих действий (Ivey amp; Goncalves, 1988, p. 410). Главное, чтобы и консультанты и теории соответствовали тому уровню, на котором находятся клиенты, помогая им развиваться как личности в целом.
Эклектический подход может оказаться рискованным, если консультант недостаточно знаком со всеми задействованными процессами. Иногда невразумительный подход слабо подготовленных консультантов саркастически называют <электрическим> подходом; такие консультанты пытаются применять любой и каждый из доступных методов без разбора. Проблема <электрической> ориентации состоит в том, что консультанты часто приносят больше вреда, чем пользы, если они мало или совсем не понимают, что значит <помочь> клиенту.
Для преодоления этой проблемы Мак-Брайд и Мартин (McBride amp; Martin, 1990) предлагают иерархию эклектических приемов и указывают на важность прочной теоретической базы в качестве руководства. Нижний, или первый, уровень эклектизма является на самом деле синкретизмом. Он представляет собой аморфный, несистемный процесс объединения вместе несвязанных клинических концептов. Этот подход встречается в условиях, когда начинающие консультанты вынуждены формулировать свои собственные теории консультирования без предварительной проверки их эмпирических моделей на практике. Второй уровень эклектицизма является традиционным. Он объединяет <упорядоченную комбинацию сравнимых черт из различных источников в гармоничное целое> (English amp; English, 1956, p. 168). Он более продуман, чем синкретизм, и теоретически более проработан.
На третьем уровне эклектизм описывается как профессиональный или теоретический, или как теоретический иптеграционализм (Lazaurus amp; Beutler, 1993; Simon, 1989). Такой тип эклектизма требует, чтобы консультанты овладели по меньшей мере двумя теориями, чтобы попытаться произвести какую-либо комбинацию. Проблемы, связанные с этим подходом, заключаются в том, что он предполагает определенную степень равенства теорий (чего может и не быть) и существование критерия, <позволяющего определить, какие порции или части каждой из теорий оставить или вычеркнуть> (Lazaurus amp; Beutler, 1993, p. 382). Он отличается от традиционных моделей тем, что при традиционно-эклектическом подходе не требуется владения какой-либо теорией.
Последний уровень эклектизма, называемый техническим эклектизмом, представлен в работе Арнольда Лазаруса (Lazarus, 1967). Согласно данному подходу, процедуры из различных теорий отбираются и применяются на практике <без обязательного приписывания их к теориям, которыми они порождены> (Lazaurus amp; Beutler, 1993, p. 384). Идея заключается в том, что в работе с клиентами на самом деле используются методики, а не теории. Следовательно, если позволяет ситуация, после должной оценки состояния клиентов консультанты могут применять бихевиоральные методы (такие, как выработка уверенности) в сочетании с экзистенциальными методиками (такими, как конфронтация в споре о смысле жизни).
Этот последний подход стоит в одном ряду с подходом Каванах (Cavanagh, 1990), предлагающим в качестве здравого эклектический подход к консультированию. Этот подход требует от консультантов наличия (1) прочных знаний и понимания применяемых теорий консультирования; (2) базисной обобщающей философии человеческого поведения, которая объединяет разрозненные части различных теорий в осмысленный коллаж; и (3) гибких средств приспособления, подхода к клиенту, а не наоборот. Консультанты, следующие этой модели, могут прагматично и эффективно работать в эклектической схеме. Для настоящего здравого консультанта-эклектика критическими переменными являются владение теорией и обостренное чутье, позволяющее определить, какой подход использовать, когда, где и как (Harman, 1977).