История развития научных идей о природе речи и языка обнаруживает разные подходы к решению этой проблемы. Вплоть до XX в. исследования речи носили глобальный характер, ставились и обсуждались вопросы наиболее общего свойства: происхождения языка, его природы, связи с рациональной или эмоциональной сторонами психики. Такого рода подход определялся современным ему уровнем развития естественных и гуманитарных наук, В то же время для дальнейшего развития этой области были необходимы накопление конкретных фактических данных, проверка и уточнение гипотез, порой сужение сферы исследования для достижения более точных результатов.

Именно это и произошло в начале XX в., когда в науке активно развивался эксперимент, возникали подходы к формированию психологии как позитивной науки, опирающейся на объективные факты, В области исследования речи появились темы конкретно-эмпирического характера. Сначала исследователи пользовались первым доступным объективным методом – наблюдением. Стали накапливаться описания развития детской речи (ее онтогенеза). Собирались и издавались словари речевых ошибок типа оговорок. Привлекли внимание формы речевых нарушений, патологий речи, наблюдаемых при недоразвитых, мозговых травмах. Несколько позднее появились темы взаимоотношения речи и мышления, речевой памяти, внутренней и эгоцентрической речи, биологического и социального в языке и речи. Возник поток исследований по отдельным, порой частным проблемам, что привело к эмпирической многоаспектности исследований.

Вместе с накоплением эмпирических данных в первые десятилетия нашего века в рассматриваемой области были сделаны важные теоретические предложения. Среди них следует отметить идею И. П. Павлова о второй сигнальной системе как сложном физиологическом механизме, осуществляющем речеязыковую деятельность. Идея второй сигнальной системы была выдвинута в конце жизни ученого и не получила серьезного развития при его участии. Однако она способствовала укреплению есте-

239

Речь – использование языка.

ственнонаучной позиции и ориентации на изучение механизмов речи. Поэтому павловский подход подготовил почву для появления когнитивного направления в психолингвистике, которое как раз и направлено на точное описание скрытых механизмов речеязыковых процессов.

Идея второй сигнальной системы повлияла и на конкретные исследовательские разработки. Наиболее очевидным результатом исследований стал факт обнаружения в нервной системе человека выработанных стабильных связей между теми структурами, в которых фиксируются слова. В ранних экспериментах Н. И. Красногорского и А. Я. Федорова (а позднее и многих других авторов – Г. Разрана, Б. Риса, Л. А. Шварц, О. С. Виноградовой, Т. Н. Ушаковой и др.) были вскрыты физиологические основания так называемых «вербальных сетей», или «семантических полей». В их феноменологическом проявлении такого рода связи описываются лингвистами и психологами, Были накоплены свидетельства тому, что все слова человеческого лексикона хранятся «внедренными» в материю вербальной сети и этой материи принадлежит первостепенной важности роль в общем речеязыковом механизме. Эти данные оказались ценными при разработке проблемы организации вербальной памяти человека.

В русле бихевиоризма детально разрабатывалась идея, что речь представляет собой одну из форм поведения. Возможность описания речи с помощью тех же понятий, которыми описываются другие формы поведения человека, обстоятельно аргументирована в книге Б. Ф. Скиннера «Verbal behaviour» (1957). Люди приучаются употреблять определенную речевую форму в некоторых повторяющихся ситуациях. По сути, происходит выработка обусловленной вербальной реакции. Она подкрепляется взаимным пониманием людей и их адекватными действиями. Повторное возникновение данной ситуации автоматически вызывает ту же вербальную реакцию в скрытой или явной форме. Одна словесная реакция может служить побудительным стимулом для другой словесной реакции. Возникает цепь рефлекторных актов, используемых людьми в общении между собой. Эта цепь образует вербальное поведение.

Бихевиористский подход к речи направлен на выявление в сложных процессах речевого общения людей некоторых повторяющихся стереотипных форм, поддающихся относительно простому описанию. Это направление в известном смысле сохраняет свое значение и в наши дни. Однако современные исследования в значительно большей степени ориентируются на нестереотипные, продуктивные и творческие возможности речи. По мнению Ясперса, например, речь представляет собой универсальную форму человеческого творчества.

Швейцарским лингвистом рубежа XIX и XX вв. Ф. де Соссюром (1857-1913) была введена в научный обиход идея системности языка. Его подход положил начало новому направлению – структурализму» глубоко проникнувшему теперь в разные науки: лингвистику, литературоведение, социологию, Разработки Соссюра также оказали сильное влияние на психологию. Он провел строгую границу между языком и речью. Язык – это надиндивидуальное, общее явление, социальное по своей природе. Речь состоит в использовании языка, она текуча, неустойчива, переменчива. Язык – предмет изучения лингвистики, речь – психологии.

Соссюр имел свою точку зрения на язык. Если до него лингвисты прежде всего изучали историю изменения языков (историческое языкознание), то он обратил внимание на то, что каждый язык имеет свою внутреннюю организацию – структуру,

240

скрепленную внутренними отношениями входящих в нее элементов. Элементами языковой структуры являются знаки. Каждый знак содержит в себе две стороны: означающее (например, звучащее слово) и означаемое (мыслительное содержание, связанное с данным звучанием).

{foto} Н. Хомский (род. 1928)

Означающее и означаемое входят в языковую систему, подчиняясь одному общему принципу: каждый знак имеет свой набор «дифференциальных признаков», отличающих его от любого другого знака данного языка. Так, слова «гол» и «голь», имея общие фонетические элементы, различаются одним дифференциальным признаком – мягкостью конечного согласного. Фонетические дифференциальные признаки образуют специфичность означающего.

Означаемые отличаются одно от другого набором дифференциальных семантических признаков и тем самым занимают каждое свое уникальное место в понятийной сетке субъекта. В результате такого устройства каждого знака создается целостная система языка. Она обладает определенной устойчивостью, но при изменении какого-либо ее компонента, например, заимствовании из другого языка фонетического или семантического элемента, вся система переходит в другое состояние.

Возникновение современной психолингвистики связывают с 1953 г., когда на семинар в Блумингтоне собрался цвет психологического и лингвистического сообщества, возглавлявшийся такими известными учеными, как Ч. Осгуд, Дж, Кэролл, Ш. Себеок. В результате проведенной на семинаре работы появилась книга под названием «Психолингвистика» (Psycholinguistics, A survey of theory and research problems, Ed. by Ch, Osgoodand T. Sebeoc, Baltimore, 1954). Она положила начало большого научного направления, продолжающего сейчас свое активное развитие, дала ему имя и главную идею; соединение подходов и знаний двух до той поры принципиально разделенных областей. В основу книги положена теория Ч. Осгуда. Она представлена в виде трехуровневой модели поведения. Модель охватывает общим каркасом все этапы речевого процесса человека, начиная с восприятия речи, включая внутреннюю переработку речевого материала и кончая произнесением речи. Названная работа стимулировала множество исследований и публикаций, трактующих психолингвистические проблемы. Новая наука нашла отражение в энциклопедических изданиях. Появились специализированные журналы, публикующие психолингвистические материалы.

Примерно через 10 лет начался новый этап психолингвистики, связанный с внедрением так называемой трансформационной, или генеративной грамматики. В работе «Синтаксические структуры» (1957) Н. Хомский развил идею, что знание родного языка – это система правил, которую можно назвать грамматикой языка. Структура грамматики описывается правилами трансформаций. Хомский опирался на представление о поверхностной и глубинной структуре предложений. Поверхностная структура – та, которую мы слышим. Глубинная связана со смыслом. (Например, в предложениях: «Полиция разогнала демонстрацию» и «Демонстрация разогнана полицией», – разная поверхностная и одинаковая глубинная структуры.) Генеративная

241

грамматика содержит набор правил, позволяющих описать глубинную структуру предложения и создать на ее основе множество синтаксически правильных поверхностных вариантов.

Описание лингвистической модели было перенесено затем на функционирование психики и введено в экспериментальные исследования. Гипотеза была простой: человек пользуется системой трансформационных грамматических правил, строя свою речь, и это можно выявить экспериментальным образом. На основе гипотезы было произведено много экспериментов. Проводились измерения времени, в течение которого испытуемые переводили активные утвердительные предложения в пассивную, отрицательную, вопросительную и другие формы. Изучалось запоминание предложений разной трансформационной сложности. Исследовался процесс сопоставления наглядно воспринимаемого материала (картинок) и описывающих их предложений разной трансформационной структуры (Д. Слобин, 1966),

Результаты проведенных экспериментов, первоначально, казалось бы, свидетельствовавшие в пользу трансформационной грамматики, впоследствии обнаружили резкие расхождения с ней. Трансформационная гипотеза подтверждается лишь при искусственных условиях оперировании языком. Когда же человек использует язык в естественной функции, соответствие исчезает. Такого рода результат исследований привел к тому, что последующие поиски были связаны с активным введением семантического компонента в модели речепорождения. В одной из своих работ Осгуд исследовал связь речевых описаний с действительностью. В эксперименте анализировались тексты описания испытуемыми простой ситуации; мужчина бросает мяч, мяч катится мимо корзины и т. л, На основании полученных данных Осгуд приходит к заключению, что порождающая грамматика не может описать способность говорящего использовать язык, поскольку факторы ситуации являются скорее перцептивными и когнитивными. А это именно то, что игнорирует трансформационная грамматика,

В последующие годы, вплоть до настоящего времени, психолингвистика стала развиваться как направление, сближенное с традиционной психологией речи и охватывающее широкий круг феноменов, которые связаны с использованием речи субъектом. Направления ведущихся поисков вряд ли можно считать подчиняющимися единому вектору. Предлагаемые обобщающие теоретические модели обычно имеют когнити-вистский характер и относятся к мезоуровню. Вместе с тем идеи, предложенные на предыдущих шагах истории развития темы, несомненно сохраняют свое значение и в тех или иных вариантах и направляют современный поиск.