Не надо обладать сверхострым зрением, чтобы увидеть окна чистой воды в трясине эгоизма. Слабеют центробежные силы разделяющих человечество идеологических, политических, национальных и религиозных противоречий, идет процесс все большей его консолидации, прежде всего на региональном уровне, происходит становление все новых союзов и сообществ, все более тесная интеграция входящих в них государств. Благодаря средствам массовой информации, развитию средств связи и компьютерных сетей формируется единое информационное пространство. Растет обеспокоенность людей обостряющейся конфронтацией человечества с природой. Все активнее проявляется неприятие ущербных ценностей, насаждаемых массовой культурой.
Пока эти процессы никак не связываются в общественном сознании с проблемой вытеснения из жизни человеческого сообщества антипода разума—эгоизма, поскольку и сама-то проблема еще не осознана и не сформулирована.
А если цель не поставлена сознательно, если на достижение ее не направлены все духовные и физические возможности человека и человечества, то путь к ней неизбежно будет извилистым, трудным, долгим.
Философия здоровья не ставит своей целью дать готовые рецепты переустройства жизни человеческого сообщества, поскольку таковых нет и быть не может. Человечество не механизм, который можно настроить на выполнение заданной кем-то программы, а живой развивающийся организм. И как всякий организм оно может обрести духовное, психическое и физическое здоровье лишь при условии гармонического сопряжения его собственной внутренней жизни с жизнью окружающего его безграничного, единого в своем многообразии, великолепного мира. Гипертрофированный эгоизм все еще мешает нам вырваться из душного мирка наших ограниченных мелочных интересов и расчетов и войти в чистый, прозрачный, светлый мир высокой духовности, разума и доброты. Уверена, что в конце концов это произойдет, ибо такова логика эволюции живой материи, направленной на сохранение жизни в просторах Вселенной. Но произойдет не помимо нас, а только при нашем деятельном, заинтересованном участии.
Изучая проблему преобразования биосферы в ноосферу, В. И. Вернадский сформулировал два обязательных условия, без реализации которых невозможно само рождение сферы разума. В своих работах ученый подчеркивал, что «создание ноосферы и биосферы есть природное явление, более глубокое и мощное в своей основе, чем человеческая история. Оно требует проявления человечества как единого целого. Это его неизбежная предпосылка». Иначе говоря, нынешнее разделение человеческого сообщества на сотни государств, являющееся порождением центробежных процессов, имевших место в пропитанной эгоизмом истории человечества, противоречит внутренним законам эволюции живой материи, частью которой является Человек разумный, и должно отступить перед лицом этих законов.
Второй необходимой предпосылкой создания ноосферы В. И. Вернадский считал рост научной мысли, т. к. по его мнению «наука в социальной жизни резко отличается от философии и религии тем, что она по существу едина и одинакова для всех времен, социальных сред и государственных образований». С этой мыслью великого естествоиспытателя невозможно не согласиться, поскольку твердо установленный наукой факт не может быть опровергнут или отменен никаким государственным законом или постулатом веры, а если такая попытка и будет предпринята, то она заведомо закончится провалом. Все мы помним, чем завершились в нашей стране гонения на «буржуазную лженауку» генетику: восстановлением ее в правах и нашим отставанием в этой области.
Хотим мы того или нет, но нам придется реализовать оба этих условия: и искать пути к сближению государств несмотря на все различия их социальных систем и геополитических интересов, и менять свое отношение к науке, роль которой сегодня в значительной мере сведена к обслуживанию текущих потребностей техницизированной, бездушной цивилизации, эгоистичных, искусственно завышенных потребностей людей. Не сделай мы этого, и предсказания крупнейших ученых современности о возможности грандиозной, глобального масштаба экологической катастрофы, способной уничтожить саму жизнь на Земле, могут стать реальностью.
Именно науке предстоит сказать свое веское авторитетное слово в решении этой и многих других проблем, стоящих перед человечеством, только ей по плечу задача объединения человеческого сообщества, изменения его эгоистического отношения к биосфере. Но для этого всем нам, рядовым членам сообщества, государственным и политическим деятелям, предстоит изменить свое отношение к ее достижениям, преодолеть, по выражению В. И. Вернадского, «резкое влияние еще не изжитых философских и религиозных навыков, не отвечающих реальности современного знания».
Однако сама по себе наука, накопленные ею знания, если они не стали достоянием огромного большинства людей, не могут сколько-нибудь серьезно повлиять на общественное сознание, общественную мысль, на взаимоотношения человечества и природы. Да и сама наука не может успешно развиваться, если в обществе не сформировалась необходимая для этого питательная научная среда. Ведь научное знание создается не только профессиональными учеными, крупными и не очень, но и выдвигающимися из гущи жизни отдельными людьми, часто не имеющими к науке прямого отношения, которые вскрывают научные факты, предлагают научные обобщения, гипотезы и теории, впоследствии широко используемые наукой. Чем больше таких людей выдвигает общество, тем быстрее продвигается вперед познание человечеством законов природы.
А это невозможно без хорошо поставленного народного образования, без настойчивой популяризации научных достижений. Сегодня образование приобрело сугубо прикладной характер и сводится к «натаскиванию» молодежи на выполнение определенных профессиональных обязанностей. Между тем передовые умы человечества рассматривали его не только как связующее звено между наукой и практической деятельностью человека, но и как могучее средство нравственного воспитания. По мнению И. И. Мечникова, например, «научное образование так необходимо для нравственного поведения, что невежество следует отнести к наиболее безнравственным явлениям».
К сожалению, образование не стало еще важной частью единой системы воспитания Человека разумного. Существует разрозненный набор дисциплин, не объединенных какой-то общей внутренней целью, общим стержнем. А ведь такой стержень есть: это единая в своем многообразии Вселенная и человек, олицетворяющий собой, наряду с другими населяющими Вселенную мыслящими существами, ее Разум. Жизнедеятельность человеческого организма подчиняется единым законам Вселенной, изучаемым физикой, химией, математикой, кибернетикой, биологией. Жизнь человеческого сообщества, представляющего собой лишь небольшую часть живой материи Земли, изучается т. н. гуманитарными науками, исследуется и отображается в произведениях литературы и искусства. Поэтому любая система образования, претендующая на статус системы, должна объединять отдельные учебные дисциплины в единое целое, помогать обучающимся формировать в своем сознании целостную картину окружающего нас мира, определять место человека в нем, учить правилам такого поведения в живой природе, которое не несло бы ей ущерба. Причем такая система обязательно должна включать в себя знакомство с выдающимися произведениями мировой литературы и искусства, музыки, отображающими гармонию Вселенной, возвышающими душу человека. Лишь тогда средняя и высшая школы будут не только обучать, но и воспитывать Человека разумного.
Я понимаю, что это проблема не одного дня, но ставить ее необходимо уже сегодня, чтобы последовательно, целенаправленно, поэтапно продвигаться к ее решению.
Именно здесь—в развитии науки о человеке и окружающем его мире, в объединении воспитания, образования, литературы и искусства в целостную систему воспитания Человека разумного кроется ключ к ускорению эволюции разума на Земле. Эта проблема может и должна быть решена, если мы хотим видеть человечество духовно, психически и физически здоровым.
Не могу не коснуться хотя бы вскользь бедственного положения народного просвещения. Еще несколько лет назад популяризация научных достижений была у нас одним из важнейших направлений деятельности средств массовой информации. Сегодня объективные научные знания, без широкого распространения которых невозможно преобразование биосферы в сферу разума, оттеснены на задворки общественного сознания. Героями дня стали ясновидящие, маги, шаманы, колдуны. Допускаю, что среди них немало субъективно честных людей, старающихся чем и как могут помочь соотечественникам пережить тяжелые времена, снять непереносимые нагрузки на их психику. Но вряд ли кто-нибудь всерьез станет полагать, будто белая и черная магия, камлание шаманов и заклинания колдунов способны предотвратить наше сползание к экологической катастрофе, изгнать из нашей жизни изворотливый, гипертрофированный эгоизм. Скорее наоборот, органично сочетаясь с ним, они возвращают нас в сумеречные времена младенчества человеческого разума.
Немалая доля вины за это ложится на средства массовой информации. Я не отношусь к тем людям, которые, как только заходит речь о телевидении, радио, газетах и журналах, приходят в раж, обвиняя их в необъективности, предвзятости, политической ангажированности и прочих смертных грехах. Было бы странным, если в обществе, где все еще правит балом человеческий эгоизм, печать, радио и телевидение выступали в белоснежных покровах непорочности.
Думаю, дело самих органов массовой информации, кого и как поддерживать, тем более, что разноголосица высказываемых ими мнений в конечном итоге приводит к общему неприемлемому знаменателю.
Чтобы вам стало понятнее, о чем идет речь, предлагаю рассмотреть такую гипотетическую ситуацию. Скажите, можно ли выйти из квартиры, в которой нет ни окон, ни дверей, не ломая при этом стен? Ответ на этот вопрос изначально ясен каждому.
Между тем в средствах массовой информации ведутся ожесточенные споры, участники которых пытаются решить сходную проблему: как улучшить человеческое общество, основной бедой которого является индивидуальный и групповой эгоизм, не отказываясь от самого эгоизма. Кто-то зовет нас в «прихожую», где один класс решает свои эгоистические проблемы, изводя под корень представителей другого класса, кто-то приглашает в «кабинет» рыночных отношений. Но никто даже не помышляет о том, чтобы посягнуть на глухие стены эгоизма.
При этом одна простая истина никак не пробьет себе дорогу в умы спорящих: ссоры замуровавших себя в коммунальной квартире эгоизма не имеют ничего общего с подлинным бытием огромного, величественного и прекрасного мира, плещущегося о ее стены, в котором свои законы—законы целесообразности, гармонии и красоты. И каждый отдельный человек в этом мире не просто потребляющая и голосующая единица, а полномочный представитель всемирного разума на планете Земля. В этом его главное предназначение, только этим, а не богатством и властью определяется его ценность.
Стоит только понять это, и все мелкое, мелочное, преходящее само собой отойдет на второй план, а затем и сползет, словно короста с выздоравливающего тела.
Думаю, не отступлю от истины, если скажу, что подобный критерий для оценки места и роли человека в обществе, его вклада в формирование на Земле сферы разума, еще не завтра станет определяющим в жизни человеческого сообщества.
Препятствием к этому, на мой взгляд, является разделение общества на интеллектуальную и правящую элиту, определяющую направление развития современной цивилизации, и пассивное большинство, бездумно идущее по указанному ему пути.
Подобное положение воспринимается сегодня как норма, отражающая различия в умственных способностях людей, уровне их образования, их жизненных ориентиров и устремлений. Считается само собой разумеющимся, что задача общества ограничивается созданием равных условий для реализации каждым его членом своих способностей и талантов, если они у него есть, с целью достижения личного успеха. Если же таковых нет или человек не сумел распорядиться ими, то это уже целиком его проблема, его вина. И самое большее, что может сделать для такого человека общество—обеспечить минимальный уровень потребления, достаточный для биологического выживания. Попросту говоря, для того, чтобы он не умер от голода. Впрочем, сказанное относится лишь к экономически развитым странам, которых в современном мире сравнительно немного. В остальных же смерть от голода—явление ординарное.
По сути дела это принцип естественного отбора, перенесенный из дикой природы в жизнь человеческого сообщества: умный, сильный, предприимчивый преуспевает, добивается власти и богатства, глупый, слабый, пассивный—влачит жалкое существование, вырождается и умирает. Хотя и жестоко, но в целом для биологического вида Homo sapiens полезно, т. к. улучшает его генофонд, повышает шансы Человека разумного на выживание.
Такова аргументация сторонников нынешнего устройства человеческого сообщества, которая, на первый взгляд, представляется вполне разумной, т. к. формально соответствует законам природы, определяющим особенности развития живой материи в процессе ее приспособления к условиям жизни на Земле. Но, подчеркиваю, так кажется лишь на первый, поверхностный взгляд. Стоит только повнимательнее присмотреться к доводам поклонников естественного отбора, как тут же обнаруживается их полная несостоятельность.
Начнем с того, о чем упоминалось в предыдущих главах—с проблемы выживания современного человека. Сегодня уже каждому ясно, что подобной проблемы в природе больше не существует: разум и способность к целесообразному творческому труду дали человечеству возможность устранить угрозу своему существованию.
И если люди продолжают гибнуть от войн, голода и болезней, то повинна в этом вовсе не природа, а они сами, их эгоизм, их нежелание следовать непререкаемым законам мироздания.
Не выдерживают критики и попытки узаконить деление общества на мыслящее и правящее меньшинство, элиту и на потребляющее большинство, руководствующееся не разумом, а ощущениями, лишенное каких-либо талантов и способностей.
Чтобы понять абсурдность и безнравственность такого деления, достаточно оставить в стороне господствующее в обществе рабское поклонение людям, обладающим личным богатством или наделенным властью, и вспомнить, в чем состоит смысл существования Человека разумного, его предназначение быть Хранителем Жизни на планете.
И сразу же обнаружится, что ни богатство, ни власть не могут служить критерием разумности. Личное богатство, окружающее себя бессмысленными атрибутами престижного потребления, роскошью, представляет собой лишенное смысла, бездарное, эгоистическое растранжиривание материальных ресурсов, извлеченных из живой и неживой природы Земли, и плодов труда миллионов людей.
Точно также и власть, не ставящая своей стратегической целью гармонизирование отношений между обществом и природой, преодоление эгоизма в жизни общества, устраняющаяся от всемерного развития науки, популяризации ее достижений, от поддержки народного образования, культуры, рассматривающая социальную справедливость как простое увеличение подлежащего дележке пирога общественного богатства и доли каждого в этом пироге, вряд ли заслуживает права именоваться разумной.
Но, если взглянуть на дело глубже, то нам придется признать, что несправедливо возлагать всю вину на «неразумных» государственных деятелей. Ведь ни одно правительство, ни один орган законодательной власти не руководствуются в своей практической работе только собственными представлениями о ее целях и направлении. С развитием демократических начал в жизни общества все большее влияние на их деятельность оказывают народные массы, т. е. мы с вами, поскольку каждый из нас не просто пассивно принимает действующие в обществе «правила игры», а в той или иной форме сам влияет на их характер. Влияет уровнем своих запросов—духовных и материальных, соотношением между ними. Повышение интереса большинства людей к материальным ценностям и постепенное забвение ценностей духовных стали, увы, реальностью наших дней. Думаю, это не случайное, не временное явление, а вполне определенно обозначившаяся тенденция, как нельзя более красноречиво подтверждающая неприемлемость идеологии эгоизма, его врожденную несовместимость с высокой духовностью, с разумом.
Поэтому, высказывая недовольство неустроенностью нашей жизни, ее уродливостью, не будем забывать обращенные к нам слова великого ученого и человека В. И. Вернадского: «Необходимо вдумывание в совершающуюся вокруг вас „мелкую, глухую жизнь". Так ли глуха эта жизнь, как она кажется? Так ли она бесформенна и случайно-бесцельна, как представляется? Так ли бессильна личность противиться уродливым проявлениям жизни, и не есть ли отсутствие ясного понимания и оглашения этой уродливости отдельными личностями самая основная причина и главная сила всех уродливых течений жизни?»
Чем быстрее мы поймем, что каждый из нас может и должен содействовать исправлению вызванных эгоизмом деформаций в развитии общества, оказывающих негативное влияние на наше духовное, психическое и физическое здоровье, тем меньше времени займет превращение биосферы Земли в царство разума и истинного здоровья человека.