Диагностика подчиняется общим законам гносеологии—науки о познании. Исследователи при разработке ортодонтической диагностики пытались сформулировать понятия о норме и патологии развития, строения и функционирования зубочелюстной системы. Этот процесс познания состоял из следующих основных стадий: накопления фактов, их логического осмысливания, абстрактного мышления, выдвижения гипотез или теорий и их проверки на практике. Информация о больном, получаемая с помощью клинических и лабораторных методов диагностики, объективна, но субъективна при интерпретации врачом, устанавливающим диагноз. Рациональное ортодонтическое лечение возможно только после проведения дифференциальной диагностики, поэтому важно, чтобы субъективность мышления врача не влияла на постановку диагноза.
Первый этап (определение понятия «норма»). Стадия «живого созерцания» организма человека в целом и его зубочелюстной системы характеризовалась накоплением данных. Путем абстрактного мышления стремились обобщить накопленные знания и выдвинуть гипотезу о закономерностях строения зубочелюстной системы. Для этого требовалось принять определенный стандарт, т. е. норму. Основным параметром для ее характеристики стал вид смыкания зубных рядов—прикус. За норму принят ортогнатический прикус как наиболее часто встречающийся, при котором обеспечивается оптимальное функционирование зубочелюстной системы. Концепция о гармоничном соотношении между отдельными частями тела, заимствованная ортодонтами из анатомии, искусства и архитектуры, нашла свое выражение в гипотезе о пропорциональном строении отдельных частей зубочелюстно-лицевой системы. Эта гипотеза стала фундаментом для разработки различных методов ортодонтической диагностики. Практика, с одной стороны, подтверждала правомерность выдвинутой теории, с другой — отрицала ее.
Второй этап (определение понятия «средняя норма»). Изучение головы в декартовой системе координат, начатое Van Loon (1916) и развитое Р. Simon (1922), было логичным и правильным путем в создании фундамента для развития теории о пропорциональности и взаимозависимости размеров частей лица. Разработка инструментальных методов исследования позволила поднять на достаточ-
88
ный уровень метрическое изучение частей лица, без которого невозможно использование математического анализа.
Практическое применение среднестатических данных позволило. выявить различия в строении зубочелюстной системы в норме и при патологии. Это было существенным шагом в совершенствовании дифференциальной ортодонтической диагностики.
Третий этап (определение понятия «средняя индивидуальная норма»). Число среднестатистических данных о норме и патологии в зависимости от специфики изучаемого материала, т. е. от возраста, пола, расы и т. д., увеличилось. Введено понятие «коррелятивная норма» [Rautmann H., 1927] или, как ее называют в настоящее время, «средняя индивидуальная норма». Снова стали применять-статистические методы, такие как корреляционный и регрессионный анализ. На основании этих исследований созданы диагностические таблицы, графики, номограммы, ортометры, по которым стало возможным индивидуализировать «среднюю норму» в зависимости от размеров исходных параметров зубочелюстной системы у каждого больного. Практическая ценность этих дифференциально-диагностических методов неоспорима. Однако при таком подходе сохраняются недостатки, свойственные среднестатистическим данным.
Четвертый этап (определение понятия «целостная норма»). Лицевой отдел черепа следует рассматривать как целое, как конструктивное единство с учетом расовых, семейных и индивидуальных особенностей. Такую «целостную норму» L. R. Grote (1921) и G. Korkhaus (1939) противопоставляли «биометрической». Развивая понятие «целостной нормы», исследователи пытались объяснить зубочелюстные аномалии. Так, А. Я. Катц в 1939 г. предложил понятие «функциональная норма зубных рядов». Под этим он понимал исправление патологической функции до перехода количественных изменений в качественные и образование взаимообусловленности между формой и функцией в зубочелюстной системе. При изучении положения данной системы в лицевом отделе черепа следовало ответить на вопросы: приспосабливается ли она к функциональным условиям, имеется ли при этом эстетическая гармония, и могут ли существовать уравновешенные отклонения? Большая заслуга принадлежит V. Andresen (1925, 1930), который отверг статистическое понятие о норме и выдвинул концепцию о нормальном расположении зубочелюстной системы в лицевом отделе черепа как о «функциональном и эстетическом оптимуме».
Пятый этап (определение понятия «оптимальная индивидуальная норма»). Научно-техническая революция ускорила развитие ортодонтической диагностики. Продолжалось накопление информации, наметилась унификация методов диагностического исследования. Главное внимание уделялось разработке комплексных методов. Абстрактное мышление в настоящее время направлено на пересмотр прежних представлений о норме как об идеале. Поэтому исе большее значение приобретает уточнение понятия морфологи-•lecKoro, функционального и эстетического оптимума зубочелюстной системы.
89'
Понятие «норма» продолжает развиваться. В его основу теперь положено представление об «оптимальной индивидуальной норме», т. е. о состоянии достаточно гарантированного во времени морфологического, функционального и эстетического равновесия в зубо-челюстной системе и лицевом скелете в целом, к которому следует стремиться в процессе ортодонтического лечения [Малыгин Ю. М„ 1979, 1982].
Определение понятия «болезнь» в ортодонтии. Установление диагноза — сложный процесс, поскольку между здоровьем и болезнью нередко трудно провести границу.
Дискутируется вопрос, являются ли зубочелюстные аномалии болезнью. Ответ на него можно найти в основополагающих трудах ведущих теоретиков медицины. Рассматривая зубочелюстные аномалии в свете современного понятия «болезнь», можно констатировать, что они: 1) возникают под воздействием значительных раздражителей внешней или внутренней среды; 2) характеризуются снижением приспособляемости зубочелюстной системы к внешней среде; 3) на определенных этапах развития представляют собой проявление мобилизации защитных сил организма; 4) связаны с нарушением равновесия между организмом и окружающей средой.
Таким образом, целостное представление, о зубочелюстных аномалиях соответствует современному понятию «болезнь». Под целостным представлением следует понимать не только морфологические признаки зубочелюстной аномалии, но также функциональные и эстетические отклонения. Ведущее значение имеет оценка нарушения функций для определения, находится ли зубочелюстная система в компенсированном состоянии (мобилизация ее защитных сил, проявившаяся в морфологических изменениях, позволила сохранить динамическое равновесие с окружающей средой) или в декомпенсированном (защитные силы исчерпаны, но адаптация сохраняется). Морфологические отклонения связаны с функциональными. Вместе они обусловливают значительные эстетические отклонения. Возникает «порочный круг», который приводит к нарушению биологического и социального равновесия между организмом и окружающей средой, т. е. развивается болезнь, по поводу которой пациент обращается в ортодонтическую клинику за медицинской помощью.