Больная Б., 40 лет, образование высшее. Диагноз: удалена опухоль из левой височнозатылочной области. В нейропсихологическом обследовании выявлен симптомокомплекс затылочно-теменных и задневисочных отделов мозга: дефекты пространственного восприятия, оптико-гностические расстройства, симптом нарушения называния в речи, грубая алексия и аграфия по затылочному (оптическому) типу. Приведем пример, иллюстрирующий чтение больной к началу обучения.
Текст: А Вера искала орехи хорошо. Чтение больной: А...В... е... ра... ис... м... исма... немала о...ри... ре... хо... до... до... р... доро... шшш... о... до... ро-шо. Чтение неуверенное, побуквенное, с литеральными паралексиями. Латентный период узнавания и называния буквы большой. Общее время чтения 2 мин 5 сек, количество слов пять.
Анализ ошибок позволил нам выделить наиболее трудные для восприятия и опознания больной буквы и их замены, оказавшиеся у нее постоянными. Приведем перечень наиболее частых замен.
Все это послужило причиной нарушения акта чтения. Приведем пример.
Выписка из протокола (1-е замятие)
Больной предлагается узнать и назвать следующие прописные и
строчные буквы:              А              О               V
как будто А 1)-2)* Ну. эту знаю — ау. . .тюг

Н П	С
1) П что ли? 2) П Н что ли, не знаю Кажется, В. не знаю, в общем...
Д Б	Р
... Может В. а может нет. не знаю	Что-то не знаю. Ах. так это Р, я сразу узнала. Эту я знаю, ведь я учительница, всегда так пишу
t б	мл В

что-то знакомое, ведь я 1)62) нет, р + ¦ эгу я знаю — в энаю...?. кажется.
Дальше больная отказалась работать.
С целью восстановления оптических образцов букв и их значений нами использовались кинестетические ощущения (метод ощупывания объемных букв), моторный двигательный образ буквы (метод «письма» буквы рукой в воздухе, на столе), включался и уровень речи — метод проговаривания. Постепенно больная усваивала заданную ей программу, последовательное выполнение которой приводило к опознанию
буквы. В начале занятий чтение больной было развернутым процессом, опирающимся на серию внешних опор.
Текст: Дорога вела в пес. Чтение больной; « Ро...ро...ро... а это д.
. что ли? (пишет букву в воздухе) додо... ва... родоеа...нет такого слова, третья буква такая же, как первая, ага — д. Додона. Нет, это р (пишет
Позже чтение стало еще более четким, что дало возможность перейти к работе над автоматизацией процесса. Перед нами стояла задача — найти средства, которые бы помогли ускорить движения глаз при том же объеме зрительного восприятия. Для этой цели мы использовали прием «движущегося текста». Больной давался текст, состоящий в среднем из 20 слов, написанных на бумажной ленте, прикрепленной к движущемуся барабану (кимограф). Задаваемая скорость движения текста, очевидно, явилась тем условием, которое способствовало организации и ускорению движения глаз и, следовательно, ускорению процесса чтения. Постепенно уменьшалось и количество ошибок в чтении. Приведем соответствующий пример.
Текст: Дети пошли в лес за грибами. В лесу их застала гроза. Текст был прочитан в обычных условиях за 1 мин 40 сек. Тот же текст в условиях «движущегося текста» был прочитан за 1 мин. Со временем больная стала читать «движущийся текст» с большей скоростью (в
В конце обучения у пациентки отмечалось значительное восстановление дифференцированного оптического восприятия буквенных знаков, понимание значения графемы, восстановление относительно беглого чтения с минимальным количеством ошибок. Если к началу обучения больная прочитывала текст из пяти слов в среднем за 2— 3 мин. и допускала при этом около трех ошибок, то в конце обучения за то же время (2—3 мин.) больная прочитывала вслух в среднем 55 слов простого текста, 41 слово сложного текста, допуская четыре ошибки (простой текст состоял из высокочастотных коротких слов и простых нераспространенных предложений; сложный включал длинные слова и длинные и сложные по структуре предложения).