Среди движущих сил общественного развития особенно велико значение экономических, идеологических и психологических факторов. Обычно им отводится различная роль. При экономическом подходе первопричиной культуры, религии, идеологии считаются исключительно экономические интересы. Идеологический подход предполагает, что экономическое поведение, культурное развитие преимущественно обусловлены религиозными и им подобными доктринами. Начало распространения психологического подхода связано с именем З. Фрейда, объяснявшего общественные явления причинами, производными от инстинктивных побуждений индивидов.
Так, Фрейд и некоторые его последователи полагали, что младенец испытывает наслаждение в области рта при кормлении и в области анального отверстия при испражнении. В результате определенных жизненных обстоятельств эти зоны сохраняют характер либидо и в последующие годы, реализуясь в сублимационных реакциях и определяя особенности характера. Соответственно человек с «анальными» чертами характера стремится к накоплению денег, потому что он сублимирует подсознательное желание к задержке испражнения. Подсознательное желание человека с «оральным» характером — чтобы его кормили — сублимирует желание получать помощь, знания и т. п.
При очевидном биологическом максимализме подхода Фрейда его позитивное значение заключается прежде всего в понимании активной, динамической природы психики. Это позволяет утверждать, что психологические факторы не только определяются внешними условиями жизни, но и, наряду с экономическими и идеологическими факторами, играют самостоятельную роль в детерминации общественного развития. Определяющее значение для психологии имеет понимание того, «что не только люди создаются историей — история создается людьми» [57, с. 21].
Э.              Фромм выделил применительно к вопросам общественной жизни садистско-мазохистский тип личности. Но поскольку термин «садист- ско-мазохистский» ассоциируется с извращениями и неврозами, он был заменен термином «авторитарный». Человек с таким характером восхищается властью и хочет подчиняться, но в то же время он хочет сам обладать властью, чтобы другие подчинялись ему. В авторитарном характере есть одна особенность, которая может ввести в заблуждение. Это тенденция сопротивляться власти и отвергать любое влияние «сверху». Однако борьба человека с авторитарным характером против власти является, по сути дела, бравадой. Это попытка утвердить себя, преодолеть чувство собственного бессилия, но мечта подчиниться, осознанная или нет, при этом сохраняется. Человек с авторитарным характером не «революционер», а «бунтовщик».
Другой психологический тип Фромм определил как «человек-робот». Для такого человека характерен конформизм, он перестает быть самим собой, усваивает тип личности, предлагаемый ему в соответствии с общепринятым шаблоном, и становится точно таким, как все остальные, и таким, каким хотят его видеть. При этом человек убежден, что он свободен и подвластен собственной воле.
Кроме того, Фромм выделил психологический тип личности, главной отличительной особенностью которого является спонтанная активность — свободная деятельность личности. Прежде всего речь идет о творческой активности, деятельности, при которой важна она сама по себе, а не ее результат. Но главной составной частью спонтанности является любовь. По мнению ученого, такой психологический тип встречается редко, в основном среди художников, но для Фромма это идеал, к которому должно стремиться общественное развитие.
Типологический подход при изучении общественно-политической жизни применяется и отечественными специалистами. Так, К. А. Абульханова-Славская выделила четыре типа личности по показателям особенностей деятельности и мотивации. Для сознательного, активно преобразующего типа характерно глубокое осознание действительности и энергичное участие в общественно-политической жизни, сохранение и утверждение в практике своих политических установок. Воинственно-догматическому типу свойственны отказ понимать и принимать все новое, сопротивление ему и даже борьба с ним в самых острых формах. Своеобразие конъюнктурно-потребительского типа проявляется в том, что его представители могут активно поддерживать политическую систему или бороться против нее, независимо от ее идеологического содержания, исходя из ее соответствия своим личным интересам. Люди конформно-приспособительного типа либо апатичны, либо крайне ограничены политически, не понимают и не хотят понять политической реальности.
В зарубежной политологии типологический подход активно используется для оценки политических лидеров. Дж. Де Ривера выделил среди политических лидеров США два типа: одни государственные деятели воспринимают объективную реальность как нечто отдельное, независимое от них самих, другие рассматривают мир через призму своих честолюбивых стремлений, тревог и страхов.
Дж. Барбер классификацию психологических типов президентов США построил по двум основаниям: активность — пассивность (насколько много энергии вкладывается в деятельность), позитивные эмоции — негативные эмоции (по виду удовлетворения от политических действий). Следует заметить, что эмоции тесно связаны с потребностями человека, поэтому второе из указанных оснований может быть отнесено и к мотивационной сфере.
В целом можно сделать вывод, что обе типологии политических лидеров, как и типология К. А. Абульхановой-Славской, построены на основе учета особенностей направленности и активно-действенных качеств личности.