В промежутках между болезнями, возникающими в течение жизни каждого из нас либо если болезнь проявляется в виде эпизодических приступов (например, мигрень), имеются отрезки времени, когда нет симптомов и нет клинической картины. Конституциональное состояние, выходящее тогда на передний план, отражает фундаментальную основу предрасположенности индивидуума к тем или иным болезням. В этом случае вполне уместно профилактическое промежуточное назначение конституционального лекарства. Если же потом все же появятся симптомы болезни, может возникнуть необходимость назначения другого лекарства, основанного на клинике острого состояния. Примером болезни, протекающей в виде эпизодов и при которой я обнаружил эффективность назначения клинически подобранного лекарства для профилактики в межприступный период при полном отсутствии симптомов, является предменструальный синдром. В своей собственной практике я достигал наилучших результатов, назначая препарат, найденный по клинической картине, перед овуляцией.
ВСЕГДА ЛИ ИМЕЕТСЯ КОНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КАРТИНА?
Очевидно, что у каждого из нас всегда имеется конституция в общем ее значении. Однако, чтобы «иметь конституциональную картину» в гомеопатическом смысле, наши конституциональные черты должны укладываться в определенный тип, соответствующий одному из лекарств.
И здесь перед нами встает два вопроса. Первый: у всех ли людей есть конституциональный тип? Можно ли отыскать конституциональное подобие каждого человека в гомеопатическом реперториуме? Второй вопрос: всели гомеопатические лекарства могут быть конституциональными? Ответ на первый вопрос будет таким: «Скорее всего, но его не всегда можно найти». Ответ на второй: «Скорее всего, но еще не для всех лекарств определены их конституции».
Часто мы не можем найти лекарство, которое соответствовало бы конституциональным особенностям нашего пациента. Одна из причин этого - отсутствие четких конституциональных характеристик, другими словами, пациент кажется «слишком обычным». Это и на самом деле может быть так, но, возможно, мы просто не смогли выявить его ключевые черты. Их можно попытаться выявить окольными путями, например, спросить его о других членах его семьи или людях его ближайшего окружения: «Что это за человек?» «Чем он отличается от вас?» Таким путем можно выявить более четкие отличительные черты, чем при рассказе пациента о самом себе. Другой путь - спросить о пациенте кого-то, кто хорошо его знает, обычно родителей, брата (сестру) или супруга. Однако часто удивляет точность и честность людей при описании себя, так что сторонние сведения редко могут изменить картину. Тем не менее эти способы иногда помогают увидеть конституциональные черты у «неопознанных» до этого пациентов.
Вторая причина, по которой мы не можем найти конституциональное лекарство, хотя пациент четко описывает свои отличительные черты, - отсутствие соответствующей им известной лекарственной картины (необходимо учитывать возможность простого незнания нами такой картины, хотя она и описана). Это не значит, что соответствующего лекарства не существует «в принципе». Есть множество так называемых «малых препаратов» с очень ограниченной Materia Medica, не позволяющей определить конституциональную картину. Однако существует мнение, что на самом деле нет «малых лекарств», а есть недостаточно изученные лекарства. Одним из достижений современной гомеопатии является расширение и углубление наших знаний о малых лекарствах как за счет испытаний, так и за счет клинического опыта. Для многих из них были не только расширены клинические картины, но и получены картины конституциональные. Так что список конституциональных лекарств продолжает расширяться.
Таким образом, ответ на вопрос: «Всегда ли имеется конституциональная картина?» - будет звучать так: «Нет, потому что она не всегда явно выражена и потому что мы не знаем конституциональные картины многих лекарств».