Рассмотрим один пример, уже приводившийся в этой книге: когда несколько пациентов, страдающих одной и той же болезнью, будут описывать свои симптомы, мы получим несколько разных клинических картин. У десяти пациентов с одним и тем же расстройством мы найдем десять разных паттернов симптомов (глава 5, раздел «Модальности»). Что это такое и о чем говорит это различие, эти индивидуальные особенности? Являются ли они малозначащей случайностью? Или они в какой-то мере важны для нашего понимания восприимчивости разных людей к болезни или их способности адекватно реагировать на болезнь? Можем ли мы использовать эту информацию для лучшего понимания патологического процесса? Имеют ли эти различия какую-либо связь с личным и семейным анамнезом пациентов? Имеют ли они значение для прогноза состояния здоровья разных пациентов? Ответ на все эти вопросы можно получить, клинически и эпидемиологически исследуя различные группы пациентов. К сожалению, мало кто в медицине интересуется этими вопросами, хотя они и очень важны. Ответы же на них можно получить только с помощью систематической патографии.
Гомеопатия утверждает, что все различия клинической картины болезни имеют значение, что они связаны с другими особенностями индивидуума, течением других болезней у этого же пациента либо с восприимчивостью к болезням. Го- меопатия также утверждает, что эти различия отражают индивидуальный характер динамики болезни у конкретного пациента, а также то, что на этот характер можно воздействовать, стимулируя или усиливая благоприятное направление динамики болезни с помощью специфического гомеопатического лекарства, подобранного на основании тщательного анализа клинического состояния индивидуума, с обязательным учетом этих самых различий. Другими словами, мы можем выборочно запускать или усиливать процесс излечения с помощью специфических стимулов (гомеопатических лекарств), аккуратно подобранных на основании индивидуальных особенностей динамики болезни у пациента.
Если это все так, то это открывает нам дверь в мир новых открытий в отношении природы болезни и излечения. Мы не можем с уверенностью сказать об этом, пока убедительно не докажем, что назначение лекарства, подобранного на основании принципа подобия, имеет специфическое действие именно на отличительные стороны клинической картины пациента. Это доказательство не явля
ется существенным для признания терапевтической значимости гомеопатии. Пациенты продолжали и продолжают получать облегчение от гомеопатии вне зависимости от того, какую роль в их излечении сыграли сами гомеопатические лекарства. Однако это доказательство стало бы важным шагом на пути к полному пониманию феномена, который описывается с помощью гомеопатических постулатов. Это позволило бы связать воедино естественнонаучное изучение болезни и естественнонаучное изучение процесса излечения. Описания этих процессов имеют ценность сами по себе, поскольку основаны на клиническом методе; они не зависят от каких-либо объясняющих гипотез. Ho полное понимание связи между этими процессами полностью зависит от того, что мы знаем о механизмах, обеспечивающих переход одного в другое. Для нас важно понимать, где мы имеем дело со специфическим воздействием лекарства, пусть в сочетании с неизбежно сопутствующим неспецифическим действием, а где- с неспецифическим действием в чистом виде. В любом случае патография будет обладать ценностью и важностью, однако выводы в случае каждой из альтернатив будут существенно разниться.
Вся история?
Изучение гомеопатического клинического метода, гомеопатического подхода - занятие очень благодарное, но одновременно и требующее значительного напряжения интеллектуальных сил. Использующийся в гомеопатии концептуальный каркас для изучения и интерпретации процессов болезни и излечения значительно, но не абсолютно отличается оттого, что нам знакомо в традиционной медицине. Концептуальный каркас гомеопатии базируется на патографии и, в свою очередь, создает структуру для дальнейшего развития патографии. Патография -это ядро гомеопатического клинического метода. Патография обусловливает сбор клинических данных, на которых основывается хорошее назначение гомеопатического лекарства. При этом накапливается большое количество информации об эволюции, развитии и естественном уходе болезни. Если эти данные систематически изучать, они могут позволить сделать много новых открытий о динамике процессов болезни и излечения.
Эти возможности не зависят от окончательного решения вопросов о природе и специфическом действии гомеопатических лекарств. Однако, если бы эти вопросы были решены, возможности многократно бы увеличились, поскольку была бы обнаружена явная связь между динамикой болезни, определяющей выбор лекарства, и динамикой процесса излечения, который это лекарство вызвало. Выяснение этой связи - не менее интригующая задача, чем решение вопроса о фундаментальном парадоксе гомеопатии, об «абсурдной» активности ультрамоле- кулярных разведений.
Наконец, и в известном смысле это даже более важно, гомеопатический подход утверждает значимость и важность индивидуальных проявлений болезни, а также то, какое место болезнь занимает в жизни человека. Само по себе внимательное изучение этих вопросов обладает самостоятельным терапевтическим потенциалом - мощным и полным набором неспецифических лечебных воздействий. И этот потенциал вовсе не делает, как часто считается, гомеопатический метод менее ценным. Наоборот, от этого его ценность только увеличивается.
ССЫЛКИ
Crawshay-Williams R 1947 The comforts of unreason. A study of the motives behind irrational thought. Kegan Paul, London Harris C M 1989 Seeing sunflowers. Journal of the Royal College of General Practitioners 39:313-319 Ives G 1981 Validation of the homeopathic theory of type. Midlands Homeopathy Research Group Research Newsletter 5:23-26 Ives G 1985 Constitutional types and homeopathy. Communications British Homeopathy Research Group 13:11-17
Reilly D, Taylor M, Beattie N et al 1994 Is evidence for homeopathy reproducible? Lancet 334:1600-1606
Reilly 1997 In; Ernst E, Hahn E (eds) Homeopathy—a critical appraisal. Butterworth Heinemann, Oxford
Skrabenek P 1986 Demarcation of the absurd. Lancet i: 960-961
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Bellavite P, Signorini A 1995 Homeopathy: a frontier in medical science. North Atlantic Books, Berkely, California
Clover A 1989 Homeopathy reconsidered: a new look at Hahnemann’s Organon. Victor Gollancz1 London
Doutremepuich C (ed) 1991 Ultra low doses. Taylor amp; Francis, London
Endler P, Schulte J (eds) 1994 Ultra high dilution: physiology and physics. Kluwer, Dordrecht Schiff M 1995 The memory of water: homeopathy and the battle of ideas in the new science. Thorsons, London
Vithoulkas G 1979 Homeopathy - medicine of the new man. Thorsons, London