Самой общей чертой мышления респондентов является их понимание стадии терапевтического «путешествия», на которой находится группа и ее члены. Момент осуществления вмешательства и его содержание зависят от того, что, по мнению руководителя, «поможет группе (или отдельному участнику) на данном конкретном этапе терапии». Здесь учитывается способность участников группы открыто и непосредственно выражать свои взгляды, справляться с тревогой, контейнировать противоречивые и негативные чувства, возникающие в группе, а также брать на себя ответственность за решение проблем отдельных участников. Особенно важно определение стадии развития в новой группе. Так, в ответ на первую ситуацию мы встречаем следующие комментарии. «На этой ранней стадии я пытаюсь быть мягким и ободряющим, прибегая в то же время к некоторой директивности» (3/1. Первая сессия — очевидные разногласия)1. «Группа нуждается в защите, особенно в самом начале...» (4/1. Первая сессия — очевидные разногласия). «В группе незнакомых друг другу людей я бы действовала осторожно, хотя была бы настойчива, предлагая им вместе разработать структуру, которая поможет избавиться от чувства тревоги». (9/1. Первая сессия — очевидные разногласия). Во второй ситуации мы видим, что в группе установилась определенная модель поведения и респонденты, единые во мнении, что необходимо решить, когда и как стоит вмешаться, в то же время предлагают различные варианты действия. Эту проблему хорошо определил следующий респондент: «Вопрос в том, когда придет время противодействовать этим защитным механизмам, и — если время пришло — как противодействовать и не вызвать у участников ощущение, что вы нападаете на группу и, в частности, на X, который в этот момент рассказывает свою историю...» (9/2. Поочередные рассказы участников группы на первых сессиях). Среди предложенных стратегий поведения: подождать, пока не появится возможность «помочь им начать размышлять», объяснить учительским тоном, чего стоит такая «контролируемая спонтанность», интерпретировать скрытый гнев по отношению к руководителю или шокировать группу и вовлечь ее в «нечто актуальное», в здесь-и-теперь. В третьей ситуации, имеющей место также в относительно новой группе, респонденты снова обращаются к потребностям группы на данном этапе развития и снова их мнения относительно того, какое вмешательство будет оптимальным, оказываются различными: «На этой ранней стадии существования группы прямой вопрос к Джону кажется более предпочтительным, нежели анализ мыслей группы по поводу его отсутствия/подавленности» (1/3. Возможный выход из группы). «Я бы предпочел со своей стороны на данном этапе ничего не делать в надежде, что группа сама проведет параллель. Если же ситуация не изменится, логично будет вмешаться» (25/3. Возможный выход из группы). В шестой ситуации возникает вопрос, какой стадии достигли отношения пациентки с группой. Вот как эта проблема видится одному из респондентов: «Это как раз те больные места, обнаружив и проработав которые вы получите больше пользы. В одной из моих групп этот критический момент называют "болевой точкой"; нужно мужество, чтобы пережить его, и мне кажется, что вы обладаете этим мужеством и можете разобраться в ситуации — естественно, если есть Желание» (6/6. Угроза преждевременного окончания курса психотерапии). Другой респондент считает возможным положиться на группу: «В зрелой группе я обычно занимаю нейтральную позицию по отношению к тому, кто собирается уходить, оставляя группе право иметь дело с вероятными защитными механизмами такого шага...» (4/6. Угроза преждевременного окончания курса психотерапии). На зрелость группы также обращают внимание респонденты, комментирующие седьмую Ситуацию. «Группа выглядит сплоченной; обычно после стадии идеализации группа начинает мыслить более реалистично...» (1/7. Разочарование в терапии). «После двух лет своего существования группа может выдержать и более продолжительное молчание, оно ей может быть необхоДИМО...» (4/7. Разочарование в терапии). «Группа существует давно, и мне кажется, у нее есть силы оставить ситуацию в подвешенном состоянии до следующей недели. Мое замечание показывает, что я все еще жив» (7/7. Разочарование в терапии). Интересно заметить, что, хотя респонденты с одинаковым вниманием относятся к вопросу о стадии развития группы, их реакция варьирует от активного содействия развитию потенциала группы до воздержания от вмешательства с целью предоставить группе возможность попробовать собственные силы. В критические моменты психотерапевты также прибегают к дидактическому объяснению процессов, происходящих в группе, или иногда выступают с конфронтационными или вызывающими утверждениями, с тем чтобы изменить ход дискуссии. Так, психотерапевты, единодушные во мнении относительно того, к чему должна прийти группа, сильно расходятся в предложениях, как именно можно помочь развитию группы в необходимом направлении.