Из всех психологических переменных, оказывающих влияние на эффективность и способность индивида совладать со стрессом, наибольшее значение, вероятно, имеет социальная поддержка. Помощь и забота со стороны таких значимых для нас людей, как родители, супруги, друзья, коллеги, члены местной церковной общины или клуба, могут оказывать огромное влияние на наше здоровье. Значение социальной поддержки стало предметом особого внимания психологов, изучающих проблемы поведения и здоровья, после публикации исследований, проведенных в Аламеда Каунти, штат Калифорния, в 1979 г., показавших, что социально-бытовые условия жизни людей, такие как наличие или отсутствие семьи и членство в какой-либо общественной организации, теснейшим образом связаны с уровнем смертности (см.: Cohen, 1991).

Основная идея буферной гипотезы (buffering hipothesis) заключается в том, что социальная поддержка обеспечивает индивиду защиту от стресса. В ходе исследований, посвященных буферной гипотезе, уровень психологического стресса обычно измеряется по данным анкеты или вопросника, содержащего просьбу перечислить наиболее важные события из жизни опрашиваемых за последние несколько месяцев (например смерть кого-либо из членов семьи, развод, изменения на работе), которые затем оцениваются экспертами для выведения итоговой оценки. Степень социальной поддержки измеряется по трем показателям: а) ресурсы социальных связей (такие как наличие семьи, членство в клубе или принадлежность к местной церковной общине); б) субъективно воспринимаемый уровень социальной поддержки (об этом показателе, в частности, позволяют судить ответы на вопросы анкеты о наличии людей, способных оказать помощь); в) поведенческие проявления поддержки (оцениваемые на основании сообщений самого индивида или наблюдений за формами оказываемой ему помощи).

Исследователи изучают такие показатели, сравнивая их с данными контрольных групп, на основании результатов оказанной помощи или с помощью зависимых переменных. Таким образом, степень социальной поддержки может быть соотнесена с показателями физического или психологического здоровья индивида или наличием у него тех или иных расстройств, таких как депрессия, нарушения здоровья после перенесенной хирургической операции, ощущение дискомфорта в результате отказа от курения, прогрессирующая раковая опухоль или проявления симптомов СПИДА у инфицированных больных. В целом данные, полученные в ходе многочисленных исследований, подтвердили первоначальную гипотезу. В заключительной главе своей книги Коэн делает вывод о том, что эпидемиологические данные, касающиеся влияния, которое степень социальной интеграции оказывает на уровень заболеваемости и смертности, однозначно свидетельствуют о том, что социальное окружение оказывает существенное влияние на состояние здоровья и благополучие... а при использовании учеными показателя субъективно воспринимаемого уровня социальной поддержки эти влияния, без сомнения, позволяют прогнозировать появление определенных психологических или физических симптомов (Cohen, 1991, р. 231).

Существуют свидетельства влияния социальной поддержки на иммунную систему организма; так, например, замечено, что индивиды, подверженные частым простудам, как правило, лишены достаточной социальной поддержки (Cohen, 1996

Негативное воздействие более крупных социально-политических систем также может вызывать стресс у отдельных семей и индивидов. Особенно сильное влияние оказывает лишение людей источников жизнеобеспечения в результате финансовых кризисов, безработицы, войн или нехватки продуктов питания. Люди, пережившие Великую депрессию 1930-х гг. или время массовых протестов против войны во Вьетнаме, на собственном опыте знают, что социальная и политическая обстановка может являться источником стресса. По-видимому, на способность к преодолению стрессов оказывают влияние такие факторы, как наличие свободного времени, которое мы можем уделить решению возникающих проблем, материальная обеспеченность и характер взаимоотношений с другими людьми (Moos, 1995; Terry, 1994). Хобфолл (Hobfoll, 1998) обвиняет в недостатке внимания к исследованиям порождающих стресс крупномасштабных общественных проблем западное мировоззрение в целом, поскольку оно придает чрезмерное значение отдельной личности и провозглашает неограниченную личную свободу. Критикуется также чрезмерное внимание, уделяемое в ходе экспериментальных и теоретических исследований, посвященных вопросам социальной поддержки, тем индивидам, которые становятся объектами получения помощи. Но разве поведение индивидов, которые сами приходят на помощь другим людям, имеет менее важное значение? Действительно, если следовать принципу социальной взаимности, может ли кто-либо рассчитывать на поддержку других людей, ничего не давая взамен? -