Что пользы человеку, если он завоюет весь мир, но потеряет собственную душу.

Евангелие от Матфея.

Манипуляция зародилась из стремления господствовать и контролировать других. При этом манипулятор использует других в собственных целях, причем адресат его воздействия превращается всего лишь в объект посягательств на его самоценность. Это, безусловно, безнравственная позиция манипулятора.

Адресат манипулятивного воздействия является жертвой, поскольку ему наносится ущерб в том или ином виде. Поэтому неудивительно, что манипулирование ухудшает отношения между людьми.

Я уже говорил, что с накоплением опыта истинный манипулятор становится все более техничным и при новом контакте достигает своей цели со все большей вероятностью. Однако, раз за разом побеждая, он создает вокруг себя «выжженное поле»: все больше людей пострадало от него, и со временем окружающие начинают понимать сущность этого человека, как бы ловко он ни обставлял свои действия.

Мне известно множество примеров того, как манипуляторы то жизни» в итоге терпели сокрушительное поражение (в карьере, семейной жизни, любви, дружбе): критическая масса недовольства делала свое дело, и окружающие отторгали манипулятора, то есть всякий раз, выигрывая в малом, в итоге он проигрывал в большом.

Проявлением неблагополучия во взаимоотношениях являются межличностные конфликты. С целью выяснения возможной роли манипулирования в их возникновении в уже упоминавшемся мною анкетном опросе 460 респондентам были заданы соответствующие вопросы.

67 % всех опрошенных оценили манипулирование как причину конфликтов на работе. Респонденты с высшим образованием — несколько ниже (62 %), женщины — больше мужчин (70 % против 63 %).

[24]

На конфликтность как следствие манипуляций в семье ука-ал 51 % респондентов, 46 % — с высшим образованием, 54 % ужчин, 45 % женщин, 55 % молодых и 47 % более старших.

Относительно других сфер жизнедеятельности этот показатель колеблется от 34 % до 42 %.

Респонденты указали, что конфликт проявляется, «когда поймешь, что ты стал (а) объектом манипуляции». А осознание этого происходит в зависимости от того, насколько умело, технично действует манипулятор. Если неумело и его намерение разгадано сразу, то ему дается отпор, и это сразу приводит к конфликтному противостоянию. Если же манипулятор ловко провел свою комбинацию, то осознание этого адресатом происходит по мере наступления отрицательных для него последствий (нередко спустя значительное время после манипуляции). Следовательно, и конфликт возникает значительно позже.

Таким образом, респонденты осознают и учитывают в своих ответах долгосрочные последствия манипулирования. Полученные ответы привели к следующим выводам:

— манипулятивные отношения являются одним из источнике конфликтов;

— значимость манипулирования как источника конфликтов вполне осознается теми, кто пострадал от манипуляций [291].

Наличие неблагоприятных последствий манипулирования установлено и в исследованиях (докторской диссертации) Л. И. Рюмшиной. Ее выводы: 1) применение манипуляций нарушает отношения между людьми; 2) уровень удовлетворенности браком в супружеских парах ниже в тех семьях, где выраженность склонности к манипулированию наблюдается хотя бы у одного из супругов. При этом чем выше уровень выраженности к манипулированию, тем ниже удовлетворенность браком [229, 34]. (Степень склонности к манипулированию определяется с помощью теста, приведенного в разделе 3.1.)

От манипуляций страдает не только их адресат. Э. Шостром подчеркивает, что манипулятор также является жертвой своей жизненной установки. Он считает, что «манипуляция — это псевдофилософия жизни, направленная на то, чтобы эксплуатировать и контролировать как себя, так и других» [307, 28].

[29]

Оказывается, даже диктаторы, т. е. безусловные и выдающиеся манипуляторы, в итоге оказывались пострадавшими. Приведем лишь несколько фактов, касающихся наиболее известных манипуляторов.

Любопытным представляется наблюдение генерала Г. Гудершна, который считал, что Гитлер «постоянно стремился к тому, чтобы ввести окружающих в заблуждение относительно истинного положения вещей, пытаясь сохранить хотя бы видимость крепости своего государственного здания» [74, 613]. Ситуация усугублялась тем, что окружение диктатора не смело ему перечить, говоря ему только то, что он хотел услышать. В результате Гитлер, классический пример манипулятора, все больше отрывался от действительности, принимая созданный им же самим искусственный мир за реальность.

Чрезмерная концентрация власти в одних руках, атмосфера страха, в которой находятся окружающие диктатора люди, в конечном счете приводит диктатора к отрыву от реальности, созданию вокруг него иллюзорного мира. Современные тираны не избежали подобной участи. Так, Саддам Хусейн допускал серьезные просчеты, что и привело его к бесславному концу, поскольку «суждение Хусейна о реальном мире было в корне искажено византийской атмосферой лести и самоуничижения, окружающей его» [4, 342].

По румынскому телевидению часто показывают исторический момент в жизни страны — последнее выступление Н. Чаушеску. «Гений Карпат» решил выступить перед собранным по его указанию почти миллионным митингом в Бухаресте. Он был уверен, что люди поймут своего вождя, поскольку они его любят. Однако стоило ему только подойти к микрофону, как сотни тысяч человек в одном порыве стали скандировать: «Долой!!!» В одно мгновение традиционный митинг с выражением доверия вождю превратился в митинг протеста, а еще через несколько часов история Румынии совершила крутой поворот.

В известной книге Стефана Цвейга «Жозеф Фуше» [283] показано, что коварный министр вертел всесильным императором Наполеоном как хотел. Даже если сделать скидку на художественные преувеличения С. Цвейга, демонизацию образа Фуше, проблема тем не менее остается.

Насколько часто сами великие манипуляторы оказывались жертвами манипуляций, прежде всего со стороны своего окружения?

[30]

Так ли уж всесильны были эти «владыки мира»? Парадокс заключается в том, что манипулятор сам может стать манипулируемым. И тут возникает опасность, потому что такие лидеры окружают себя, как правило, людьми, склонными к манипулированию. Например, Л. Берия, чтобы постоянно быть нужным Хозяину, умудрялся раскрывать заговоры, даже когда их не было. Это хорошо отражено в фильме «Покаяние», когда Варлам Аравидзе говорит: «Как говорил Конфуций, трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Но мы все равно найдем черную кошку в темной комнате, даже если ее там нет». И хотя Сталин прекрасно понимал тактику Берии, тому удалось продержаться на своем месте дольше всех предшественников, так как он умел подкреплять свои интриги конкретными делами («шарашки», атомный проект и т. д.).

Кстати, выдвинутая Э. Радзинским [215] версия о том, что Сталин был фактически убит своими соратниками, которые препятствовали оказанию ему своевременной медицинской помощи после случившегося инсульта (прежде всего Маленков и Берия), подтверждает, что даже такие выдающиеся манипуляторы, каким был Сталин, рано или поздно становятся жертвами своих манипуляций.

Сталин так глубоко презирал свое окружение, что даже не допускал мысли, что те решатся на нечто подобное. Желаемое и действительное поменялись местами. А соратники, движимые страхом и инстинктом самосохранения (Сталин затевал очередную чистку), из трусости решились на отчаянный шаг.

Как политик воздействует на свое окружение? Методы и способы бывают разные. Например, кажется довольно странным, почему Р. Рейган, который явно не тянул на «гиганта мысли», остается одним из самых популярных и успешных президентов за всю историю США. Секрет прост: Р. Рейган сумел создать команду и заряжать ее на выполнение поставленных задач. Сам же он не стремился вникать во все детали, вполне доверяя своим советникам. Это демократический стиль работы, и здесь уместнее было бы говорить об управлении, менеджменте, а не о манипуляции [285,16—21].

О разрушительном воздействии манипулятивных установок на самих манипуляторов свидетельствует и психотерапевтическая практика.

[27]

По данным исследования Р. Гарифуллина, лишь 9 % обследованных получают душевное удовлетворение от своих манипуляций [63, 389].

Одним словом, как написал поэт И. Губерман:

Живи и пой. Спешить не надо.

Природный тонок механизм:

Любое зло — своим же ядом

Свой отравляет организм.

Но несравненно больший урон манипулятор наносит окружающим, ибо для них адресат манипулирования лишь вещь. Эрих Фромм писал, что с вещами можно проделывать разнообразные манипуляции, например критически рассматривать, вскрывать, анатомировать и так далее, при этом не причиняя никакого вреда их природе, их естественной сущности, но человек не вещь [352, 9].

Нельзя вскрыть сущность человека, не причинив ему вреда, точно так же, как невозможно манипулировать им, не делая ему при этом больно. Однако целью современной рыночной машины остается достижение наилучших результатов на поприще взращивания этой «вещности» именно в людях. Как отмечает Э. Шостром, «человек здесь больше не человек, он — клиент, заказчик или постоянный покупатель. Для менеджера по продажам он — потенциальный клиент, желанная добыча, которая обеспечит его планы на будущее; для портного — костюм, для торговца — счет в банке» [308, 28].

Предпочтение «американской мечты» (стремление к деньгам, популярности, власти и привлекательному имиджу), пропагандируемой американскими фильмами и индивидуалистической американской культурой, снижает показатели благополучия славянина. Исследования в США также свидетельствуют о негативном влиянии этих целей на психологическое благополучие в тех случаях, когда человек отдает им явное предпочтение [228,21].

Наиболее разрушительные последствия манипулятивных воздействий имеют место в случае попадания жертв во всевозможные религиозные секты. Это заведомо манипулятивные

[28]

религии, поскольку они заставляют человека поверить в собственное несовершенство, а точнее — ничтожество. Они вселяют в него недоверие к собственной природе, после чего человек начинает испытывать потребность во внешнем руководстве собой. Основатели сект преследуют эгоистические цели личного обогащения и властвования над людьми, поддавшимися их влиянию. Взамен последние получают ложное чувство безопасности, уверенности в своем будущем и в правильности выбранного пути.

Сотни тысяч разрушенных судеб и личных трагедий. Только в России число членов сект достигло миллиона человек. В России, на Украине, в Белоруссии действует около ста тоталитарных сект, из них крупных — около сорока. В их число входят пятидесятники, неопятидесятники, мормоны, мунисты, «Белое братство» и др.

Особую опасность представляют неопятидесятники — в силу своей массовости (только в России их около ста тысяч), безграничной власти пастора над рядовыми членами и жестокого порядка, свирепствующего в этой секте.

История свидетельствует, что манипулирование сознанием может отравить разрушительными идеями целые народы.

В свое время идеи национал-социализма (фашизма) стали господствующими в Германии, Испании, Италии. Наибольшего расцвета они достигли в Германии благодаря Геббельсу и Гитлеру. Последствия для истории всем известны: десятки миллионов погибших и искалеченных, исковерканная жизнь нескольких поколений ни в чем не повинных людей.

Манипулирование сознанием в СССР было достаточно эффективным: пребывая в бесправии и страхе, люди считали, что живут в самой счастливой стране мира, испытывали гордость за свою Родину, сочувствовали безработным на «гнилом» Западе, несчастным американским неграм, угнетаемым народам колоний и т. д. Глубоко укоренилось в сознании то, что государство заботится о тебе.

В начале 80-х годов XX века советский народ был самым послушным и безропотным народом в мире. Казалось бы, власти должны этому радоваться, но вдруг оказалось, что они не в состоянии эффективно управлять огромной массой послушных людей, страна лишилась динамизма, начала стремительно

[34]

отставать в развитии. Безынициативность людей, которой так упорно добивалась Система, начала бить по ней самой. И тогда М. Горбачев стал призывать народ быть инициативнее, активнее. «Давайте раскрутим наш советский маховик. И дело пойдет, пойдет дело», — увещевал генеральный секретарь. Но народ, наученный горьким опытом, не спешил «перестраиваться». Советские люди уже привыкли во всем видеть подвох, не доверять властям. М. Горбачев пребывал в растерянности: людям дают свободу, а они ее не берут! Нужен был сильный импульс, нужна была цель, идея, нужен был лидер, которому бы люди поверили. И в этот момент на сцену вышел Борис Ельцин.

«Вот кому можно довериться, вот кто поведет нас, вот кто возьмет ответственность на себя». Да, народ снова сбежал от свободы.

На людей, привыкших к скупой, выхолощенной, дозированной информации, обрушились потоки сенсаций, разоблачений, признаний, покаяний и т. д. Людям, годами подавлявшим свое собственное «Я», легко было навязать любое суждение. В этой связи вспоминается известный анекдот.

Профессор читает лекцию по философии и без конца цитирует Маркса, Энгельса, Ленина. В конце концов один студент не выдержал и спросил:

— Что вы все классиков цитируете? У вас что, нет собственного мнения?

— Есть, — ответил профессор, — но я с ним категорически не согласен.

Советский человек, не привыкший публично отстаивать свое мнение, верящий газетам, радио и телевидению впоследствии нередко оказывался легкой добычей для всякого рода манипуляторов.

В «лихие 90-е» пышным цветом расцвели всевозможные финансовые пирамиды («МММ», «Хопер-Инвест», «Русский дом Селенга», «Властелина», «Тибет» и т. д.), мошеннические компании и банки, от которых пострадали более 10 миллионов вкладчиков. Возникли сотни тоталитарных сект, в которых манипулирование сознанием достигло своего абсолюта.

Надеюсь, что приведенные здесь факты убедят в том, какую грозную опасность представляют для общества и для каждого из нас манипуляции сознанием.

[30]