ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КОНФОРМНОСТЬ


Конформизм — это соревнование в неотличимости.
А.              Круглов
В ситуациях, смоделированных в исследовании Аша, одним из решающих факторов, определяющим вероятность того, что мнение испытуемого окажется конформным к мнению большинства, было единодушие этого большинства.
Наличие поддержки
Если к испытуемому присоединяется хотя бы один «союзник», давший правильный ответ, то тенденция подчиниться ошибочному суждению большинства резко падает [220; 445; 246]. Фактически, даже если единодушие разрушено несо- юзником, власть группы все равно серьезно ослабевает [199]. Иначе говоря, если один из членов группы тоже дает неправильный ответ, который, однако, отличается от ошибочного ответа большинства, то присугствие еще одного «диссидента» серьезно уменьшает давление, вызывающее конформное поведение, и испытуемый, весьма вероятно, даст правильный ответ.
Таким образом, существование еще одного инакомыслящего вызывает мощный эффект освобождения человека от влияния большинства. Однако если единодушие все-таки имеет место, то для достижения максимальной конформности испытуемого уже не столь существенно, насколько велико будет это большинство. Оказывается, что склонность индивида к конформности под влиянием группового давления остается примерно одинаковой и мало зависит от того, состоит ли это единодушное большинство всего из трех членов группы или из шестнадцати.
Приватность высказывания
Конформизм уменьшится, если на сей раз не настаивать на том, чтобы испытуемые высказывались в присутствии «подставных» членов группы.
В нескольких экспериментах, результаты которых согласуются друг с другом (несмотря на то, что ни в одном эксперименте гарантия полной тайны суждения не была достигнута), прослеживается тенденция: чем выше степень приватности высказывания, тем меньше конформность. Этот результат устойчиво повторялся
вне зависимости от того, судили ли испытуемые о длине отрезков [290], о числе ударов метронома [446] или об эстетической ценности произведения современного искусства[208].
Таким образом, оказывается, что давление, направленное на то, чтобы подчинить человека суждениям других людей, мало (если вообще) влияет на суждения испытуемых, высказанные конфиденциально.
Влияние первоначального суждения
Еще один способ уменьшить конформность по отношению к групповому давлению — это подтолкнуть индивида к тому, чтобы он каким-то образом закрепил верность своему первоначальному суждению.
Подобное сравнение было проведено в эксперименте Дойча и Джерарда [290]. Они использовали парадигму Аша и обнаружили, что в случае, когда испытуемые ничем не связывали себя, — также, как у Аша, — конформность по отношению к ошибочному суждению большинства проявили 24,7%. Когда же индивиды публично высказали свое суждение перед тем, как услышали суждения других «судей», и тем самым были вынуждены сохранять верность первоначальному высказыванию, доля «конформистов» снизилась до 5,7 %.
Тип личности человека
Потребность социального одобрения — источник конформизма. То есть индивиды, чьи тесты показывают сильную потребность в одобрении, чаще соглашаются с группой.
Индивиды с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели индивиды, обладающие высокой самооценкой. Более того, на самооценку индивида, выполняющего какое-либо задание, в конкретной ситуации можно оказывать влияние. Так, испытуемые, которые уже добились успеха в выполнении похожего задания (например, они правильно определили длину отрезка), продемонстрируют куда менее конформное поведение, чем те испытуемые, которые введены в эксперимент без предварительной подготовки. Таким образом, если люди убеждены, что они совсем (или отчасти) не способны выполнить поставленную перед ними задачу, их склонность к конформному поведению увеличивается [428; 348; 542]. Кроме того, можно говорить и о культурных различиях: установлено, что норвежцы ведут себя более конформно, чем французы, а японские студенты в большей степени готовы оказаться в положении меньшинства, чем американские [436; 333].
Женский и мужской конформизм
Исследования, проведенные ранее, показали, что нельзя, по-видимому, сбрасывать со счетов и половые различия: так, женщины, сталкиваясь лицом к лицу с единодушным суждением группы, ведут себя более конформно, чем мужчины [421]. Однако эти различия оказались невелики. Кроме того, в других исследованиях, проведенных с большей тщательностью, обнаружилось, что женщины вели себя конформнее мужчин лишь в тех случаях, когда экспериментатором был мужчина либо поставленное перед группой задание было изначально ориентировано на мужчин [310; 384; 328]. Мужчины же проявляют большую конформность, если объект спора более понятен и интересен женщинам. Сопротивление конформизму (нонконформизм) мужчины и женщины производят,
защищая разные стороны своей Я-концепции. Исследователи полагают, что мужской нонконформизм более высокого уровня: образ мужской независимости включается в идентичность большинства мужчин [307]. В то же время женщины чаще основывают свою самооценку на факторах, присоединяющих их к членам своих групп.
Состав группы
Не менее важен и состав самой группы, оказывающей давление на индивида. Привлекательность группы или кого-то из входящих в нее увеличивает конформность членов группы. Наиболее эффективно навязывание конформного поведения достигается в случае, когда группа состоит из экспертов, когда члены группы по отдельности или сообща по тем или иным причинам значимы для индивида или когда члены группы, опять же по отдельности или сообща, по каким-то параметрам «сравнимы» с индивидом (иначе говоря, принадлежат к одной среде).
Существует, однако, по крайней мере, одно исключение из феномена сравнимости. Исследования показали, что в случае, когда единодушное большинство состоит из белых детей, оно способно навязать большую конформность другим детям — как белым, так и черным [501]. Очевидно, в детской среде белые считаются людьми, обладающими большей властью, чем черные [200]. И, следовательно, власть белых, признаваемая нашей культурой, достаточна для того, чтобы преодолеть тенденцию, когда люди более подвержены влиянию «сравнимых» с ними членов общества.
Можно предположить, что если бы участник считал, что остальные относятся к нему с симпатией, то он с большей вероятностью высказал бы несогласие с ними, чем в том случае, когда в компании он чувствовал бы себя неуверенно. Последнее предположение получило убедительное подтверждение в эксперименте Джеймса Диттса и Харольда Келли [298], заключавшемся в том, что студенты колледжа были приглашены присоединиться к привлекательной и престижной группе, а позже они были проинформированы о том, насколько прочными стали в ней их позиции.
Конкретно эксперимент состоял в следующем. Всех его участников предупредили о том, что на протяжении всего исследования в целях повышения эффективности группы как целого каждый ее член по своему усмотрению может исключить из группы любого из участников. После этого группа приступила к обсуждению проблем подростковой преступности. Дискуссия время от времени прерывалась, и каждому предлагалось определить ценность для группы всех остальных; после завершения дискуссии ее участников ознакомили с оценками, выставленными им другими членами группы. На самом же деле всем раздали предварительно подготовленные ложные отзывы. С их помощью одних испытуемых убедили в том, что группа хорошо их приняла, других же — в том, что они не смогли завоевать в ней особой популярности. Степень конформности каждого члена группы определялась содержанием его высказываний в процессе обсуждения проблемы подростковой преступности, а также его уязвимостью по отношению к групповому давлению во время выполнения простого задания на восприятие.
Результаты показали, что среди индивидов, для которых членство в группе представляло определенную ценность, более конформными к ее нормам и стандартам оказались те, кого убедили, что в группе им был оказан весьма средний прием, и менее
конформными — те, которые считали, что были приняты в ней «по первому классу». Иными словами, отклоняться от норм, принятых в группе, гораздо легче удается тому, кто чувствует себя в ней уверенно и комфортно.
Индивид как источник влияния
В случае, когда вместо группы источником влияния на человека выступает другой индивид, то факторы, связанные с конформностью, остаются теми же. То есть мы с большей вероятностью будем вести себя конформно по отношению к поведению или мнению индивида, если он похож на нас (или важен нам), или же представляется нам специалистом в какой-либо области, или же он является человеком, который наделен властью в данной ситуации.
К примеру, установлено, что люди в большей степени готовы исполнить требование, высказанное человеком, одетым в форму, нежели человеком, одетым в штатское, даже когда дело касается совершенно тривиальных указаний. В одном исследовании [254] пешеходов просили помочь мелочью (кто сколько может) водителю, у которого истекло время парковки автомобиля. На самом деле обращавшаяся с этой просьбой женщина была одним из экспериментаторов: в том случае, когда она была одета в форму полицейского, следящего за парковкой, испытуемые выполняли ее просьбу гораздо охотнее, чем тогда, когда на женщине была повседневная мятая одежда либо деловой костюм. Таким образом, всего лишь внешнее проявление власти, надежным символом которой служит форма, способно придать просьбе оттенок «легитимности» и в конечном итоге вызвать у тех, к кому она обращена, более высокую степень уступчивости [6, 46—49].
  1. МОДЕЛЬ ПРИНУЖДЕНИЯ

Чего не понимаете, тем не владеете.
В. Гстс
Приведенные результаты позволяют составить модель влияния в случае принуждения:
Мишень воздействия — инстинкт подчинения адресата, присущий в определенной мере каждому индивиду, конформизм адресата.
Вовлечение — возможность адресату избежать наказания со стороны инициатора и (или) неодобрения группы.
Фоновые факторы — все, что способствует послушанию: власть, статус инициатора, его присутствие (а тем более — близкое расположение).
Побуждение — явное или неявное давление инициатора или группы, понуждающее исполнить что-либо.

Источник: Шейнов В.П, «Психологическое влияние» 2007

А так же в разделе «ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КОНФОРМНОСТЬ »