Супружеская любовь, которая проходит через тысячу случайностей, — самое прекрасное чудо, хотя и самое обыденное.

Ф. Мориак

В западной психологической науке разработка данной темы осуществляется уже давно, накоплен богатый теоретический и эмпирический материал, по результатам проведенных исследований внедряются программы психологической и психотерапевтической помощи семье, супружеским парам, родителям и детям.

Зарубежные авторы подчеркивают, что стресс играет все более важную роль в современном обществе, при этом семья остается для него открытой и уязвимой в большей степени, чем общество в целом. Семья находится в сложном комплексе различных влияний как внесемейных (политические реформы, спады в экономике, социальные трансформации в обществе), так и внутрисемейных (появление/уход одного из членов семьи, принятие родительской роли, уход детей из родительской семьи), и в своем развитии на фоне этих влияний постоянно формируется и изменяется.

Так, частые высокие стрессовые нагрузки в профессиональной деятельности накладываются на трудности повседневной жизни, существующие в кругу семьи и ближайшем окружении. Тесное взаимодействие стресса в разных сферах стирает границы между частным и общественным жизненным пространством, вследствие чего выявление уровня стресса бывает затруднительно, так как происходят множественные взаимопереплетения и взаимовлияния факторов стресса. При этом внешние нормативные и ненормативные стрессоры и ежедневные неприятности находятся во взаимной согласованности с внутренними стрессорами (конфликты личности, дефицит компетентности) каждого отдельного члена семьи.

В 1990-е гг. теоретические и эмпирические разработки семейного стресса в зарубежной психологической науке были представлены такимиучеными, как Г. Боденманн (1997), П. Босс (1987), П. Вацлавик, Р. ВиклендиМ. Фиш (1977), С. Р. Картер (1988), М. Перре (1998). Их исследования направлены на выявление наиболее значимых для семейной жизнедеятельности стрессов и поиск объяснения того, как семье удается преодолевать напряжение критических жизненных ситуаций и кризисов.

Стресс в последние десятилетия понимался по-разному — и как общий адаптационный синдром (Г. Селье, 1936), и как причина психических и физических болезней (Е. Л. Филипп, 1990; С. Хобфолл, 1989; Т. Холмс и P. Pare, 1967). Наиболее признанным большинством авторов считается следующее определение стресса. Стресс — это связь между индивидом, его внутренним миром и окружающей внешней средой, причем воздействие среды превышает его собственные силы и возможности. При этом появляется угроза здоровью человека, социальному приспособлению и уровню работоспособности. Стресс представляет собой дисбаланс между внешними и внутренними требованиями к личности и ее возможностями реагирования на них, причем этот дисбаланс не обязательно существует объективно, он может переживаться субъективно, то есть ситуация воспринимается человеком как критическая.

Формы семейных стрессов разделяют на две группы:

1) макрострессы в семейном развитии как критические жизненные события (например, Е. Л. Филипп, 1990);

2) микрострессы, которые охватывают повседневные требования и ежедневные неприятности (например, Е. Дюваль, 1981).

Г. Боденманн подчеркивает, что стресс, с которым сталкивается семья, может быть следствием:

1) объективных физических неблагоприятныхусловий (например, высокийуровень шума и загрязнения атмосферы в городах, плотность застройки, тесное жилье, отсутствие детских игровых площадок, опасность уличного движения для детей, подростковая преступность);

2) инфраструктурных условий (например, низкое качество услуг, предоставляемых семье, высокая стоимость содержания детей, неудовлетворительная семейная политика в обществе) ;

3) конфронтации с ежедневными неприятностями (например, неприятные соседи, повседневные неприятности);

4) критических жизненных событий (например, переезд, начало обучения детей в школе, выход матери на работу);

5) проявления этапаразвития семейного цикла (начало обучения детей, их пубертатный период, выбор профессии и т.д.).

Теоретическую концепцию стресса развивает также СР. Картер, который различает вертикальные, распространенные на поколения, стрессоры и горизонтальные стрессоры, которые, в свою очередь, могут быть нормативными (так называемые «задачи развития») и внешними (так называемые «критические жизненные события»).

Горизонтальные стрессоры состоят из изменений в жизненном цикле, нормативных / ненормативных

стрессоров (таких как неожиданная смерть, хроническая болезнь или авария, факты семейной биографии). Вертикальные стрессоры имеют в своем основании семейные и межпоколенные стереотипы взаимоотношений, семейные мифы, семейные тайны и семейные завещания (послания, наказы), которые относятся как к нуклеарной, так и к расширенной семье (с бабушками и дедушками, братьями и сестрами).

В конце 1940-х гг. группа зарубежных ученых выдвинула модель семейного стресса, обусловленного этапами семейного развития. Они выдвинули предположения о том, что:

• различные этапы в семейном цикле (например, супружество без детей, семья с маленькими детьми, семья с детьми дошкольного возраста, семья с детьми школьного возраста, семья с детьми-подростками, семья в процессе отделения, в середине жизни, в старости) характеризуются различными особенностями внутрисемейной жизнедеятельности;

• здоровое развитие семьи и ее членов требует успешного преодоления последовательных задач развития (Е. М. ШУЛИ, 1948).

При этом каждый этап характеризуется типичными ожиданиями, нормами, специфическими ролями, а также обязательной структурой власти, структурой аффектов, структурой коммуникации (К. Роджерс, 1973), парными и общесемейными системами взаимодействия (развитие интимности и сексуальности, развитие детско-родительских отношений) и их распространением на широкий спектр событий (например, рождение ребенка, уход из родительского дома) (С. В. Уайт, 1991).

Эта модель рассматривает системные изменения семьи на определенных этапах и связывает наличие обязательных адаптационных способностей семьи с этапами семейного развития (П. Вацла-вик, Р. Викленд, М. Фиш, 1974). Авторы исходят из того, что переход на новый этап семейного цикла приводит к более или менее глубоким изменениям семейных коммуникативных и ролевых стереотипов и требует приспособления и адаптации.

В подходе М. Перре (1997) представлено понимание семейного стресса как центрального фактора в дисфункциональном семейном развитии. Считается, что стресс во многих случаях может являться причиной девиантного поведения в семье (например, применение насилия), формирования и развития внутренних и внешних отклонений как у детей, так и у родителей, а также может привести нуклеарную семью на грань распада.

Особое положение в зарубежной психологической науке по данной проблематике занимает изучение стресса и копинга в сфере супружеских отношений.

Стрессы и трудности, переживаемые супругами, различаются по источнику их возникновения, по последствиям, по специфике их переживания и совладения с ними.

Выделяют несколько источников возникновения семейного стресса внутри супружеских отношений. К ним относятся профессиональные нагрузки, финансовые трудности, низкое качество супружеских отношений, нарушения коммуникации и высокая частота конфликтов, неустойчивость семейных ролей, нагрузки, связанные с детьми.

Профессиональные нагрузки характеризуются большим объемом работы и сверхурочными работами. Они сокращают время и возможности быть в семье и интересоваться положением дел у членов семьи, признавать их значение.

Исследования, проведенные в Германии, показали, что 87% выборки из 600 супружеских пар указали стресс на работе как ежедневный источник нагрузки, который 37% мужчин и 29% женщин описывают как сильно обременяющий. Причем данное исследование подтверждает, что по рабочим дням конфликтов у супругов наблюдается больше, чем в выходные дни (Г. Боденманн, 2000).

Если работают и муж, и жена, то ситуация может еще больше обостряться. Как сообщает Р. Раппопорт (1969), два супруга-«добытчика» часто отмечают ролевую перегрузку, а вынужденное жесткое планирование времени (регулирование распорядка дня, организация семейных и профессиональных обязанностей, распределение времени для работы, домашнего хозяйства, детей, супружества) является важным источником стресса. При этом отмечается различие между распределением реального времени и «эмоционального» времени (то есть времени, которое пара имеет для совместного и интимного общения и взаимодействия). Профессиональный стресс приводит к значительным ограничениям реального времени, и особенно сильно он влияет на «эмоциональное» время. При стрессе оно изменяется не только количественно, но и качественно.

Следующим источником стресса часто выступают финансовые затруднения, которым современная семья подвержена особенно сильно.

Исследование Р. Бюхер и М. Перре (2000) показало, что треть из 552 опрошенных семей указали от «часто» до «очень часто», что финансовые проблемы в прошлом году стали для них стрессом. В целом, финансовый стресс стоит на четвертом месте по степени трудности для супругов (57,5% опрошенных указали среднюю и сильную степень его воздействия).

Кроме того, финансовые затруднения часто связаны с качеством жилья (люди вынуждены жить в более дешевых, маленьких или менее привлекательно расположенных квартирах), количеством свободного времени (недостаточное или ограниченное количество свободного времени или отказ от желаемого количества свободного времени), а также с недостаточной культурной, социальной и интеллектуальной активностью членов семьи (сокращение или отмена посещений образовательных учреждений и курсов, культурных мероприятий).

Весьма острым является также такой источник семейного стресса, как низкое качество супружеских отношений вместе с нарушениями общения и высокой частотой конфликтов.

Так, 60% из 600 опрошенных пар указывают стресс, связанный с супружескими отношениями, который 11% мужчин и 14% женщин обозначили как сильный. Стресс, связанный с воспитанием детей (непослушание и т. д.), 34% женщин и 48% мужчин описывают как средний, 14% женщин и 11% мужчин — как сильный. Сильные эмоциональные нагрузки в связи с общением с прародительскими семьямиуказывают 12% женщин и 5% мужчин.

Стресс в супружеских отношениях может быть связан также с неудовлетворительным распределением функций в домашнем хозяйстве (указали 71,4% супружеских пар), различием в потребностях мужа и жены в

совместнойжизни (84,3%) и различными целями мужа и жены (64,7%). Сексуальные проблемы у 5 5,6% пар вызывают стресс; различие в ценностях и мировоззрении около 54,8% пар оценивают как источник стресса, споры / конфликты с супругом создают напряжение у 52% пар (Г. Боденманн, 2000; Р. С.Кесслер, 1998).

Еще одна область актуальных эмоциональных нагрузок супругов представлена сегодняшней неустойчивостью семейныхролей. Действительные в прошлых столетиях ролевые стереотипы для женщин-жен и мужчин-мужей уступили место современным ролевым представлениям и привели к изменениям, часть которых еще не закреплена в действительном поведении и требует наполнения ролей определенным смыслом и требованиями. В современном нам обществе встречаются семьи, где женщина-мать выполняет функцию «добытчика, кормильца» семьи или же просто стремится к достижению карьеры, тогда как мужчина занимается домашними делами, воспитанием детей, общением с родственниками. Бывает, что оба супруга-родителя заняты построением карьеры и зарабатыванием денег, а большая часть семейных забот ложится на прародителей (бабушек и дедушек).

Существенным источником стрессов для супругов-родителей выступают нагрузки, связанные с детьми. По данным зарубежных исследователей, ведущую роль среди факторов стресса в семье для большинства родителей играют дети (Р. Левис, А. Хендерсон, 1989).

То, что дети приводят к трудностям и нагрузкам в супружеских отношениях, давно известно и особенно очевидно в исследованиях перехода супругов к родительству. Одно из исследований (1982) показывает, что переход к родительству в большинстве случаев связан со стрессогенным снижением удовлетворенности супружеством. Результаты исследования 600 супружеских пар свидетельствуют, что больше половины опрошенных указывали на стресс, связанный с детьми: 76% матерей и 62% отцов описали его как сильный. Причем оказалось, что наиболее часто супруги-родители переживают стресс, связанный со школьными проблемами детей и проблемами их поведения.

Стресс, связанный с детьми, сопровождается:

1) большой ограниченностью собственной свободы действий (сокращается время для себя или партнера);

2) большими материальными затратами и эмоциональными « вложениями »;

3) заботами о состоянии здоровья и благоприятном развитии детей;

4) необходимыми воспитательными ситуациями и отказом от эгоистических чувств.

Подчеркивается, что этот перечень далеко не исчерпывает весь спектр возможных причин возникновения стрессов и трудностей в семье и в супружеских отношениях, в частности. Он служит лишь показателем основных, наиболее остро пережив аемых ситуаций в сфере супружеских отношений.

Зарубежными исследователями отмечается, что в ситуации переживания стресса потенциальная эмоциональная нагрузка каждого супруга возрастает. При этом супруги нередко концентрируются на собственных потребностях, не понимая и игнорируя потребности другого супруга и детей по причине обусловленного стрессом эгоцентризма восприятия и намерения контролировать и экономно распределять ставшие скудными при стрессе ресурсы. Вместе с тем происходит уменьшение позитивных подкреплений для партнеров (например, внимание и интерес к партнеру, его значимость, подарки, совместная деятельность, проявления нежности, сексуальные встречи), или же эти подкрепления становятся менее заметными.

Все это выражается в сильном раздражении, повышенной конфликтности (как в отношениях с партнером, так и в отношениях с детьми) и в тенденции ухода или уклонения от семейного общения.

Партнеры, испытывающие стресс, обладают пониженной толерантностью к внешним условиям (например, детский шум, бытовые обязанности, потребности других членов семьи, социальные требования) и реагируют на них чаще неадекватно, с упреками, с тенденцией оборонительного поведения, обесценивания супруга или детей, с враждебным юмором и сарказмом.

При этом возрастает тенденция избегания — ухода в поведении супругов. Партнеры, испытывающие стресс, стремятся к большему покою и замыкаются в себе, стремятся к избеганию проблем и конфликтов и начинают бояться дальнейших семейных задач и требований.

Такое поведение провоцирует другого партнера «взваливать» на себя большую часть семейных нагрузок.

Взаимодействие с детьми (например, совместные игры, выполнение школьных заданий и т. д.) ограничивается и становится минимальным, поскольку шум, непоседливость и требование к себе внимания детьми оцениваются как все более и более непереносимые.

Все эти процессы подтачивают отношения, снижают семейную сплоченность и адаптационные способности семьи. При этом усиливаются нагрузки, связанные с детьми, напряжение и конфликты с партнером (вследствие чего снижается удовлетворенность супружескими отношениями), могут возрасти враждебность и агрессия по отношению к партнеру и детям. В дополнение к этому может возникнуть также конфликт с самим собой.

Тем не менее, несмотря на патогенность описанных последствий переживания стрессов в семейной жизни, в большинстве случаев масштаб негативных последствий зависит от семейныхресурсое, умения решать проблемы и справляться со стрессами, то есть от адекватного совладающего поведения супругов (Г. Боденманн, 2000).

В психологии совладания большое внимание уделяется изучению совладающего поведения внутри супружеских отношений, которое понимают не только как способ преодоления стрессов и трудностей, но и как важнейший ресурс стабильности и жизнестойкости семейной системы.

Указывается на значение партнера как важнейшего копинг-ресурса во время трудной ситуации. Аргументируется это тем, что супружеские отношения — это единственные социальные отношения, которые отличаются высокой степенью эмоциональной близости, ответственности, доступности и человеческой интимности и предлагают эффективную поддержку.

В 1990-хгг. С. КоэниТ. Смит (1994) предложили новый термин — центрированный на отношениях копинг в дополнение к проблемно ориентированному и эмоционально ориентированному копингу (Р. Лазарус, 1984).

Согласно их определению, центрированный на отношениях копинг имеет две стратегии: активную поддержку и оказание защиты. Стратегия активной поддержки предполагает такие действия супруга, которые направлены на то,

чтобы стимулировать партнера для обсуждения проблемы, выяснения его чувств и выработки совместного конструктивного разрешения трудной ситуации. Посредством стратегии оказания защиты партнер эмоционально «разгружает» другого, например, тем, что не обсуждает беспокоящую тему, проявляет заботу, сдерживает негативные чувства и уступает партнеру, чтобы избежать размолвки. Но нужно отметить, что этот теоретически весьма интересный тезис до сих пор не был подтвержден эмпирическими исследованиями.

А. ДеЛонгис и Д. Б. О'Брайн (1990) продолжают разработку центрированного на отношениях копинга и говорят о том, что адекватное совладание со стрессом и напряжением может базироваться не только на решении проблемы и контроле эмоций. Они считают, что центральное значение должна иметь регуляция социальных отношений, так как здоровье и самооценка человека в значительной степени определяются через социальное взаимодействие (социальную поддержку, расположение, симпатию и т. д.). При этом авторы фокусируют свое внимание на эмпатическом копите, понимая под ним «способность и, соответственно, попытку понять в стрессовой ситуации аффективный мир другого человека и это аффективное понимание разделить». В качестве форм выражения эмпатического копинга они называют демонстрацию симпатии, доброжелательность, понимающее выражение лица и теплую интонацию.

Интересную концепцию диадического совладания со стрессом предложилиД. Терри (1989) и Т. Ревенсон (1994). Эти авторы исходят из идеи о соответствии двух моделей копингау партнеров («кошшг-конгруэнтность»). Согласованность двух индивидуальных моделей совладания (конгруэнтность в применении копинг-стратегий) принимается как зависимая переменная уровня самочувствия и уровня функциональности копинга. При этом высокое соответствие индивидуального эмоционально-ориентированного копинга обоих супругов представляется благоприятным, в то время как использование супругами проблемно-ориентированного копинга может быть различным, но не наносящим вреда качеству супружеских отношений и самочувствию обоих партнеров.

В дальнейшем было предложено понимание диадического копинга как совокупности стратегий, состоящей из индивидуальных действий и поступков обоих совпадающих супругов (Г. Пакен-хэм, 1998).

Отличной от ранее представленных теорий является концепция диадического стресса и диадического копинга Г. Боденманна (1998). Базируясь на теоретических тезисах французских авторов, которые обнаружили высокие корреляции между переживанием стресса партнерами в браке и установили, что супружеская пара реагирует на стресс как единая система, Г. Боденманн понимает стресс и копинг в рамках супружеских отношений как системное событие.

Диадический стресс определяется им как требования к одному или обоим партнерам, вносящие дестабилизацию в общую систему. При этом причина стресса может лежать внутри или вне супружеской пары. Прямой диадический стресс касается обоих супругов в одинаковой степени (например, предстоящее рождение ребенка, переезд и т. д.), косвенный диадический стресс представляется в форме напряжения, возникающего на основе недостаточного или неэффективного индивидуального копинга одного из супругов.

Под диадическим копингом понимается также форма преодоления напряжения, которая:

1) учитывает сигналы о стрессе от одного партнера и ответную реакцию (вербальную и невербальную) другого партнера на эти стрессовые проявления;

2) предполагает разделение задач и деятельности с партнером (делегированный диадический копинг);

3) включает совместный и согласованный подход супругов к напряженной ситуации (совместный диадический копинг).

Под совместным диадическим копингом понимаются такие попытки преодоления напряжения, когда происходит активное сотрудничество и согласование копинг-стратегий супружеской пары. Это могут быть: совместные обсуждения для принятия решений, равномерное распределение между партнерами деятельности, совместный поиск информации, деловая поддержка в трудной деятельности, понимание, совет, утешительные слова, помощь в принятии ситуации, взаимная солидарность, совместные упражнения для расслабления, помощь в успокоении, вера в партнера и т. д.). При этом диадический копинг предполагает деловую и эмоционально-ориентированную поддержку одним партнером другого. Также супруг готов взять на себя в стрессовой ситуации определенную часть нагрузки другого супруга.

Функциями диадического копинга в супружеских отношениях являются:

1) стрессо-ориентированные аспекты (сокращение напряжения через действительное решение проблемы, эмоциональная и социальная регуляция);

2) ориентированные на супружеские отношения аспекты (построение и укрепление чувства «мы», укрепление доверия партнеров друг к другу, осознание супружеских отношений как помогающих, поддерживающих и ценных и т. д.) (Г. Бо-денманн, 2000).

Соответственно, благоприятный эффект диадического копинга, согласно данным зарубежных ученых, сокращает стресс, способствует возникновению лучшего психологического и физического самочувствия супругов, высокой удовлетворенности жизнью, лучшей социальной адаптации и стабильности отношений. Центрированный на отношениях, или диадический, копинг оценивается всеми авторами как ресурсный, наиболее продуктивный тип совладания с трудностями в семье, обеспечивающий не только успешное преодоление стрессовых ситуаций, но и восприятие собственных супружеских отношений как ценных, близких, поддерживающих.

Такие данные зарубежных ученых и исследователей в области семейных отношений представляют интерес, показывают возможности и перспективы дальнейшего изучения семейного стресса и совладания, позволяют проанализировать и соотнести накопленный опыт зарубежных авторов с отечественными разработками. Это важно, поскольку за рубежом данная проблематика и теоретически, и эмпирически в настоящее время разработана гораздо лучше, чем в России, и западные исследования включают в себя большое количество направлений и аспектов изучения.