(Ж) «Вам, по всей видимости, сложно решиться обсуждать с Джоном его отсутствие и рассказать ему, что вы думаете обо всем этом... в конце концов, вы ведь все очень беспокоились за Него...» (2) Комментарий психотерапевта. Мне бы хотелось содействовать свободному общению между участниками группы. В этом случае «забота» о Джоне была бы позитивным началом для дальнейшего общения: это побудило бы участников поделиться друг с другом своими чувствами и одновременно указало бы на ответственность друг перед другом за свои слова и т. д. (Ж) «Кажется, будто нам трудно признаться Джону, что мы были обеспокоены его отсутствием». (3) Комментарий психотерапевта. Я бы хотела укрепить положение Джона в группе, дав ему понять, что о нем говорили в его отсутствие; не надо упрекать его за пропуск сессии; группа должна стать активной и сразу принять Джона. (Ж) «Видимо, вам трудно решиться спросить Джона, поче му его не было на прошлых сессиях». Это должно быть сказано с улыбкой, обращенной к Джону, — так, чтобы он не воспринял мои слова как обвинение. (4) Комментарий психотерапевта. Желание вызвать дискуссию по поводу опасений из-за возможного ухода Джон из группы, а также попытка убедиться, что он отсутствовал по уважительной причине; позвольте Джону вербализировать свои ощущения относительно того, как сложно ему было прийти, обратитесь к опасениям пациентов, что они деструктивно повлияли на участников, покинувших группу. Несколько различными путями эти три психотерапевта пытаются совместить два аспекта: включение Джона в группу и ПОМОЩЬ группе в обретении чувства ответственности за это. Первый психотерапевт все еще делает акцент на создании позитивной атмосферы и избежании ощущения НакаЗЗНИ а третий в своих замечаниях предлагает гипотезу: СЛОЖНОС1 при разговоре с Джоном может состоять в том, что другие па циенты чувствуют в некотором смысле вину за выход ДВу] предыдущих участников из группы.