В следующих примерах вмешательства психотерапевт! прибегают к более значительному вмешательству: они ВЫСКЗ зывают предположение, что негативное отношение к ПСИХОТе рапии, о котором говорит группа, связано с обеспокоенность! самих участников. Члены группы, возможно, сами разделяю чувства, подобные тем, которые они обсуждают, и ВСЛеДСТВИ этого испытывают противоречивые ощущения по ОТНОШеНШ к группе. В этом контексте пропуск сессии и опоздание Джо на, а также предыдущие случаи ухода из группы свидетель ствуют об иной проблеме, стоящей перед психотерапевтом вопрос не только в том, как помочь участникам выразить й собственную обеспокоенность непосредственно Джону, но И том, насколько амбивалентность самого Джона — идти или it идти на сессию — отражает чувства других участников, а имен но их неуверенность и смешанные чувства по отношению 1 группе. В предыдущих примерах психотерапевты хотя и ОСО знавали эту проблему, но предпочитали акцентировать ВНП мание и строить свое вмешательство на позитивных ощуШС ниях внутри группы, считая, что группа пока не готова аналИ зировать свою скрытую тревогу. В следующих примерах вмешательства психотерапевты ПЫТаЮТСЯ соединить, с одной стороны, поддержку, а с другой — анализ чувств участников, который неминуемо усилит ощущение тревоги в группе. Умение правильно сбалансировать эти аспекты — одно из самых основных для любого психотерапевта, и любопытно заметить по мере нашего исследования типов вмешательства, насколько по-разному выглядит это соотношение у тех или иных групповых аналитиков. Эти двое психотерапевтов действуют достаточно осторожно: (М) «Интересно, насколько полезными каждый из вас считает наши групповые сессии». (14) (Ж) «Да, нелегко на столь раннем этапе существования группы поделиться сомнениями, полезно ли все это». (15) Далее психотерапевты более откровенны в своих вмеша- гельствах. (Ж) «Я все больше думаю, не разделяете ли вы сами того негативного отношения к психотерапии, о котором мы сейчас говорим. Я и раньше замечала, что часто, когда вы говорите о чем-либо, происходящем вне группы, это бывает связано с чувствами, которые вы сами испытываете в группе — прямо сейчас». (16) Комментарий психотерапевта. Я думаю, участники группы скрывают свои собственные негативные чувства в отношении группы и, возможно, в отношении руководителя — при этом они опасаются показать свою подавленность. Так как это начальная стадия развития группы, я бы сделала некоторого рода наставление. (Ж) «Я думаю, вы сейчас говорите о своем собственном ощущении неуверенности относительно группы — о таком же, как и у ваших коллег по работе. Большинство испытывает тревогу на начальной стадии существования группы, и было бы неплохо об этом поговорить». (17) Комментарий психотерапевта. Я думаю, это свидетельствует о том, что участники опасаются, что группа распадется и что обсуждение этих мыслей сделает ее распад только более вероятным; но так как об этом не говорится вслух, участники чувствуют с ес изолированными, и каждый считает, что он один испытывает эт опасения. Я бы надеялась, что в ходе последующей дискусси разговор естественным образом перейдет на пропуск Джоном cei сии и на его возвращение. Если же нет, то я найду для этого др1 гие возможности, так как считаю, что Джон своим поведение) может быть, выражает чувства всей группы. (М) «Последние пару сессий я сидел тут и думал, что пропс ходит здесь, "за кулисами" группы — и, знаете ли, МН кажется, все это имеет отношение к весьма реальным CC мнениям, которые часто испытывают люди после дву месяцев занятий в такой группе, как ваша. Вам так Н кажется? "Зря я сюда пришел!" и т. п.». (18) Комментарий психотерапевта. Я бы попытался вывести пробл( му на поверхность и показать, что она касается всех, — это был бы первым шагом; а затем, по возможности, исследовал бы, ка группа с этой проблемой справляется. (Ж) «Не кажется ли вам, что, говоря о взглядах ваших кол лег по работе, вы на самом деле выражаете ваши соб ственные сомнения в эффективности психотерапии? Вь должно быть, пытаетесь понять, почему двое участии ков покинули группу. Не собирается ли Джон такж уйти? Люди уходят, потому что чувствуют себя подав ЛеННО в группе?» (19) Комментарий психотерапевта. Мне кажется, что здесь речь иде о негативных мыслях и чувствах и их необходимо высказан Группа не уверена, что это будет воспринято адекватно. Участ НИКИ, вероятно, опасаются, что если обратиться непосредствен№ к Джону, спросить его, почему он пропустил две сессии, и выра зить собственное беспокойство по поводу его подавленного вида то все это расстроит самого Джона. Возможно, они также ПЫТЗ ются понять, не сказали ли они чего-то такого, что заставило дву! других участников покинуть группу. Очевидно, что тема ВЫХОД! из группы до сих пор еще не обсуждалась. Это можно объясни Т! тем, что сам ведущий испытывает тревогу относительно обсуЖ дения проблемных вопросов. (Ж) «Мне кажется, вас всех сильно беспокоит вопрос, эффективна ли психотерапия. Возможно, Джон выразил свои сомнения тем, что пропустил несколько сессий, но, я думаю он не единственный, кто испытывает подобные смешанные чувства». (20) Комментарий психотерапевта. Для первых групповых сессий типичной является всеобщая (характерная и для руководителя) обеспокоенность тем, чтобы группа «работала» во всех смыслах этого слова, а также опасения относительно как распада группы, так и излишней ее сплоченности. Я предпочитаю рассматривать эту тревогу как групповое явление и, по возможности, апеллирую к «повзрослевшей» группе — раз уж мы заранее договорились все до конца анализировать. В данных вмешательствах психотерапевты обращаются к выявлению и анализу скрытых мыслей и чувств, которые могут испытывать участники группы: будет ли результат? правильный ли выбор я сделал? не вызовет ли это у нас еще большую депрессию? мы что-то сказали или сделали такое, что заставило других покинуть группу? В этих вмешательствах респонденты обращают внимание и на другие аспекты: на то, что подобное поведение, а именно пропуск сессии, может выражать определенный аттитюд; на то, что сомнения в эффективности терапии — обычное явление для группы на столь ранней стадии существования и что вполне нормальным будет обсудить эти сомнения; на возможность в целом указать на существование параллельной коммуникации. В своих комментариях психотерапевты также упоминают некоторые аспекты, на которые вмешательство не направлялось, а именно: опасения участников, что группа может развалиться, и сомнения или негативные чувства по отношению к психотерапевту. Возможно, респонденты посчитали, что непосредственное обращение к этим темам на данном этапе вызвало бы у участников излишнюю тревогу. Тем не менее в контексте создания групповых норм во многих примерах вмешаТельства присутствует скрытый вопрос: кто должен взять на себя ответственность за выход группы из создавшегося затруднительного положения — руководитель или члены группы. В следующем примере вмешательства этот вопрос четко CTJ вится перед группой. (Ж) «На прошлой неделе вы сильно беспокоились из-з Джона и удивлялись, почему он не приходит; а сейчас кажется, вы не в состоянии даже обратиться к нему. По хоже, все чувствуют какую-ту беспомощность и ЖДу1 что на самом деле я должен заняться этой проблемой ] вернуть всем вам ощущение спокойствия». (21) Комментарий психотерапевта. Есть две проблемы: отсутстви Джона и негативные чувства по отношению к руководителк Я думаю, Джону нужно помочь остаться (поэтому ему надо дат понять, что на прошлой неделе нам его не хватало), а группе не обходимо показать, что Джону можно помочь, если завести с ню разговор, — тем более что двое участников недавно уже покину ли группу. Такое вмешательство вряд ли усилит тревогу; оно кажеТС) достаточно ободряющим и сочувственным, чтобы группа смог ла осознать свою зависимость от психотерапевта и чтобы участ ники начали сами что-то для себя делать. И напротив, вмеша тельство в следующем примере преследует те же цели, но 1 абсолютно ином ключе: (М) «Меня очень беспокоит то, что сейчас происходит. В груп пе будто бы царит атмосфера беспомощности, СЛОВН1 психотерапия — это бесполезная трата времени, и нече го здесь анализировать. Мне кажется, нас всех ДОЛЖШ беспокоить то, что Джон пропустил две последние СвС сии, а сегодня опоздал. У вас нет желания ПОГОВОрИТ! обо всем этом, Джон?» (22) Констатация того, что психотерапевт сам «очень обеспоко ен», в действительности, скорее всего, значительно усИЛШ ощущение тревоги у участников группы. Психотерапевт ТЗК же демонстрирует Определенную опрометчивость, например комментируя атмосферу беспомощности, а затем нападая на Джона, — все это лишь увеличивает пассивность группы. Здесь вряд ли можно говорить об атмосфере теплоты и СОЧУВСТВИЯ а тройное упоминание о беспомощности, бесполезной трате Времени и бессмысленности анализа дает только еще более де- МОраЛИзуЮЩИЙэффект. Создается такое впечатление, что психотерапевт считает: у группы возникли проблемы и он сам должен вмешаться, паля из всех пушек, чтобы спасти группу. У этих двух примеров вмешательства одинаковая цель, но разные средства, и из их сравнительного анализа можно узнать много нового. Остается еще одна область «скрытых» чувств или «скрытой» коммуникации внутри группы, которая пока не комментировалась: группа может испытывать двойственные чувства по отношению не только к групповой терапии и к психотерапевту, но также и к самому Джону. В конце концов, позволяет ли депрессивное состояние участника не принимать во внимание установленную договоренность, что тот, кто не может прийти на сессию, должен предупредить об этом руководителя? Другие участники успешно борются со своими негативными чувствами касательно посещения сессий; если Джон не может совладать со своими сомнениями, ему лучше уйти. Подобные мысли вполне реальны, но их вербализация в подобных обстоятельствах покажется проявлением враждебности и невнимательности, поэтому в настоящий момент лучше просто игнорировать Джона. Этот психотерапевт все же решительно взялся за это сложное дело: (Ж) «На прошлой неделе вся группа обсуждала несчастный вид Джона; а сейчас, когда он здесь, никто, похоже, не представляет, как ему помочь. Может быть, у вас смешанные чувства: а стоит ли ему вообще помогать». (23) Комментарий психотерапевта. Это явление ухода из группы — очевидно, групповая проблема, т. е. никакие помощь и поддержка со стороны руководителя не предотвратят ухода, если группа противится усилиям психотерапевта или позволяет участнику уйти. Если группа не относится к участникам, покидающим группу, с беспокойством или тревогой, значит, я полагаю, многие из ее пациентов предпочитает, чтобы «слабак» ушел, им кажется, что они и без него выживут, оставшись с руководителем. Это интересная позиция, но кажется сомнительным, чтобы КТО-ТО из участников захотел признаться в таких смешанных чувствах на столь ранней стадии жизни группы: Применещ такого типа вмешательства требует, чтобы участники чувство вали себя в твердой безопасности и были уверены друг в Друг и в своем руководителе, а обе эти предпосылки пока еще толь ко «носятся в воздухе». Тем не менее если участники возразя руководителю, то это поможет вновь внедрить Джона в Груп пу, хотя и за счет того, что психотерапевта воспримут в рол) возмутителя спокойствия. Руководитель в таком случае ста нет мишенью для всех отрицательных эмоций группы, а эт роль психотерапевт иногда также должен брать на себя. ЕсЛ1 участники все-таки согласятся с психотерапевтом, то руКОВО^ дителю необходимо удостовериться, что Джон воспринял ЭТ как общую проблему группы и как выражение серьезной ЛИч' ной поддержки. Следующее вмешательство должно получить приз как са мое рискованное: (М) «Несколько похоже на историю с блудным сыном, не Т3| ли? Пока Джона не было, все о нем беспокоились. А те перь, когда он здесь, вы не знаете, что делать: заклать л: упитанного тельца в честь его возвращения или ЗареЗЗТ самого Джона». (24) Комментарий психотерапевта. Я предлагаю метафору, KOTOpai несет в себе больше возможностей и смыслов, чем непосредствен Наяинтерпретация. К тому же она более драматична, интересна! забавна (по крайней мере для меня) и не содержит чьей-либо крИ тики. Группа становится частным примером более или менее уни версального человеческого опыта. Сопоставление с блудным сыном достаточно удачно, HOOW подразумевает знание соответствующей притчи и способное!! интерпретировать метафору: аллюзия на желание убить Джо на может подействовать раздражающе на такую группу, ГД1 участники все понимают буквально. Если для группы опреде ленного типа (скажем, в которой собираются священники подобное вмешательство может стать стимулирующим, то 1 большинстве других групп оно бы поставило участников в за мешательство — к чему это клонит психотерапевт? — и неКО