27 больным с рефлекторным и 13 больным с корешковым синдромом проведено исследование по методу стимуляционной ЭНМГ (рис. 3.4).
Для анализа взяты больные с люмбоишиалгией и изменениями, связанными с изолированным или преимущественным поражением корешков L5-S1.

Рис. ЗА. Общий вид графика злектронейромиографических исследований
Таблица 3.5
Показатели амплитуды М-ответов мышц нижних конечностей у больных с люмбоишиалгией и корешковым синдромом L5S1 (М ± т)

Группы больных	Амплитуда М-ответа. мкВ (малоберцовый нерв)
	сторона поражения	интактная сторона
Люмбоишиалгия	6269.2 + 936.0	9038.5 + 1118.4
	0 lt; 0.01
Корешковый	4645,5 + 780.8	10527.3 + 1545.5
синдром	р lt; 0,01

Оценивали скорость проведения импульсов (СПИ) и показатели амплитуды М-ответов мышц нижних конечностей на стороне поражения, в сравнении с контрлатеральной (интактной) стороной.
В группе исследованных больных с люмбоишиалгией и корешковым синдромом отмечена лишь тенденция к снижению скорости проведения импульсов по двигательным волокнам на стороне поражения до 41 -48 м/с. Выявлено достоверное снижение амплитуды М-ответа m. extensor digitorum brevis и m. abductor hallucis на стороне поражения при стимуляции малоберцового и большеберцового нервов соответственно.
Показатели амплитуды М-ответов мышц пораженной и интактной конечности у больных с рефлекторным и корешковым синдромом L5-S1 представлены в табл. 3.5.
Данные таблицы демонстрируют достоверное (р lt; 0,01) снижение амплитуды М-ответов у больных с люмбоишиалгией и корешковым синдромом L5- S1 при стимуляции малоберцового нерва на стороне поражения по сравнению с показателями интактной конечности, которые приняты за условную норму. Таким образом, степень снижения амплитуды М-ответа в исследуемой группе, прямопропорционально зависела от степени нарастания неврологической симптоматики [111].