При работе с детьми важным элементом понимания причин, по которым учащиеся направляются администрацией школ в психологические службы, а также диагностики некоторых клинических состояний является оценка школьной успеваемости. Клинические проблемы взрослых категорий населения, как правило, касаются специальных умений и знаний, необходимых для реабилитации в случаях нейропсихологических и эмоциональных нарушений. Потребности профессиональных консультантов в общих методах измерения способностей, используемых в целях профориентации, привела к разработке методов измерений, выведенных из факторного анализа. К наиболее известным относятся «Дифференциальный тест способностей» («Differential Aptitude Test», DAT) и «Тестовая батарея общих способностей» («General Aptitude Test Battery», GATB). DAT применяется в основном при консультировании учащихся средних школ, a GATB, разра-ботанный Службой занятости США. используется для консультирования безработных. Эти тесты по-шоляют оценить способности к вычислениям, понимание пространственных отношений, навыки офисной работы и вербальные навыки. Некоторые исследования указывают на наличие трех общих факторов, присутствующих во всех этих тестах: когнитивного, перцептивного и психомоторного (Anastasi & Urbina, 1997). Данные тесты чаще используются в агентствах по трудоустройству и в системе образования, чем в клинической практике, однако клиническим психологам нужно иметь представление об этих тестах для понимания записей, содержащихся в документах пациентов, и для направления клиентов в службы планирования карьеры и профессионального консультирования. Следует отметить, что стремительно растет число компьютерных версий этих тестов.

При работе со взрослыми клиницисты должны учитывать возраст клиента и поколение, к которому он принадлежит. К примеру, повседневный лексикон может значительно отличаться у людей разного возраста. Во многих тестах подобные различия не принимаются в расчет, поэтому клиницистам иногда приходится дополнять проведение стандартных тестов тщательным изучением способности пациентов справляться с требованиями, предъявляемыми к ним со стороны сообщества, в условиях которого они живут.

Выявление специфических расстройств научения. В последние десятилетия проблемы диагностики и лечения расстройств научения (РН) привлекли серьезное внимание учителей, клинических и школьных психологов. Однако изучение РН тормозится терминологическими расхождениями в их описании представителями различных дисциплин. Язык, используемый при описании расстройств научения в DSM-IV (American Psychiatric Association, 1994), в Акте об американцах с ограниченной дееспособностью (Americans With Disabilities Act; ADA) и в Акте об обучении лиц с ограниченной дееспособностью (Individuals with Disabilities Act; IDEA) зачастую вносит дополнительную путаницу, затрудняя проведение обследования и вмешательства. Расстройство научения чаще всего описывается как значительное или глубокое расхождение между уровнем способностей индивида и показателями его успеваемости, или как неспособность поддерживать уровень успеваемости, типичный для данной возрастной группы. Учитывая противоречивый характер определений РН, а также диагностическую неоднородность категорий населения, страдающих от РН, оценка этих нарушений требует использования подхода, получившего название «диагностики методом исключения» (Schaughency & Rothlind, 1991). С этой целью разработано большое количество инструментов, измеряющих уровень «достижений», к числу которых относятся «Психообразовательная батарея Вудкока—Джонсона-Ш» (Woodcock-Johnson Psycho-Education Battery-III) (McGrew, Werder & Woodcock, 2000) и «Тест успеваемости Кауфмана» (Kaufman Test of Education Achievement, K-TEA) (Kaufman & Kaufman. 1983). Следует отметить, что система оценки Вудкока—Джонсона содержит также батарею тестов для всесторонней когнитивной оценки, которую можно использовать совместно с батареей достижений в целях непосредственно оценки РН.