1. Мониторирование достижения биологической устойчивости и восстановления БЦО требует определения надежности энергообеспечения, прежде всего процессов самовозобновления в МКТ. Для этого необходимо поддерживать нормоэнергобиотическую интенсивность ЭС и абсолютно точно удовлетворять его количеством доставляемых энергоресурсов и кислорода, чтобы избежать энергодефицита. Осуществление

этой стратегии невозможно без разработки надежной методики 2 мониторирования изменений состояния БЦО. Пока во всем мире настойчиво разрабатываются способы оценки риска госпитальной летальности. Общепризнанны и широко используются APACHE, TISS, SAPS и др. Они основаны на вероятностно-ста- тистическом подходе к обработке значений различных физиологических параметров. Однако ни один из применяемых методов не способен определять в реальном времени тяжесть клинического статуса, дать опережающую оценку эффективности проводимой ИТ у конкретного пациента и поэтому не используется для текущего контроля за эффективностью проводимого лечения.
Статусметрия — оригинальная методика системного анализа изменений клинического статуса и опасности нарушений био- усгойчивости. Методика основана на количественной оценке угрозоопасности нарушений энергокислородного обеспечения и критичности утраты функциональной способности ЭС, определяющих характер биологической устойчивости и нарушений БЦО. Дело в том, что в организме каждую секунду продуцируется ионов водорода [Н+] намного больше, чем содержится во всей внеклеточной жидкости. Поэтому любое снижение доставки кислорода (Ог), лимитирующее интенсивность метаболизма, сопровождается развитием ацидоза. В свою очередь, избыток [Н+] мгновенно подавляет активность ферментов, угнетает интенсивность всех физиологических процессов и снижает скорость потребления Ог. Поэтому для определения угрозоопасности и критичности нарушений БЦО в ходе сгатусметрии используются следующие параметры: системный транспорт О2 (СТОг), потребление Ог (ПОг) и артерио-венозная разница О2 (aV), стандартное значение которой составляет 50 мл/л. Кроме того, привлекается рОг экстракции (Рх), исключающее венозную гипоксемию, и количество экстрагируемого Ог (Сх) при
2 Pv02 равном 40 мм рт.сг. Путем изучения угрозоопасных и критических нарушений непрерывно определяется интегральный параметр статусметрии — клинический индекс тяжести статуса (КИТС).
Концепция статусметрии основана на парадигме БЦО, представляющей его как полностью координированное соответствие в каждый момент времени функциональной способности всех систем организма строго эквивалентному числу энергост- рукгур, обеспечивающих биологическую устойчивость. Поддерживается БЦО своевременным восстановлением изношенных внутриклеточных структур (физиологическая регенерация) и замещением утраченных в результате патологических воздействий на ткани (репаративная регенерация).
Критичность нарушений функциональной активности мор- фострукгур ядерно-плазматического конвейера пациента определяет отклонение реального ЭС и потребления Ог (рПОг) от его должного уровня (110—120 мл/мин *м2). Последний соответствует той скорости энергопроизводства в организме, которая способна обеспечить физиологическую регенерацию. Если рПОг больше своих должных значений, но имеется метаболический ацидоз, развивающийся из-за недостаточного энергокислородного обеспечения, то такие нарушения БЦО следует относить к энергодефицитным. Неэффективная в первый «золотой» час ИТ чревата развитием летального исхода у 14—43% энергодефицитных пациентов спустя 48 часов от начала лечения. При терминальных состояниях интенсивность метаболизма критически низка и соответствует терминальному ПОг, составляющему в среднем 44± 1,9 мл/мин • м2. ИТ таких терминальных нарушений БЦО малоэффективна. Летальный исход развивается к концу 6 часа ИТ. Пациенты, у которых рПОг ниже должных значений, но превышает терминальный уровень, имеют недостаточность БЦО. При неэффективной ИТ в среднем
51,6% таких пациентов умирает к исходу 1 -х суток ИТ из-за не-              2
состоятельности процессов поддержания биологической устойчивости. Тесная взаимосвязь угрозоопасносги нарушений ЭДП организма и критичности утраты ЭС и функциональной способности его ядерно-плазматического (клеточного) конвейера использована для определения клинической тяжести статуса любого пациента с помощью КИТС. Он вычисляется путем объединения и усреднения значений угрозоопасносги и критичности. Поэтому абсолютная величина КИТС позволяет с большой точностью установить факт нарушений БЦО, определить их вид и оценить опасность уменьшения биологической устойчивости и наступления летального исхода.

2. Метод ика статусметрии основана на многолетних исследованиях кислородного статуса, которые показали, что ИТ обеспечивает надежную выживаемость критических пациентов только тогда, когда транспорт Ог (СГОг) составляет не менее 600 мл/ мин • м2, а потребление Ог (рПОг) —170 мл/мин • м2 и более. Для статусметрии уровень угрозоопасносги (У) нарушений энергокислородного обеспечения оценивается по модулю разности реального СТОг (рСГОг) и 600 мл/мин • м2, выраженной в процентах (%):

600 - рсга
Следовательно, модуль угрозоопасносги нарушений БЦО соответствует относительному дефициту или избытку энергокислородного транспорта, определяемому от уровня, гарантирующего отсутствие энергокислородного долга, оксидантного стресса и выздоровление критических пациентов.
Уровень критичности (К) функционирования ядерно-плаз- матического конвейера организма оценивается по модулю раз-
2 ности реального ПО2 (рПСЬ) и 170 мл/мин *м2, выраженной в процентах:
170-рпа
Следовательно, модуль критичности нарушений ЭС и БЦО соответствует относительному дефициту или степени катаболизма функционирующей клеточной массы организма от того количества ее, которое гарантирует обеспечение функций и выздоровление пациентов.
КИТС рассчитывается путем суммирования и усреднения значений модулей угрозоопасносги и критичности нарушений БЦО и выражается в процентах, обобщая выраженность нарушений биологической устойчивости больных и пострадавших:
у+К
китс=
Точность статусметрии оценивали у 257 пациентов с острыми нарушениями БЦО, которые были вызваны тяжелой механической (74) и химической (68) травмой, острой кровопотерей (48), эклампсией (27) и сепсисом (40). Средний возраст обследованных составлял 43 + 2,7 лет. Женщин было 112, а мужчин —145. Необратимый характер несостоятельности БЦО стал причиной смерти у 40 пострадавших с тяжелой механической и 34 — с химической травмой, у 25 — с тяжелой кровопотерей, у 2-х — с эклампсией и у 19 пациентов с сепсисом. С помощью КИТС оказалось возможным точно дифференцировать виды нарушений БЦО и определить опасность изменений биологической устойчивости (табл. 2.10). Значение КИТС соответствует величине неустойчивости БЦО.
Статусметрия позволяет оценить основные компоненты, ответственные за развитие угрозоопасносги доставки 02 и кри-
Таблица 2.10
Виды БЦО и клинического статуса

^^^Клинический "^статус БЦО	Критичность нарушений ЭС,%	Угрозоопасность нарушений доставки 02, %	китс,%
Без нарушений	±13	±13	±13
Дисфункция критическая	23-50	5-36	14-43
Дисфункция угрозоопасная	5-36	23-50	14-43
Недостаточность	37-58	51-78	44-68
Несостоятельность	59-72	79-86	69-79

точности нарушений энергетического статуса пациента. Угрозо- опасность складывается из нарушений вентиляционного, транспортного и обменного компонентов кислородного режима. Степень нарушений вентиляционного компонента оценивается по отклонению Рх от 37,5 мм рт.ст.
Вентиляционные нарушения,
% = 100
где Рс — стандартное РаОг.
Состояние транспортного компонента кислородного статуса точнее всего можно установить по отклонению отношения рСТСЬ и рПОг, обеспечивающего aV = 50 мл/л, от стандартного отношения, равного 3,53:
Транспортные нарушения,
3.53 — pCTCh/IISOCh 3.53 — pCTCh/pIICk
Состояние обменного компонента следует определять по отклонению Сх от 55 мл/л:
Обменные нарушения,
55- С %тЖ 55—аУ
Путем сравнения степени нарушений компонентов между собой можно определить слабое звено кислородного статуса — самую большую величину относительного нарушения одного из них. Эго позволит уточнить план ИТ и повысить ее эффективность.
Критичность складывается из-за выключения из обычной функциональной активности части клеточной массы ЦНС, печени, почек. Относительные органные нарушения следует оценивать по отклонению реальных значений соответствующей av02 от стандартных:
Нейродинамические нарушения,
67-aVx %-т              _
где aVx — для яремной вены.
Гепатоспланхнитические нарушения,
44-aVrp
% = 100 -
44
где aVrp — для реканализированной пупочной вены.
Почечные нарушения,
где aVP — для почечной вены.              2
Такой подход позволяет своевременно определить интенсивность развития острой полиорганной недостаточности и оценить ее характер, установив ведущее органное нарушение.
Таким образом, статусметрия позволяет по величине угрозо- опасности (У), критичности (К) и КИТС точно судить о состоянии БЦО и характере биологической неустойчивости, что необходимо, чтобы правильно ориентировать ИТ на устранение самого слабого звена в ЭС и ведущего синдрома при развитии острой полиорганной недостаточности.
Простая статусметрия проводится при невозможности исследовать кислородный режим. Шкала для определения включает параметры, отражающие как степень угрозоопасносги энергокислородного дефицита доставки, так и уровень критичности нарушений ЭС и расстройств ядерно-плазматического конвейера. Общая угрозоопасность (0— 100%) соответствует выраженности нарушений вентиляционного (табл. 2.11 — частота дыхания, насыщение артериальной крови Ог: 0 — 36%); транспортного (табл. 2.12 — ЧСС, систолическое АД, гемоглобин: 0—30%) и обменного (табл. 2.13 — ЧСС, диастолическое АД, общий белок, температура: 0—32%) компонентов угрозоопасносги.
Слабое звено в кислородно-транспортной системе определяется по абсолютно большей величине относительных нарушений одного из трех компонентов кислородного режима.
Общая критичность (0—100%) отражает (см. табл. 2.14) выраженность нарушений ЭС и развития энергоструктурного дефицита. Ведущий синдром полиорганной недостаточности определяется по степени нарушений нейродинамического (0-37%), почечного (0—39%) и гепатоспланхнитического (0—24%) компонентов критичности. При простой статусметрии угрозоопаст- ность и критичность суммируются и усредняются д ля вычисления КИТС. Его абсолютная величина отражает степень наруше-
Вентиляционная угрозоопасность

Параметры	Референтные значения	%
Насыщение артериальной крови 02	91-98	0
	86-90	4
	80-85	8
	Неизвестно	8
	Профилактическая ингаляция 02	8
	Лечебная ингаляция 02	16
	Гипоксемия на 02	24
	Цианоз	24
Частота дыхания в мин.	8-15	0
	16-24	2
	25-28	4
	29-32	6
	33-40	8
	Диспное	12
	40 и более	12
	7 и менее	12
	ИВЛ	12

ний БЦО, соответствуя биологической неустойчивости и опасности летального исхода. Так, КИТС от 0 до 13% (в среднем 7%) соответствует полному гомеостазу, когда достаточная репара- тивная способность точно координируется с энергокислородным обеспечением, что гарантирует биологическую устойчивость. Увеличение КИТС происходит при патологических нарушениях. КИТС от 14 до 43% (в среднем 29%) имеет место при дисфункции БЦО, когда недостаточное энергокислородное обеспечение ограничивает интенсивность репаративных процессов, ответственных за биологическую устойчивость. КИТС от 44 до 68% (в среднем 56%) маркирует развитие недостаточности БЦО. Она отличается резким ограничением репаративных процессов, а ядерно-плазматический дефицит проявляется
Транспортная угрозоопасность

Параметры	Референтные значения	%
Гемоглобин, г/л	91-145	0
	80-90	2
	146 и более	4
	61-79	6
	неизвестен	6
	60 и менее	8
	кровевосполнение	12
Систолическое АД, мм рт. ст.	106-125	0
	126-140	4
	90-105	4
	141-160	8
	80-89	8
	160 и более	10
	79 и менее	10
	коррекция	18

в виде острой полиорганной недостаточности, чем и проявляет- ся биологическая неустойчивость. КИТС составляет 69—79% (в среднем 74%) при несостоятельности БЦО, угрожающей прекращением самой жизнедеятельности.
Прогнозирование последствий критического состояния пациента проводится путем использования математической модели оценки тяжести состояния и прогнозирования вероятности летального исхода, предложенного совместно с А.И. Денисенко (патент 34311А). В основе этой модели лежат показатели кислородного режима, а прогнозирование вероятности смерти описывается приведенными ниже формулами.

Параметры	Референтные значения	%
ЧСС в мин.	55-84	0
	85-105	4
	106-115	6
	аритмия	8
	116-125	8
	40-54	8
Диастолическое АД, мм рт. ст.	126 и более	12
	39 и менее	12
	коррекция	12
	60-70	0
	80-99	2
	50-79	2
	40-49	6
	100 и более	8
	39 и менее	10
Общий белок, г/л	55-75	0
	76-85	2
	49-54	4
	неизвестен	6
	86 и более	6
	48 и менее	6
	коррекция	6
ТО	нормотермия	0
	субфебрилитет	2
	гипертермия	4
	гипотермия	4
	коррекция	6

Таблица 2.13
Обменная угрозоопасность
Критичность

Компоненты	Референтные значения	%
Нейродинами- ческий, %	Открывание глаз: на речь	1
	на боль	3
	отсутствует	7
	Речь: спутанная	3
	отдельные непонятные слова	5
	неадекватная речевая продукция	7
	нечленораздельные звуки	9
	отсутствие речи	11
	Двигательная активность на боль:
	целенаправленная	5
	нецеленаправленная	9
	тоническое сгибание	13
	отсутствие болевой реакции	19
Гепатоспланх- нитический, %	отсутствует	0
	хронические висцеральные заболевания	6
	острые висцеральные заболевания	12
	острая печеночная недостаточность	20
	перитонит	24
Почечный, %	нормоурия	0
	диурез неизвестен	10
	полиурия	10
	стимуляция	15
	олигоурия	30
	анурия	39

2. При ПО2 90 мл/мин/м2 и ПКР 3,9:

Л (%) = (4,8 • ПКР+42) - [0,055 • ПОг - (2,25 • ПКР - 1,55)]2 +
+6,5 • arctg[(0,067 • ПО2 - 16] + 9,42,
где Л — вероятность летального исхода (%).
Статусметрия реализована в виде компьютерной программы, что позволяет достаточно быстро выполнять все расчеты, необходимые для её использования в реальном времени. Статусмет-
2 рию проводят до начала лечения, а затем спустя 1 и 3 часа. При результативной терапии дальнейшие вычисления КИТС производят через 12,24 и 48 часов. При неполном устранении энергодефицитных и структурнодефицитных отклонений КИТС вычисляют ежечасно до полной ликвидации патологических нарушений биологической устойчивости.
Таким образом, сгатусметрия — это специальный метод ситуационного анализа изменений клинического статуса и опасности летального исхода любого пациента путем определения угрозоопас- ности и критичности нарушений его БЦО. КИТС позволяет точно дифференцировать ввд нарушений БЦО и определить опасность биологической неустойчивости и летального исхода. С помощью сгагgt;с- метрии можно установить слабое звено при нарушениях в кислород- но-транспоргной системе и определить ведущий синдром при развитии острой полиорганной недостаточности. Эго позволяет уточнил, план ИТ и повысить ее эффективность. Комплексная оценка эффективности лечения производится по результатам восстановления БЦО.
Д анная методика позволяет достоверно прогнозировать финансовые затраты и может быть использована в страховой медицине.

4. Точность прогноза (участвовал А.И. Денисенко).

Как видно из таблиц 2.15 и 2.16, сравнение статусметрии с известными методами оценки тяжести состояния и прогнозирования смертельного исхода у больных с ССВО показало, что все они давали удовлетворительные результаты. Определение прогноза проводилось на трёх этапах: 1 — при госпитализации, 2 — через 24 часа, 3 — через 48 часов.
Общая точность прогноза статусметрии была лучшей на всех этапах исследования по сравнению с МРМ, SAPS и APACHE-III (рис. 2.18).
Наивысшее значение точность прогноза статусметрии имела у больных сразу при госпитализации (73,5%). На первом и вто-
ром этапах исследования более низкой точностью прогноза, по 2 сравнению с другими методами, отличалась МРМ (соответственно 47,1% и 48,5%). SAPS и APACHE-III прогнозировали почти одинаково, но APACHE-III — несколько лучше. Общая точность прогноза SAPS и APACHE-III на всех этапах сосгавля-
Таблица 2.15
Сравнение прогноза летального исхода, установленного статусметрией, с прогнозом МРМ, SAPS и APACHE-III               у пациентов с ССВО

		Выжившие больные				Умершие больные				Общее количество больных
Этапы	Статистические показатели	Статусметрия	МРМ	SAPS	APACHE-III	Статусметрия	МРМ	SAPS	APACHE-III	Статусметрия	МРМ	SAPS	APACHE-III
1	Прогноз выжить	29	24	25	25	10	23	18	16	39	47	43	41
S	Летальный прогноз	8	13	12	12	21	8	13	15	29	21	25	27
с ?	Общее количество больных	37	37	37	37	31	31	31	31	68	68	68	68
Л W	Прогноз выжить	27	24	26	25	11	22	16	14	38	46	42	39
Л У 3 8. #	Летальный прогноз	10	13	11	12	20	9	15	17	30	22	26	29
	Общее количество больных	37	37	37	37	31	31	31	31	68	68	68	68
Об о	Прогноз выжить	26	28	24	25	12	20	17	15	38	48	41	40
3 Э" 00	Летальный прогноз	И	9	13	12	19	И	14	16	30	20	27	28
8 amp;	Общее количество больных	37	37	37	37	31	31	31	31	68	68	68	68

2 ли соответственно 55,9% и 58,8%, 60,3% и 61,8%, 55,9% и 60,3%. Следует подчеркнуть, что на всех трёх этапах исследования об-
Таблица 2.16
Оценка тяжести состояния и прогнозирование летального исхода, установленного статусметрией, по сравнению с МРМ, SAPS

и APACHE-III;		у пациентов с ССВО
Этапы	Показатели, %	Статусметрия	МРМ	SAPS	APACHE-III
	Прогноз смерти у выживших	31,6	28,6	32,5	30,4
	пациентов	±4.8	±4.4	±5.3	±4.9
|	Прогноз смерти у умерших	69,7	72,1	71,8	70,5
л РО	пациентов	±5,5	±4,9	±5,0	±4,7
S	Вероятность прогноза смерти	72,4	38,1	52	55,6
в	Вероятность прогноза жизни	74,4	51,1	58,1	61
W а	Чувствительность	67,7	25,8	41,9	48,4
	Специфичность	78,4	64,9	67,6	67,6
	Общая точность прогноза	73,5	47,1	55,9	58,8
	Прогноз смерти у выживших	30,7	28,0	31,6	29,5
	пациентов	±4,7	±4,4	±5,9	±5,6
л	Прогноз смерти у умерших	68,4	72,3	70,5	69,3
?	пациентов	±5,1	±4,9	±5,4	±4,9
с*	Вероятность прогноза смерти	66,7	40,9	57,7	58,6
м оgt; о»	Вероятность прогноза жизни	71Д	52,2	61,9	64,1
оgt; sr	Чувствительность	64,5	29	48,4	54,8
	Специфичность	73	64,9	70,3	67,6
	Обшая точность прогноза	69,1	48,5	60.3	61,8
	Прогноз смерти у выживших	28,7	27,3	30,1	28,4
	пациентов	±4,8	±5,1	±4,7	±4,9
са ©	Прогноз смерти у умерших	66,5	68,3	66,3	67,8
(j л	пациентов	±4,9	±5,2	±4,6	±5,3
Э" 00	Вероятность прогноза смерти	63,3	55	51,9	57,1
М	Вероятность прогноза жизни	68,4	58,3	58,5	62,5
о* 5"	Чувствительность	61,3	35,5	45,2	51,6
	Специфичность	70,3	75,7	64,9	67,6
	Обшая точность прогноза	66,2	57,4	55,9	60,3

щая точность статусметрического прогноза превышала другие шкалы и составила соответственно 73,5%, 69,1% и 66,2%. Особенно важным является то обстоятельство, что наивысшая точ-
О Статусметрия ¦ МРМ

• SAPS
• APACHE III

80 Y

1              2              3
Этапы исследования Рис. 2.18. Сравнительная точность прогноза
ность прогноза — как абсолютная, так и по сравнению с указанными шкалами — была характерна для статусметрии сразу при госпитализации больных.
При сравнении прогнозирования смертельных исходов статусметрия превышала точность МРМ, SAPS и APACHE-III. На всех этапах исследования чувствительность статусметрии была значительно выше, чем у МРМ, SAPS и APACHE-I1I. Хуже, чем другие шкалы, прогнозировала летальные исходы на всех этапах МРМ. Так, чувствительность дихотомического теста на этапах исследования составила соответственно 25,8%, 29,0% и 35,5%. Второе и третье места по чувствительности дихотомического теста заняли SAPS и APACHE-III.

2. При рассмотрении вероятности смертельного исхода у боль

ных с сепсисом статусметрия так же превышала соответствующие значения МРМ, SAPS и APACHE-III. Наивысшее значение она имела на первом этапе исследования — 72,4%, когда вероятность смертельного исхода по остальным шкалам была соответственно 38,1%, 52,0% и 55,6%. Наихудшие показатели вероятности смертельного исхода были у МРМ. Хотя, к третьему этапу по этому показателю МРМ почти догнала APACHE-III и превзошла SAPS.
При сравнении качества прогноза выздоровления больных следует отметить, что с этим все методы справлялись почти одинаково, но показатели статусметрии на 1 и 2 этапах всё же были лучше. Так, специфичность её на этих этапах была соответственно 78,4% и 73,0%. Что касается третьего этапа, то на нем лидировала МРМ.
С оценкой вероятности прогноза выздоровления все методы справлялись достаточно хорошо, но статусметрия была точнее на всех этапах: 74,4%, 71,1% и 68,4% соответственно. Второе место по этому показателю занимала шкала АРАСНЕ-Ш (61,0%, 64,1% и 62,5%). Худшей была МРМ, но на 3-м этапе и она догоняла SAPS.
Таким образом, при сепсисе прогноз при помощи статусметрии по точности был равен 73,5%, что в среднем на 14,7% выше чем точность широко используемой шкалы APACHE-III. При этом чувствительность статусметрии была на 19,3%, а специфичность — на 10,8% выше, чем у APACHE-III.

5. Оценка качества работы врача до сегодняшнего дня носит субъективный характер и поэтому не регламентирована нормативными документами. Отсутствие методики оценки качества врачебной помощи сдерживает развитие страховой ме-
   

дицины. В ОАИТ ЗОКБ с 1999 г. разработана и проводится 2 оценка качества работы врачебного персонала. Она использована (Л .В. Лосева) у 2876 больных с острой церебро-васкулярной и коронаро-кардиальной патологией, после плановых и ургент- ных оперативных вмешательств, с пневмониями, сепсисом, по- лиорганной недостаточностью и т.д. Из них пролечено мужчин 1244 (43,6%) и женщин — 1632 (56,4%). Методика основана на оценке квалификации анестезиолога как лечащего врача по сохранению биологической целостности организма (БЦО) при ее дисфункции, недостаточности или несостоятельности.
Дифференциация объема интенсивной терапии (ИТ) позволяет с единых методологических позиций оценивать квалификацию анестезиолога как лечащего врача и разрабатывать систему оказания анестезиолого-реанимационной помощи в ЛПУ. С помощью статусметрии появилась возможность своевременно выявлять пациентов с изменениями БЦО, а статускоррекция позволяет в оптимальные сроки ввести больного в стадию резистентности. Уровень проявленного при этом профессионализма определяется по коэффициенту профессионализма:
БН+ДК
ггтт =
ДУ+Нед+Нс
где: БН — без нарушений БЦО;
ДК — дисфункция БЦО с критическим метаболическим долгом; ДУ — дисфункция БЦО с угрозоопасным кислородным долгом; Нед — недостаточность БЦО вследствие повреждения системы динамического самообновления; Не — несостоятельность БЦО вследствие разрушения системы динамического самообновления.

2. При КП = 7 профессионализм идеальный, КП = 5-6 — опти

мальный, КП= 3-4 — уровень профессионализма хороший, КП = 2 — удовлетворительный, КП = 1 — неудовлетворительный.
Коэффициент эффективности лечения (КЭЛ) определяется по результатам работы смены:
БН+ДК+ДУ КЭЛ Нс+Нед+Мнершие
Идеальная эффективность лечения, когда КЭЛ = 19, оптимальная — при КЭЛ = 10-14, удовлетворительная эффективность лечения при КЭЛ = 5-9 и неудовлетворительная, когда 4 и менее.
Кроме того, определяется коэффициент напряженности труда персонала (КНТ), который равен среднему значению клинического индекса тяжести статуса всех пациентов в отделении:
сумма КИТС
КНТ=
число больных
Градации напряженности труда:
“низкая — КНТ = 13;
^оптимальная — КНТ = 14-43;
«допустимая — КНТ = 44—68;
“Предельная — КНТ = 69—79.
Коэффициент напряженности труда требует от анестезиолога организации в оптимальном режиме не только работы в отделении ИТ, но и координации и сотрудничества со смежниками и техническим персоналом.
Осложнения, возникающие, как вследствие степени нарушения БЦО пациента, так и в результате определенной агрессивности современных медицинских технологий можно определить по формуле:
100 • (УМ+ДУ+Нед+Нс)
БЭА              БН+ДК
где БЭА — биоэтическая агрессивность;
УМ — умершие.
В оценку эффективности работы включается и определение доступности интенсивной медицины (ДИМ), которая рассчитывается по соотношению умерших в отделениях ИТ и всего ЛПУ:
УМ ОАИТ дим= УМ ЛПУ ¦т%
При ДИМ = 95% возможность получить интенсивную терапию для устранения жизнеопасных нарушений БЦО полная.
Применение статусметрии, как метода ситуационного анализа и статускоррекции, позволяет предложить схему анализа летальности, который является основным этапом оценки качества ИТ. В таблице 2.17 анализа летальности учтены состояние БЦО при поступлении больного в стационар, применяемые лечебные технологии (анестезиологические и реанимационные), достаточно