Ранее уже рассматривались вопросы о предмете дифференциальной психологии В. Штерна, оказавшие существенное влияние на ее дальнейшее развитие. Указывая на различные методологические направления дифференциальной психологии, он тем не менее настаивал, что предметом ее исследования в первую очередь «является сам индивид как эмпирическая единица» [58, с. 20]. То есть основной научной проблемой оказывается изучение отдельной конкретной индивидуальности во всей ее неповторимости и единичности. При этом важно, что изучение индивидуальности (психогностика) служит предпосылкой для обеспечения адекватного воздействия на нее (психотехника), например с воспитательными или лечебными целями. Все это можно отнести к внедрению в психологию идеографического подхода, в отличие от номотетического подхода, направленного на изучение не общих, а особенных закономерностей. Этот подход в психологии получил наименование «персонализм».
На первый план Штерн выдвигает проблему получения картины структуры индивида, своеобразия его предрасположений (энтелехий). В число главных включаются вопросы о том, «какова роль в возникновении психических различий, с одной стороны, внутренних (наследственность предрасположений), с другой стороны — внешних (влияние окружающего мира, воспитания, эталонов и норм и т. п.) причин. Наконец, изучение того, насколько внешне воспринимаемые психические проявления можно считать характерными признаками имманентных психических особенностей, что ведет к обоснованию дифференциальной симптоматологии» [Там же, с. 12]. Однако задача констатации предрасположений, проявляющихся в диспозиционных признаках, остается основной. При этом диспозиция понимается прежде всего только как возможность, частичное условие события. Соответственно актуальная душевная жизнь человека всегда выступает как продукт конвергенции: «То, каким образом реагирует человек, зависит как от его типа, так и от внешних особых условий в каждом отдельном случае (от задачи, установки и других факторов)» [Там же, с. 114].
Обращаясь к методическому инструментарию дифференциальной психологии, Штерн выдвинул в качестве ведущего метод психографии. По Штерну, это «такой метод исследования индивидуальности, который исходит не из единства, а из многообразия признаков, имеющихся у индивида, и упорядочивает их исключительно (или преимущественно) по психологическим основаниям» [Там же, с. 211]. Он считает, что решение проблемы структуры индивида возможно только на основе психографии, так как «практически ничего не известно о взаимовлиянии совокупности психических признаков человека, о том, как они соединяются, иерархически соподчиняются, воздействуют друг на друга. lt;...gt; Не только индивид в целом, но и каждое его свойство имеет собственную структуру и поэтому может быть исследовано только с учетом его многосторонних связей» [Там же, с. 212]. Таким образом, при изучении структуры индивидуальности предлагается делать упор не на определении состава ее элементов, а на выявлении связей, взаимоотношений между ними. Вероятно, такое понимание близко к мнению Б. Г. Ананьева о том, что «если личность — “вершина” всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность — это “глубина” личности и субъекта деятельности» [6, с. 329]. Психографию рекомендуется осуществлять с использованием заранее подготовленного списка выделенных психологических признаков, чтобы сосредоточить внимание психографа на свойствах, требующих особого внимания, а также для обеспечения возможности сравнения нескольких психограмм. Понятно, что такое изучение должно обязательно дополняться выделением признаков, присущих только конкретной индивидуальности.
Схожая двухуровневая структура индивидуальности отстаивается другим известным представителем персонализма — Г. Олпортом. По Олпорту, каждый человек неповторим, так как является носителем своеобразного сочетания качеств, потребностей, названных им чертами. Эти черты подразделяются на основные и инструментальные. Основные черты стимулируют поведение и являются видовыми, врожденными качествами, а инструментальные оформляют поведение и формируется в процессе жизни человека.
В результате такого объединения, взаимного дополнения основных и инструментальных черт человек приобретает качества автономности. В этом случае он становится свободным как от влияния биологических потребностей, так и от давления общества, т. е. оказывается непохожим на всех других, становится индивидуальностью.
Кроме разработки теоретической концепции индивидуальности Ол- порт внес свой вклад в совершенствование методов системного исследования психологических особенностей людей. В частности, широкую известность получила его работа по определению перечня общих для всех черт личности. При исследовании конкретных людей он полагал обязательным дополнять использование стандартизированных методов данными наблюдения, чаще всего совместного с разными исследователями. Также отдается предпочтение использованию вместо стандартизированной анкеты методу неформализованного интервью и т. п.
Системный подход характерен также для концепции интегральной индивидуальности В. С. Мерлина. В соответствии с ней интегральная индивидуальность человека рассматривается как большая система, состоящая из подсистем различного иерархического уровня свойств (физических, биологических, психологических и др.). Основное отличие каждого иерархического уровня свойств — это специфические законы, которым они подчиняются. Отдельный иерархический уровень «является предметом какой-либо специальной науки и характеризуется в ее понятиях, описывается на ее языке» [36, с. 17]. Таким образом, законы, которым следует каждый отдельный уровень, оказываются общими для всех людей. Но различия возникают в отношениях между этими уровнями, которые не являются общими и однозначно жестко не определены. Следует рассматривать «все разноуровневые связи между биологическими, соматотипическими, нейродинамическими, психодинамическими, личностными, социально психологическими свойствами не как каузальные, а определяемые иным типом детерминации» [Там же, с. 9]. Специфичность этой детерминации в том, «что она отличается от законов, определяющих отдельные иерархические уровни, т. е. от химических, физических, биологических, социальных и т. п.» [Там же, с. 17]. Именно эта специфичность в первую очередь определяет неповторимое своеобразие отдельного конкретного человека, отдельной индивидуальности.
Следовательно, подсистемы индивидуальности могут быть различным образом связаны между собой. Поэтому не существует какой-то однозначной и одинаковой для всех последовательности их развития. Она не может определяться химическими, физическими, биологическими, социальными закономерностями, определяющими развитие отдельных иерархических уровней. По Мерлину, интегральной характеристикой индивидуальности, отличающей ее от других, является индивидуальный стиль деятельности, так как именно он определяется свойствами различных иерархических уровней — нейродинамическими, психодинамическими, навыками, умениями, зависит от свойств типа нервной системы, от биохимических свойств, от системы способов и приемов работы, от направленности личности. Такое понимание индивидуального стиля деятельности сопоставимо с мнением Е. А. Климова, у которого индивидуальный стиль деятельности «есть индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности» [25, с. 75]. При этом Климов предлагает рассматривать лишь те особенности стиля деятельности, «которые обусловлены какими-либо типологическими свойствами нервной системы» [Там же, с. 74]. Мерлин же подчеркивает влияние социальнотипичных условий на все иерархические уровни интегральной индивидуальности, когда «интегральная индивидуальность — это форма существования различных социальных типов» [36, с. 15].
Итак, основная задача изучения индивидуальности, по Мерлину, заключается в том, чтобы выяснить специфический тип связей между свойствами одной и той же и различных подсистем. Но очевидно, что в центре внимания оказываются прежде всего связи между отдельными иерархическими уровнями индивидуальности. При этом объектом интегрального исследования не может быть связь между всеми иерархическими уровнями, так как неизвестен исчерпывающий состав этих уровней и часто неизвестно, какие именно свойства относятся к разным уровням. Получается, что исследование человека будет интегральным тогда, «когда его объектом являются некоторые свойства нескольких (2-3) иерархических уровней» [Там же, с. 11]. Для изучения этих связей рекомендуется использовать методы математической статистики, особенно предназначенные для выявления нелинейных связей. Большое значение придается многомерным статистическим процедурам, факторному анализу. Однако математические отношения раскрывают лишь наиболее общие детерминации любой индивидуальности, но не детерминацию каждой отдельной индивидуальности. Индивидуальное вообще не может быть предметом только научно-теоретического познания. Интегральная индивидуальность человека также является «предметом научно-практического познания — учителя, психиатра, организатора производства. Задача научно-практического познания индивидуальности состоит в том, чтобы при помощи системного подхода управлять развитием индивидуальности» [Там же, с. 21]. Для решения этой задачи предлагается использовать по крайней мере два средства: практическую диагностику и преобразующий эксперимент.
Эти положения о необходимости идеографической формы исследования человека сближают позицию Мерлина с позицией персоналистов Штерна и Олпорта.
Следует заметить, что Олпорта принято считать также одним из основоположников гуманистической психологии. К представителям этого направления обычно относят и К. Роджерса, взгляды которого в то же время во многом сходны с некоторыми концептуальными положениями персонализма. Правда, в отличие от Штерна и Олпорта, но вслед за Фро- мом он считал, что процессы социализации, социального формирования личности, освоения человеком социальных ролей можно трактовать и как процессы унификации, стандартизации человека, развития конформистских составляющих психологического регулирования, определенной потери его первозданной уникальности, снижения возможности реализации его потенциала, его самоактуализации. В этом случае возможно проявление конфликта между более поздними социально обусловленными свойствами человека и его более ранними, в большей мере биологически заданными, подструктурами. Роджерс следующим образом характеризовал подобный конфликт: «Индивид испытывает определенное напряжение, возникающее вследствие противоречивых внутренних стремлений или в результате конфликта между социальными требованиями и требованиями окружающей среды, с одной стороны, и индивидуальными потребностями — с другой» [44, с. 241]. Важно, что «индивид обладает определенной способностью справиться со своими жизненными трудностями. Он обладает адекватной устойчивостью и достаточными возможностями для того, чтобы контролировать свою ситуацию. Обстоятельства, с которыми ему приходится сталкиваться, не настолько неблагоприятны или неизменны, чтобы он не смог при желании контролировать или изменить их» [Там же, с. 241-242]. Но часто для решения возникших проблем индивид самостоятельно и осознанно обращается за помощью, консультацией к специалистам.
Таким образом, индивид, отдельный конкретный человек, противостоит общим для всех положениям, а значит, он, в том числе и по психологическим показателям, отличается от всех других. Важно, что это понимание служит методологической предпосылкой для психотерапии, которая может осуществляться только по отношению к конкретному единичному человеку. Поскольку с позиций гуманистической психологии исходный потенциал человека оценивается позитивно, ему отдается предпочтение в обозначенном конфликте. Тогда помощь пострадавшему центрируется на нем самом, на пробуждении, актуализации его первоосновы, нахождении самого себя, осознании собственных возможностей. А основное направление актуализации организма определяется как движение в направлении «ограниченной экспансии через рост, экспансии через саморасширение собственными средствами, а также экспансии через репродукцию. Он движется к большей независимости или самостоятельности» [Там же, с. 448].
Поэтому основной задачей психотерапии становится создание ситуации, когда консультант демонстрирует свое безусловное принятие клиента как человека, который способен самостоятельно строить жизнь. Он должен создать атмосферу безопасности, показать клиенту «свое глубокое понимание и принятие сознательного намерения клиента погрузиться шаг за шагом в те опасные области, которые ранее отрицались и были недоступны для сознания, которого он придерживается в момент консультации» [Там же, с. 51]. Примечательно, что само использование терминов «консультант» вместо «психотерапевт» и «клиент» вместо «пациент» подчеркивает определенную обыденность ситуации. Эмпатия оказывается главным средством, при котором консультант становится восприимчивым ко всем страхам клиента, к тому, что тот любит и ненавидит. Консультант демонстрирует глубокое уважение к мироощущению клиента, необъятную веру в то, что он, этот конкретный клиент, обладает безграничной ценностью, и не меньшей, чем любой другой. Тем самым консультант проявляет уверенность в потенциальной возможности конструктивного изменения и развития человека в направлении более полной, насыщенной жизни, которая приносит ему удовлетворение. Такое отношение консультанта к своему клиенту и его ответные реакции помогают последнему «услышать самого себя».
Наиболее эффективными средствами достижения такого результата, по мнению Э. Телшоу, для консультанта являются: использование во взаимодействии, общении с клиентом простого принятия им сказанного, повторного пересказа содержания и разъяснения испытываемых при этом чувств. Эти меры направлены на снижение угрозы ситуации консультирования и на раскрепощение клиента, пытающегося точнее выразить себя. Противопоказанным считается для консультанта стремление к диагносцированию, интерпретации, оцениванию состояния клиента, прогнозированию его развития. Поэтому не рекомендуется использовать настойчивые расспросы, интерпретации, успокоение и уверение в чем-либо, приободрение, поощрение, советы и рекомендации. Такое поведение терапевта знаменует отказ от руководства пациентом, демонстрирует недирективный стиль психотерапии, консультирования.
Изменение отношения клиента к самому себе происходит последовательно и постепенно. В целом терапию можно охарактеризовать как процесс научения. В процессе терапии клиент познает новые грани своей личности, находит и осваивает новые способы взаимоотношений с окружающими, приобретает новые способы своего поведения. Таким образом, в результате терапевтического воздействия открываются новые психологические особенности человека, делающие его еще более индивидуальным, отличным от других.