Необходимость в приглашении судебно-медицинского эксперта по уголовным делам в стадии предварительного следствия часто может возникать с самого начала расследования.
Эта потребность возникает обычно тогда, когда расследование дела начинается с осмотра места происшествия
/преступления). Присутствие судебно-медицинского эксперта при осмотре места происшествия необходимо по ряду Делgt; например: по делам'бб убийствах, о самоубийствах, о несчастных случаях, связанных с увечьями и с человеческими жертвами, по делам о взрывах, пожарах, автомобильных катастрофах.
В этих случаях эксперт приглашается следователем не для того, чтобы сразу на месте происшествия дать формальное заключение, а для того, чтобы, обладая специальными знаниями в медицине, подсказать следователю, на какие обстоятельства (например: следы крови, поза трупа, повреждения, на трупе и т. п.) он должен обратить внимание, какие вещественные доказательства имеют значение для дела; должны быть осмотрены и изъяты для исследования.
Эксперт участвует вместе со следователем1 в составлении протокола осмотра и подписывает его вместе с другими участвующими в осмотре лицами. По сложившейся практике составления протокола осмотра принято часть, касающуюся осмотра трупа, выделять в особый раздел протокола, составляемый под диктовку врача, но подписываемого всеми участниками осмотра: Участие судебно- медицинскогЬ эксперта в осмотре места происшествия не является препятствием для назначения его в последующем в качестве эксперта по делу уже для дачи заключения по поставленным следователем вопросам. Наоборот, назначение экспертом для дачи заключения судебного медика или вообще врача, ’участвовавшего в осмотре места происшествия, целесообразно и желательно, так как многие обстоятельства дела такому эксперту непосредственно известны с самого начала расследования.
Если же после осмотра места происшествия или независимо от него по делу возникает необходимость в производстве судебно-медицинской экспертизы, следователь по собственной инициативе или по обоснованному ходатайству обвиняемого назначает ее своим постановлением.

• В постановлении о назначении судебно-м'едицинской экспертизы должно быть указано:              ‘

а)              кто, какой врач или какие врачи назначаются в качестве эксперта;
б)              какие вопросы ставятся эксперту;
в)              на основании, каких материалов должен дать заключение эксперт;

• г) в какой срок должен представить заключение, эксперт.

На основания ст. 169 УПК РСФСР следователь обязан свое постановление о назначении экспертизы предъявить обвиняемому и спросить его, не имеет ли он:
а)              ходатайств о привлечении к производству экспертизы других экспертов, кроме экспертов, назначенных следователем;
б)              вопросов экспертам, кроме тех, которые уже поставлены следователем;
в)              отводов экспертов, назначенных следователем.
Предъявление постановления о назначении экспертизы
оформляется протоколом, в который заносятся все ходатайства обвиняемого, если они были заявлены. При отсутствии ходатайств обвиняемого это обстоятельство также отмечается в протоколе.
Заявленные обвиняемым ходатайства должны быть рассмотрены следователем и разрешены. Следователь удовлетворяет ходатайства о вызове других экспертов в том случае, если последние соответствуют общим процессуальным требованиям и могут способствовать лучшему разъяснению вопросов, поставленных .экспертизе. Следователь должен обеспечить обвиняемому наибольшую возможность участия при производстве экспертизы. Постановка вопросов эксперту является серьезным моментом в назначении экспертизы. Естественно, что следователь, не будучи специалистом в медицине, легко может упустить существенные обстоятельства дела, подлежащие разъяснению через эксперта. Опытные следователи обычно, прежде чем окончательно подписать постановление о назначении экспертизы с формулировкой вопросов эксперту, предварительно советуются с экспертом. Если эксперт предлагает включить в постановление и другие вопросы, относящиеся к делу и имеющие значение для деЛа, следователь не имеет оснований не согласиться с этим предложением.
Эксперт имеет право требовать, чтобы ему были точно1 указаны цели экспертизы и были поставлены определенные и конкретные вопросы. Эксперт должен отвечать на те вопросы, в которых он компетентен. Если эксперт вынужден отказаться от ответа на вопросы, он должен указать в своем заключении мотивы отказа. Так, например, судебно-медицинский эксперт не может отвечать на во-
лросы, касающиеся психического состояния, вменяемости, так как это компетенция эксперта-психиатра, нли произ- родить техническую экспертизу оружия, что должен до- 0 дать эксперт-криминалист и т. д.
На основании ст. 170 УПК РСФСР следователь обязан предупредить судебно-медицинского эксперта о том, что заключение должно быть дано «строго согласное с обстоятельствами дела и данными тех специальных знаний, которыми обладает эксперт». Это значит, что эксперт должен решать лишь вопросы в области специальных знаний медицины вообще или судебной медицины в частности. Недопустимо требовать от эксперта, чтобы он давал заключение по вопросам юридическим, например
о              том, виновен или невиновен обвиняемый в совершении преступления. Вопросы вины, умысла и-другие, юридические вопросы относятся к компетенции следователя и суда.
Крайне важно с самого начала производства экспертизы правильно и полно определить объем материалов, по которым эксперт будет производить исследование и давать заключение. Следователь должен сообщить обвиняемому, какие материалы он представляет для исследования эксперту, и спросить, не имеет ли обвиняемый в дополнение к этим материалам каких-либо других и не заявляет ли он ходатайства об истребовании дополнительных материалов для представления их экспертизе. Об объеме материалов, передаваемых эксперту, следует посоветоваться с самим экспертом.
В соответствии со ст. 171 УПК РСФСР судебно-медицинский эксперт имеет право с разрешения следователя знакомиться с теми обстоятельствами дела, уяснение которых необходимо ему для дачи заключения. При этом если судебно-медицинский эксперт (как вообще всякий эксперт) находит, что представленные ему следователем материалы недостаточны для дачи заключения, он обязан заявить следователю о невозможности дать заключение на основании представленных материалов и указать, какие дополнительные материалы ему необходимы.
Следователь к т'акому заявлению эксперта должен отнестись самым внимательным образом и в необходимых случаях по ходатайству эксперта истребовать или изъять вещественные доказательства и документы, дополнительно Допросить по вопросам, имеющим значение для экспер-
тизы, свидетелей, потерлевших, обвиняемого, и ознакомить эксперта с этими дополнительными материалами.
¦ Если следователь считает ходатайство эксперта не подлежащим удовлетворению, он должен составить об этом мотивированное постановление. Если эксперт считает, что представленные ему материалы для дачи заключения недостаточны, он составляет акт о невозможности дать заключение.
В этих случаях объем материалов предварительного следствия, представляемых эксперту, разрешается прокурором, наблюдающим за производством расследования дела.
Практически чрезвычайно важно, чтобы эксперт при разрешении самых, казалось бы, простых вопросов имел достаточное количество времени для изучения материалов дела и обдумывания ответов на предложенные вопросы. При этом следует строго уточнять вопросы применительно к данному случаю. Определяя сроки производства экспертизы, следователь должен считаться со сроками расследования дела и с возможностями, имеющимися у эксперта".
По сложным судебно-медицинским вопросам, возникающим при расследовании того или иного уголовного дела, иногда требуется участие не одного, а нескольких экспертов. Будучи назначены по делу следователем, они составляют судебно-медицинскую комиссию.
Комиссиями экспертов производятся обычно следующие экспертизы:              |
а)              по определению годности к военной службе (в военной судебно-медицинской практике);
б)              по определению утраты трудоспособности;
в)              по делам о привлечении к уголовной ответственности врачей за профессиональные и профессиональнодолжностные преступления;'
г)              по делам о симуляции болезней;
д)              по проведению повторной экспертизы;
е)              по делам о сложных случаях самоповреждений.
Участвующие в комиссии эксперты пользуются всеми
правами индивидуального эксперта. Если эксперты пришли к единогласному выводу, то от имени всех составляется общее заключение. Если мнения экспертов, участвующих в комиссии, разошлись, то каждый эксперт представляет свой акт экспертизы со своим заключением, за который он и несет индивидуальную ответственность.