В диагностике этого заболевания важное значение имеет рентгенологическое обследование брюшной полости. При обзорной рентгеноскопии в начальном периоде отмечают повышенную пневматизацию толстой кишки: появляется газ в завернувшейся сигмовидной ободочной кишке, увеличивается газовый пузырь в области левого изгиба ободочной кишки. Можно увидеть скопления жидкости в сигмовидной ободочной кишке. Сама кишка может располагаться в любом отделе брюшной полости. Классическим рентгенологическим симптомом, по мнению М. К. Щерба-тенко и соавт. (1977), является наличие светлой двустволки или «автомобильной шины»; авторы наблюдали его у 12 из 20 обследованных больных. В более поздних стадиях, когда газ скапливается не только в завернувшейся кишке, но и в вышерасположечных петлях, на обзорной рентгеноскопии виден «светлый живот». Чаши Клойбера при завороте сигмовидной ободочной кишки — нечастый признак и на него ориентироваться нельзя [Напалков П. Н. и др., 1973], хотя Т. Ф. Холод и соавт. (1981) из 26 обследованных обнаружили его у 15. По нашим данным, горизонтальные уровни в толстой кишке при завороте сигмовидной ободочной кишки встречаются в 2/з случаев рентгенологических исследований.
Более характерные рентгенологические признаки можно выявить с помощью бариевой клизмы. Контрастное вещество свободно заполняет прямую кишку и у места перехода ее в сигмовидную ободочную принимает форму заостренного конца, который по схожести обозначают как «клюв птицы», «дефект заполнения в форме пингвина» [Петров В. И., 1964], тень «сидящей птицы» [Кочиев О. С., 1984]. По направлению «клюва» В. И. Петров (1964) определял, в какую сторону произошел заворот сигмовидной ободочной кишки. В некоторых случаях при небольшой степени заворота контрастное вещество тонкой струйкой может проходить через место поворота в сигмовидную ободочную и даже выше, в нисходящую ободочную кишку. По этому признаку и по форме «клюва» В. И. Петров (1964) различал три степени поворота сигмовидной ободочной кишки. В неясных случаях, протекающих с невыраженной клинической картиной, О. С. Кочиев (1984) рекомендует дать внутрь барий, а через 8—10 ч сделать встречную клизму. По нашему мнению, при любой форме толстокишечной непроходимости нельзя проводить исследование с приемом контрастного вещества через рот. В этих случаях бариевая клизма оказывается более эффективной и своевременной.
Все большее распространение при дифференциальной диагностике заболеваний, входящих в группу «острого живота», находят эндоскопические методы исследования. При подозрении на заворот сигмовидной ободочной кишки эффективной может оказаться ректоро-маноскопия и фиброколоноскопия [Белов И. Н. и др., 1980; Белкания И. С., 1983; Кочиев О. С., 1984]. Характерными эндоскопическими признаками являются изменения окраски слизистой оболочки кишки вблизи от места препятствия от слегка розоватой при частичном завороте до черной при
омертвении ее. Изменения окраски зависят от степени нарушения кровоснабжения. Если эндоскоп удается провести в сигмовидную ободочную кишку, то отмечаются атония ее, сужение просвета за счет отека стенки.
С. И. Белкания (1983) описывает характерную для заворота сигмовидной ободочной кишки группу признаков, которые определяются при эндоскопическом исследовании: так называемый эндоскопический тупик (воронкообразное сужение просвета кишки), расширение вен и отек слизистой оболочки у места препятствия.
Лапароскопия также является эффективным методом дифференциальной диагностики заболеваний органов брюшной полости [Мазурик М. Ф. и др., 1981; Петров В. И., Луцевич О. Э., 1982]. Следует только подчеркнуть, что в тех случаях, когда диагноз становится ясным после клинического обследования или применения неин-вазивных методов, не следует пользоваться более сложными методиками. Однако в сомнительных случаях, когда решается вопрос оперировать или не оперировать, надо использовать все возможности для уточнения диагноза, в том числе и лапароскопию. Л. Т. Збарский и.соавт. (1977), И. С. Гаджиев и соавт. (1979) в большинстве случаев подтверждали при лапароскопии кишечную непроходимость. При этом они находили вздутые петли кишечника с переливающейся в них жидкостью, грязно-коричневый выпот с неприятным запахом, фибринозный налет. В. А. Овчинников и соавт. (1985) применили лапароскопию по экстренным показаниям у 534 больных, из них у 30 с подозрением на острую кишечную непроходимость. В 14 случаях из 15 установлен правильный диагноз.
Несмотря на разнообразие и выраженность клинических проявлений заворота сигмовидной ободочной кишки, больные с этим заболеванием поздно обращаются к врачу и в связи с этим поздно госпитализируются. Это объясняется прежде всего тем, что обычно эти больные длительное время страдают запорами, у них диагностируют хронический колит, у некоторых бывают и острые приступы болей в животе, в частности в левой подвздошной области. В связи с этим ухудшение состояния они объясняют очередным обострением старого заболевания и занимаются самолечением. Тем более, что у лиц пожилого и старческого возраста, у которых заворот сигмовидной ободочной кишки и бывает чаще, симптомы заболевания выражены слабо, боли носят ноющий постоянный, а не схваткообразный характер.
По данным Г. С. Избенко и соавт. (1984), 56 человек из 94, несвоевременно обратившихся за медицинской помощью, ссылались на эффективное применение консервативных средств во время предыдущих подобных приступов и не обращались к врачу, боясь, что им будут предлагать оперативное лечение. Еще 22 человека откровенно занимались самолечением и только тогда, когда оно не помогало, обращались за медицинской помощью. М. Ф. Мазурик и соавт. (1981) наблюдали 220 больных, которые были госпитализированы позже 24 ч от начала заболевания. Из них 196 (89,1%) длительное время не обращались за медицинской помощью по своей
неосведомленности. По данным Д. П. Чухриенко (1955), в первые 6 ч от начала заболевания поступили 8,97% больных, в сроки от 6 ч до 12 ч— 17,72%, от 12 до 24 ч — 21,44%. Таким образом, в течение 1-х суток госпитализировано 48,13% больных. По данным В.Н.Четвериковой (1955), в 1-е сутки от начала заболевания в стационар поступило только 32,5% больных с заворотом сигмовидной ободочной кишки, а по данным М. Д. Ковалевича (1960), — 26,26%. Мы не нашли в литературе сведений о сроках госпитализации больных с заворотом сигмовидной ободочной кишки в последние годы, но, судя по данным поступления больных со всеми формами кишечной непроходимости, они должны быть короче. Так, Ю. М. Дубенский (1981), М. Ф. Мазурик и соавт. (1981) сообщили, что только 20—22% больных со всеми формами кишечной непроходимости госпитализируются позже 24 ч от начала заболевания, а по данным Г. С. Избенко и соавт (1984), эта цифра составила всего 8,8%. Среди наших больных 10 человек госпитализированы в первые 12 ч от начала заболевания, 15 — в сроки от 12 до 24 ч и 25 — позже суток.
Большинство больных с заворотом сигмовидной ободочной кишки направляют на стационарное лечение с диагнозами «кишечная непроходимость» или «острый живот». Так, по данным Л. И. Гарвина (1957), из 112 больных с заворотом сигмовидной ободочной кишки 74 направлены в стационар с диагнозом кишечной непроходимости, 6 — с заворотом кишки. Перед операцией правильный диагноз был установлен у 89 больных.
Особенно трудно диагностировать заворот сигмовидной ободочной кишки при наличии у больного еще и спаечной болезни. В этих случаях клинические проявления заворота могут быть приняты за очередную атаку спаечной болезни, при которой помогают консервативные мероприятия. G. Singh и соавт. (1985) описали редкий, по их данным, единственный в мировой литературе случай одновременного заворота ободочной и слепой кишок, причем некротические