Основная идентифицирующая клиента информация, как то: имя и релевантные демографические сведения. 2.

Цель, время, использованные процедуры и место проведения оценки, включая вопросы, поднятые в направлении, и результаты их прояснения, а также история предъявленной проблемы. 3.

Наблюдения, сделанные во время обследования. 4.

Результаты тестирования и комментарии к ним, если таковые уместны. 5.

Итоги и интерпретация данных обследования, включая диагноз, если таковой уместен. 6.

Рекомендации, касающиеся дальнейших мероприятий.

Иногда создается впечатление, что клиницисты прячутся за своим жаргоном, возможно, защищаясь от окружающего мира или выпуская дымовую завесу, чтобы скрыть свое собственное неведение! Кроме того, ясность отчета можно повысить, избегая чрезмерных длиннот. При написании отчета об обследовании нужно стремиться к краткости. Хорошо сконструированный отчет, в котором информация подается сжато и содержатся выводы лишь самого нижнего уровня, максимально увеличивает вероятность того, что он будет прочтен, понят и использован. Однако это легче сказать, чем сделать. В качестве упражнения на составление отчета, адресованного лицам, обладающим различными уровнями подготовки, попробуйте объяснить нескольким разным людям — например, школьнику, родителям и коллегам — суть какой-либо поведенческой проблемы (Stmdberg, 1995). Обратите внимание на разницу в используемом вами языке и манере выражения своих мыслей.

Релевантность — еще один критерий хорошего отчета. Важно, чтобы отчет об обследовании касался, в первую очередь, целей или вопросов, поднятых в направлении клиента и повлекших за собой само обследование. Как говорилось выше, прежде чем принять лицо, направленное на освидетельствование, клиницист должен убедиться в обоснованности вопроса, поднимаемого в направлении. Этот факт можно сообщить в отчете путем простого изложения целей направления, или содержащихся в нем вопросов, возможно, кратко рассмотрев вопрос уместности психологического или клинического обследования по отношению к данным целям. Помимо этого отчет должен четко описывать цели самого обследования. К примеру, отчет, составленный в результате направления, в котором указывалось на необходимость оценки уровня психологического образования клиента, но касающийся лишь динамики межличностных отношений индивида, навряд ли удовлетворяет критерию релевантности. Один из способов, позволяющих гарантировать релевантность процесса обследования — избегать оценок, не преследующих четко сформулированных целей.

Полезность. При подготовке отчета об обследовании, когда клиницисты решают, какую информацию

вопросом: добавляет ли информация, содержащаяся в отчете, что-либо к тому, что- нам уже известно?

В материале модуля 5.6 перечислены наиболее важные компоненты эффективного и полезного отчета о проведении психологического обследования.

Разумеется, полезные отчеты могут содержать многочисленные вариации, в зависимости от «экологических свойств» направления и возможностей дальнейшей работы с клиентом. Язык отчета должен соответствовать уровню понимания реципиентов. В психодинамически ориентированной среде клиницист может пользоваться такими терминами, как эмоциональный катексис, защитные механизмы и символическая репрезентация родителей. В феноменологическом психологическом контексте, ориентированном на личностный рост, скорее всего, прозвучат такие термины, как восприятие себя, личные щли и интересы. Составление эффективных отчетов — важный профессиональный навык. Наиболее полезные отчеты не только точны и ясны, но и лишены повторов и утомительных объяснений. Составителям отчетов следует также принимать во внимание соображения их удобочитаемости для реципиентов (Harvey, 1997) и прибегать к помощи психологического словаря или тезауруса (например, Corsini, 1999; Reber, 1995; Zuckerman, 1995).

Этические аспекты составления отчета

Обзор этических рекомендаций, используемых в рамках широкого круга клинических дисциплин, вовлеченных в процесс психологического обследования (например клиническая психология, психиатрия, социальная работа), указывает на ряд общих требований и проблем. Во-первых, собственником информации, собранной в ходе обследования, является клиент. В большинстве случаев оценивается отдельный индивид (иногда в качестве клиента выступает организация: например суд — обсуждение этих вопросов см. в главе 3). Следовательно, за некоторыми исключениями, клиент, как правило, контролирует распространение информации, содержащейся в отчете об обследовании, за пределы проводящих его учреждений или служб. Помимо этого, поскольку клиницисты не могут разглашать необработанные данные, полученные в ходе обследования, составитель отчета обязан как можно прочнее увязывать содержание отчета с собранными данными и избегать выдвижения неподтвержденных гипотез. Наконец, как неоднократно упоминалось на протяжении этой книги, клиницисты несут этическую ответственность за получение образования, подготовки и опыта, необходимых для адекватной оценки индивидов и интерпретации данных обследования. Сбор и передача данных личного характера порождает много вопросов, касающихся конфиденциальности и социальной ответственности. В больницах и клиниках подобные материалы хранятся под замком и доступ к ним закрыт для всех, кроме имеющих на то официальное разрешение штатных сотрудников, исключения делаются лишь с разрешения пациента или его опекуна. Те же правила относятся и к занимающимся частной практикой психологам. Кроме того, клиентов необходимо заранее проинформировать о предстоящих психологических тестах и процедурах и заручиться их информированным согласием. Их также нужно проинформировать относительно наблюдения за ними со стороны других лиц и ведения аудио- или видеозаписи. Как правило, клиентам должно гарантироваться право получить объяснение от клиницистов касательно записей в их медицинской карте, если они того пожелают. Переход к компьютеризированному ведению записей, электронной передаче информации и практике контролируемого лечения, наблюдающийся в последние десятилетия, поднимает много этических и институциональных вопросов, пока остающихся без ответа.

Проблемы, возникающие при составлении отчетов

При составлении отчета может встретиться немало подводных камней. Некоторые из этих проблем уже были упомянуты, к ним относятся злоупотребление психологическим жаргоном, непонятным реципиенту отчета, или неспособность удовлетворить запросы и потребности лица или учреждения, направляющего клиента на обследование. Другой типичной ошибкой при написании отчета, особенно часто допускаемой относительно неопытными клиницистами, является попытка охватить и интерпретировать абсолютно все данные, собранные в процессе обследования. Как указывает Фауст (Faust, 1998), некачественные прогнозы могут фактически снизить валидность проведенных процедур, а дублирование измерений вовсе не обязательно способствует ее повышению. Фауст также предостерегает от рискованных попыток обосновать свою собственную тенденциозность; эффективному клиницисту всегда следует рассматривать проблему с обеих сторон, отыскивая данные в пользу и той и другой точки зрения.

Классической проблемой при составлении отчета является неумение индивидуализировать отчет. Миль (МееЫ, 1956) ввел термин эффект Барнума для описаний, представляющих собой смесь стереотипов, расплывчатых слов и уверток, а также для отчетов, содержащих такие универсально валидные утверждения, как «пациент тревожен» или «мать питает смешанные чувства к поведению ребенка — иногда она сердится, а иногда довольна». Проблема индивидуализации психологического отчета — не из легких. По данным исследований, люди охотно принимают за чистую монету фальшивые или состряпанные по типу Барнума описания собственной личности (Forer, 1949; Snyder, Shenkel & Lowery, 1977; Sundberg, 1955). Во избежание таких расплывчатых усредненных сообщений психолог должен указывать частотность проблемных форм поведения или цитировать собственные утверждения индивида, услышанные из его собственных уст или взятые из истории болезни. Такие меры позволяют индивидуализировать интерпретации и придают им четкий и конкретный смысл. Модуль 5.7 содержит пример отчета, который поможет свести воедино понятия, рассмотренные в этой главе.

Материалом модуля 5.8 является письмо пациенту, содержащее ту же информацию, что и в отчете, но написанное так, чтобы быть максимально понятным клиенту и минимизировать возможность недопонимания или злоупотребления клинической информацией.

В обоих случаях психолог, доктор Гарри Джеймс, сообщает информацию об амбулаторном клиенте по имени Рэй Бирчер, который долгое время находился в коме после аварии, произошедшей во время езды на мотоцикле. Через год он оправился от физических травм как таковых, но все еще испытывал проблемы, требовавшие реабилитационного лечения. Физически Рэй выглядел здоровым. Он вел себя, как обычный подросток. Однако вызывал беспокойство тот факт, что он совершенно нереалистично взирает на собственное будущее. Остаточные явления перенесенной черепно-мозговой травмы являлись причиной для многочисленных опасений; рассказывали, что друзья угощали его марихуаной и хохотали, глядя, как он не может войти в дверь, находившуюся прямо перед ним. Было ясно, что оценка его сильных качеств и слабых сторон — это только начало работы. Более серьезной проблемой окажется помощь Рэю в обретении самостоятельности и независимости. Доктор Джеймс воспользовался ранее составленными документами и провел многочисленные консультации с социальным работником, который тоже интервьюировал Рэя и членов его семьи.

Доктор Джеймс подробнейшим образом прокомментировал свой отчет совместно с Рэем и его родителями. Родители хотели удостовериться, что их сын сможет восстановить тот потенциал, на реализацию которого они рассчитывали в былые годы. Рэй хотел жить отдельно и купить мотоцикл на деньги, причитающиеся ему в качестве компенсации. Доктор Джеймс, понимая, что еще одна травма приведет к катастрофе, сосредоточился на вопросе о том, как родители могли бы помочь Рэю управиться со своей свободой. Он описал им разнообразные ресурсы, которые могли бы восстановить здоровье сына, такие как профессиональная реабилитация. Рэй попросил копию отчета. Принимая во внимание ограниченный объем внимания Рэя и его склонность к конкретности, доктор Джеймс пришел к выводу, что не имеет смысла передавать Рэю текст официального отчета.