По данным исследований, скука — типичная жалоба со стороны учащихся средних школ, имеющих проблемы с законом. В помощь консультантам средних школ на основе позиций, предложенных друзьями авторов, был разработан вопросник из 10 пунктов, служащий для измерения склонности к скуке. Данный вопросник, наряду с другими тестами, дважды заполнили 300 учащихся колледжа с интервалом в 1 неделю. Тестово-ретестовая надежность составила 0,64. Валидность инструмента была подтверждена наличием значительных корреляций между шкалой подверженности скуке и показателями социальной изоляции (0,26) и депрессии [0,38]. Был

сделан вывод о том, что новая шкала перспективна для выявления молодых людей, предрасположенных к делинквентности. Какие вопросы возникают у вас по поводу этого отчета? Соответствуют ли использованные авторами выборки и методы целям разработки вопросника и сделанным ими выводам? Если бы вы были школьным консультантом, решили бы вы воспользоваться данной оценочной процедурой для выявления делин-квентных наклонностей? Подвергли бы вы такому тестированию конкретного индивида? Что вы можете предложить в плане разработки более совершенного метода измерения наклонности к скуке?

* Это вымышленный отчет. Если вас интересует тема склонности к скуке, смотрите удостоенную награды статью Фармера и Сандберга (Farmer & Sundberg, 1986).

При помощи весьма изощренных математических моделей Райе, Кельман, Миллер и Данмей-ер (Rice, Kelman, Miller & Dunmeyer, 1990) установили, что в 1985 и 1988 гг. соответственно алкоголизм обошелся экономике США в 70,3 и 85,8 миллиарда долларов, наркомания — в 44,1 и 58,3 миллиарда долларов, и психические заболевания — в 102,7 и 129,3 миллиарда долларов. О'Лири и Норкросс (O'Leary & Norcross, 1998) перечисляют результаты ряда исследований, посвященных распространенности психических расстройств в общей массе населения США. Нескольких примеров будет достаточно, чтобы показать серьезность проблемы: согласно полученным данным, примерно у 14% населения ожидается диагностируемая алкогольная зависимость; примерно у 5% мужчин — антисоциальное личностное расстройство, у 5-17% мужчин и 9-25/0 женщин — тяжелое депрессивное расстройство; а примерно у 1% — шизофрения. Расхождения между данными опросов и вопросы, возникающие при постановке диагнозов, указывают на трудности и неоднозначность, сопряженные с проведением подобного исследования, очевидно однако, что существует насущная потребность в поиске способов устранения и предотвращения таких проблем.

Разборы случаев из клинической практики. Исследование различных процедур вмешательства принимает самые разнообразные формы, начиная с изучения отдельного индивида, получающего терапию, и заканчивая сложными, многомерными и долгосрочными исследованиями больших групп людей. Единичные случаи важны для клинической психологии не только в силу того факта, что клиницист работает с каждым клиентом наедине, но и потому, что осмысление разрозненных случаев способно породить идеи, которые могут найти более широкое применение в клинической теории и исследованиях.

Разбор случая из клинической практики представляет собой отчет или сообщение терапевта о лечении отдельного клиента, хотя в нем может идти речь и о работе с семьями или группами. Краткие разборы отдельных случаев содержатся почти во всех главах настоящей книги. (Другие разборы клинических случаев см. в работе Halgin & Whitbourne, 1998.) Достоинства хороших разборов заключаются в умении передать реальность жизненной ситуации индивида и суть терапевтического вмешательства благодаря тонкой профессиональной наблюдательности. Навыки тщательного наблюдения и описания увиденного — основные навыки, необходимые для квалифицированного специалиста, занимающегося разбором отдельных случаев. Разборы также предоставляют терапевтам возможность продемонстрировать полный спектр используемых ими терапевтических процедур и представить свою деятельность для критического рассмотрения своих коллег. (Следует также отметить, что психологи и представители других социальных наук оставили нам полезные разборы случаев, касающиеся более крупных систем — клиник, больниц и местных сообществ.) В чем недостатки разборов случаев из клинической практики? Один из них. безусловно, заключается в том, что каждый случай уникален, и нет никаких гарантий, что использованные однажды процедуры окажутся уместными при работе с другими людьми или ситуациями. Есть и другие недостатки: к примеру, возможность проявления необъективности со стороны человека, осуществляющего разбор.

Качественные методы

Большинство исследований, о которых мы читаем в научной психологической литературе и статьях, являются количественными; это означает, что в описываемых исследованиях используются числа и статистический анализ. Хотя данные качественного исследования в конечном счете тоже можно перевести в цифры и статистические показатели, оно не начинается с чисел и опирается на иную установку. Качественным исследованием называют сбор данных и анализ информации в экологически естественных условиях. Вебстер-Страттон и Спитцер (Webster-Stratton & Spitzer, 1996) пишут, что под качественным исследованием

...понимаются методы документирования, анализа и интерпретации атрибутов, паттернов, характеристик, ценностей и значений специфических контекстуальных или «гештальтных» особенностей исследуемого феномена... Такое исследование базируется на философском воззрении, гласящем, что люди конструируют субъективную реальность, и что существуют многочисленные реальности в противоположность единственной, объективной истине... и чтобы познать феномен, мы должны рассмотреть, как он переживается субъектом (р. 2).

Количественные методы, как правило, подразумевают не ограничиваемый никакими рамками ежедневный сбор данных в условиях обыденной жизни к примеру, ведение заметок наблюдателями на групповых собраниях или запись на видео детских игр. Записи интервью зачастую кладутся в основу качественного исследования. Полученные данные можно подвергнуть оценке и закодировать с целью выведения категорий и количеств, доступных статистическому анализу (о преобразовании качественных данных в количественные см. Sundberg, 1977). Однако значительная часть анализа должна являться интуитивной, и зачастую конечный результат в значительной мере остается на описательном уровне. Однако к качественным данным предъявляются стандартные научные требования в отношении надежности и валидности. Вебстер-Страттон и Спитцер (Webster-Stratton & Spitzer, 1996) приводят интересные примеры из собственного опыта работы с родителями при лечении поведенческих нарушений у детей.

Исследования с участием отдельных испытуемых (N = 1). Можно ли провести строго научное исследование с участием лишь одного индивида? Ответ — однозначное «да». Говоря простым языком, все, что нужно, это статистическое изучение исследуемого показателя до, во время и после вмешательства. Исследователь проводит- наблюдение или получает сообщение клиента о конкретном симптоме или форме поведения и затем несколько раз его измеряет. Психолог может прибегнуть к тем или иным экспериментальным процедурам или приостановить их и отследить произошедшие изменения. Большинство исследований в режиме N = 1 провели бихевиорально ориентированные терапевты, поскольку конкретные паттерны поведения легче поддаются четкому определению и наблюдению. Как правило, терапевт-экспериментатор определяет базовый уровень (baseline) — осуществляет подсчет, или, возможно, составляет сводную таблицу паттернов проблемного поведения (например количества выкуриваемых в день сигарет). После этого, как правило, осуществляется вмешательство. Затем клиент начинает менять свои устоявшиеся привычки (например выпивает с утра стакан воды или начинает жевать

резинку, когда у него возникает настойчивое желание закурить, или проводит рабочие перерывы не в курилке, а в каком-то другом месте). Подсчет случаев проблемного поведения продолжается. Теперь изменения, касающиеся проблемного поведения, становятся очевидными. Обратная схема предусматривает период, в течение которого вмешательство временно приостанавливается (например, человек перестает пользоваться жевательной резинкой), после чего снова возобновляется. Хейес (Hayes, 1992) подробно объясняет схемы, используемые при работе с единичными клиентами. Какие проблемы возникают при использовании данной исследовательской стратегии?' Разумеется, распространение техник, используемых в единичной ситуации, на всех остальных клиентов недопустимо. Однако исследования отдельных клинических случаев позволяют продемонстрировать успешные примеры вмешательства, хотя для подтверждения их универсальной эффективности необходимы дальнейшие исследования.

Эксперимент: формулировка исследовательских вопросов и разработка схемы исследования. Нередко возникает искушение задаться предельно простым вопросом вроде следующих: оказывает ли положительное воздействие психотерапия? Эффективно ли консультирование? Есть ли смысл проводить психотерапию с детьми? Однако существует бесконечное множество разнообразных проблем г. форм вмешательства, не говоря уже о различиях между отдельными терапевтами и широком множестве ситуаций, в которых может быть проведено вмешательство. Учитывая это обстоятельство, вопрос следует сформулировать так: «Какой метод лечения каким специалистом и в каких обстоятельствах наиболее эффективен для данного индивида с данной конкретной проблемой?» (Paul, 1967, р. 11, цитируется no Kazdin, 1991а, р. 786). Арковиц (Arkowiu. 1989) добавляет, что знание психопатологии обеспечивает нас информацией о том, что требуется изменить, тогда как наше понимание психотерапевтических процессов говорит нам о том, как осуществить изменение. При проведении эксперимента исследователю приходится учитывать возможные независимые и зависимые переменные. В терминах теории систем независимые переменные являются входом, а зависимые — выходом. К независимым переменным относятся личность клиента и терапевта, характер v время осуществления вмешательства, а также семейная ситуация клиента. К зависимым переменным относятся такие показатели, как сообщение клиента оГ улучшении своего состояния, оценка симптомов наблюдателями или успешное функционирование нч рабочем месте. Строго говоря, большинство исследований различных форм лечения не являются экспериментами (подразумевающими контроль на.: зависимыми и независимыми переменными), а представляют собой корреляционные исследования (например, продолжительность лечения коррелирует с результатом, в частности с отчетом пациента о( улучшении). Установление корреляций имеет большое значение, но не позволяет определить, что является причиной, а что — следствием, как это возможно в случае полноценного эксперимента.