Большинство эпидемиологов пользуется определением понятия «очаг», данным Л. В. Громашевским, считая очагом «место пребывания источника инфекции с окружающей его территорией в тех пределах, в которых он способен в данной конкретной обстановке при данной инфекции передавать заразное начало окружающим». Таким образом, данное определение акцентирует наше внимание на территории, где в
определенных границах возможно заражение людей болезнетворными микроорганизмами. В определении нет больного, а есть лишь риск заражения. Поэтому мы придерживаемся той точки зрения. В которой эпидемический очаг следует определять как какую-то группу людей, в которой выявлен больной инфекционной болезнью и имеется угроза распространения данной инфекции среди членов этого коллектива. При этом эпидемический очаг рассматривается как частный случай проявления эпидемического процесса манифестной формой конкретной инфекцией в конкретном коллективе. Атрибутами очага являются коллектив и инфекционный больной в связи с выявлением которого и говорят, что возник эпидочаг.
Элементами очага являются здоровые члены коллектива (среди которых могут быть лица, подвергшиеся и (не) подвергающиеся риску заражения), а также социальные и природные условия, в которых находится данный коллектив.
При антропонозах можно классифицировать очаги на следующие категории: семейные, квартирные (при многосемейном заселении квартир), домовые, очаги в детских учреждениях, в общежитиях, на отдельных предприятиях.
Очаговость может быть охарактеризована несколькими показателями. Прежде всего, следует провести анализ очаговости, исходя из числа заболеваний в отдельных очагах. В качестве примера приводим форму таблицы, рекомендованную для туберкулеза, которая может быть использована для анализа очаговости и при других инфекционных болезнях (табл. 16).

Таблица 16 Характеристика очаговости при инфекци Локализация очагов Число очагов Количество заболевших в них В том числе случаев 1 2 3 4 5 6 Постоянные ясли Детские сады Школы Детские дома Семейные квартиры

Помимо разработки данных о числе заболеваний в очагах по приведенной выше форме (см. табл. 16), можно рекомендовать и ряд индексов для характеристики очаговости. Таков, в частности, так называемый показатель очаговости, получаемый как частное от деления всего числа заболеваний на число очагов.
Например, если было 70 очагов с 1 заболевшим, 12 очагов — с 2, 4 очага — с 3, 3 очага — с 4, 1 очаг — с 5 и 2 очага — с 6 заболевшими, то показатель очаговости составит:

Коэффициент очаговости показывает, сколько заболеваний приходится на 1 очаг Можно высчитать число заболеваний на 100 очагов (в нашем примере этот показатель будет равен 147).
Величина показателя очаговости зависит от санитарного состояния очагов: уровня санитарной культуры, плотности населения, обилия переносчика и т. д., — все это влияет на вероятность повторных заражений и, следовательно, отражается на показателе очаговости.
Наконец, показатель очаговости изменяется под влиянием своевременного и качественного проведения противоэпидемических мероприятий. Чем ниже показатель очаговости, тем выше уровень противоэпидемической работы. Поэтому важно сравнивать показатель очаговости за ряд лет. Планомерное снижение этого показателя является суммарной оценкой качества противоэпидемических мероприятий.
Очаговость может быть охарактеризована также заболеваемостью лиц, проживающих на территории очага тот показатель вычисляется следующим образом. Учитываются (по картам эпидемиологического обследования) все лица, проживающие в очаге, и выясняется, кто из них заболел данной инфекцией. Показатель может быть выражен в процентах. Например, в 62 очагах гепатита А проживает 253 человека, из которых вторичные заболевания наблюдались у 14. Показатель составит: (14 * 100): 253=5,5%. При кори, скарлатине, коклюше, эпидемическом паротите этот показатель целесообразно исчислять только в отношении тех лиц, которые данной инфекцией не болели. Сравнение этого показателя у контактных, подвергшихся тому или иному виду профилактики (введение сыворотки, фаго - или химиопрофилактика), и у контактных, не подвергшихся ей, позволяет судить об эффективности данного профилактического приема.
Значительный интерес представляет изучение длительности существования эпидемических очагов, под которой понимают интервал
времени от первого до последнего заболевания (применительно для очагов с двумя и более заболевшими).
Для определения средней длительности существования очагов следует сумму чисел, отражающих длительность существования отдельных очагов, разделить на число очагов с двумя и более заболеваниями в каждом. Например, из 8 очагов с двумя и более заболеваниями в каждом 1-й существовал 4 дня, 2-й—17 дней, 3-й — 5 дней, 4-й — 7 дней, 5-й — 28 дней, 6-й — 9 дней, 7-й — 7 дней, 8-й — 41 день Средняя длительность существования очагов будет равна:

Стойкое снижение средней длительности существования очагов в течение ряда лет также свидетельствует об улучшении качества противоэпидемической работы.
Предложенные выше формы анализа относятся как к семейным, квартирным и домовым очагам, так и к очагам, возникающим на предприятиях и в детских учреждениях. В отношении предприятий следует иметь в виду, что они могут быть очагами как антропонозных, так и зоонозных инфекций. При анализе очагов, возникающих на предприятиях, нужно дифференцированно анализировать заболеваемость по отдельным цехам (отделам), в некоторых случаях — по сменам
Анализ заболеваемости на предприятиях преследует цель выявления наиболее пораженных цехов и профессий, наиболее опасных в смысле заражения инфекционными заболеваниями производственных операций.
При изучении очагов в детских учреждениях приходится в первую очередь сталкиваться с распространением инфекций с воздушно­капельным механизмом передачи, а также с некоторыми кишечными инфекциями (Колиэнтериты, дизентерия, гепатит А). Анализ заболеваемости следует вести раздельно по яслям, детским домам, детским садам, домам ребенка, школам обычного типа, школам-интернатам, детским лечебным учреждениям и т д. Нужно выделять также очаги в детских летних оздоровительных учреждениях. Такая дифференциация исходит из особенностей быта и форм контакта между собой детей в учреждениях каждого типа
Для суждения о результатах профилактических мероприятий при заносе в детские учреждения инфекционных заболеваний можно воспользоваться отношением числа детских учреждений, в которых наблюдались вторичные заболевания, ко всему числу детских учреждений, где отмечались случаи данной болезни. Например, заболевания скарлатиной зарегистрированы в 63 детских садах, из них в 22 были
вторичные заболевания. Показатель выразится отношением 22:63-=0,35. При умножении полученного числа на 100 он может быть выражен в процентах
Аналогичным приемом можно воспользоваться для суждения об эффективности межгрупповой изоляции. Если в приведенном выше примере из 63 детских садов, в которых в течение года регистрировалась скарлатина, в 11 заболевания наблюдались в нескольких группах детского учреждения, то этот показатель будет равен

Описание отдельных очагов и вспышек. Помимо анализа заболеваемости в целом, дается описание отдельных вспышек и крупных очагов с их детальной эпидемиологической характеристикой. Отбор очагов и вспышек, подлежащих описанию, следует проводить, исходя из следующих соображений:
а) описываются наиболее крупные вспышки;
б) описываются выборочно наиболее типичные вспышки и очаги;
в) описываются вспышки и очаги со своеобразными
эпидемиологическими особенностями (редко встречающиеся источники инфекции и пути передачи, вспышки, возникшие при своеобразной социально-бытовой ситуации).
При описании вспышек приводятся следующие основные данные:
1) динамика заболеваний во времени (ниже приводим
соответствующую форму таблицы—табл. 17).

Таблица 17 Характеристика заболеваемости инфекцией Даты, пятидневки, декады Число заболевших Число выявленных носителей

Масштаб времени выбирается в зависимости от продолжительности вспышки. Чем больше число заболеваний и чем интенсивнее развивалась вспышка, тем меньший масштаб необходим;
2) распределение заболеваний по территории;
3) возрастная заболеваемость;
4) заболеваемость отдельных профессиональных и иных групп населения;
5) анализ источников инфекции;
1) оценка иммунитета населения по данным о предшествующей заболеваемости, по охвату населения прививками, по данным иммунологических тестов;
2) мероприятия по ликвидации вспышки и оценка их эффективности. Сводные данные об эпидемических вспышках представляются по
следующей форме, которая была рекомендована Минздравсоцзащиты России для дизентерии, но может быть использована и при других заболеваниях (таблица 18).
Таблица 18

Характер вспышки	Контин­гент за- болев­ших	Число заболевших		Время возникновения и продолжитель­ность	Этиологическая характеристика		Причины воз- никно- вения
		абс	На 1000 чел.		Подтвержде но бактерио­логически (серологичес ки)	Не под­ твер­ ждено