Значительная часть исследований, связанных с клиническим применением биоимпедансного анализа состава тела, посвящена оценке состояния клеточных мембран у пациентов с тяжелыми хроническими заболеваниями, такими как цирроз печени, сахарный диабет, некоторые виды онкологических заболеваний, туберкулез, СПИД. Следствием множественных нарушений состояния клеточных мембран являются пониженные значения величин реактивного сопротивления и фазового угла.
Количественная шкала для клинической интерпретации значений фазового угла, измеренного в интегральном отведении, была предложена на основе анализа 1410 пациентов, из которых 305 были с клиническими проявлениями цирроза печени (Selberg, Selberg, 2002). Распределение величин фазового угла в группах здоровых людей и госпитализированных Больных имела симметричный вид, типичный для распределения Гаусса. Средние значения фазового угла у мужчин и женщин (6,6 ± 0,6°) существенно не различались. Возраст обследованных и величина фазового угла значимо не коррелировали между собой (г = 0,2).
На основе сравнения тяжести клинического состояния пациентов и величины фазового угла значения фазового угла в диапазоне 5,4-7,8° были классифицированы как нормальные, в диапазоне 4,4-5,4° — как пониженные, и менее 4,4° — как низкие. Значения фазового угла, превышающие 7,8°, были определены как повышенные. Высокие значения наблюдаются у атлетов (см. гл. 8). Нормальные и повышенные значения могут считаться благоприятным прогностическим признаком.
Повышенные значения фазового угла у здоровых людей указывают на сравнительно высокое содержание скелетно-мышечной ткани и клеточной массы и, вероятно, хорошее состояние клеточных мембран. Ввиду этого фазовый угол используется в формулах для оценки KMT (Lautz et al., 1992):
KMT = БМТ х log р.
Среднее значение фазового угла у 305 пациентов с циррозом печени составило 5,4 ± 1,5°. Фазовый угол слабо коррелировал с экскрецией креатинина (г = 0,21, p lt; 0,05), общим содержанием калия (г = 0,19, p lt; 0,05), антропометрической оценкой мышечной
массы (r = 0,16, p lt; 0,05), окружностью плеча (г = 0,17, p lt; 0,05) и не зависел от массы (г = 0,09) и длины тела (г = 0,06). Значения фазового угла также слабо зависели от величины гидратации (асцит r = 0,20, отек r = 0,12, p lt; 0,05).
Значения фазового угла у Больных циррозом печени оказались связаны со временем дожития. Кривая времени дожития пациентов, сгруппированных по величине фазового угла, показана на рис. 6.47. У пациентов со значениями фазового угла менее 5,4 время дожития значимо меньше, чем у остальных пациентов (р lt;

0. 01). При этом фазовый угол зависел от тяжести заболевания, оцениваемой по шкале Чайлда- Пью (Pugh et al., 1973), нелинейно (рис. 6.48). Средние значения фазового угла у пациентов, имеющих по шкале Чайлда-Пью значения 6 и 10 баллов значимо различались (р lt; 0,05).

За период наблюдения умерли 113 пациентов (37%), среднее время дожития составило 24 ± 18 мес. Средние значения фазового угла у них Было значительно ниже, чем у выживших пациентов (медиана 5,0 по сравнению с 5,5 р lt; 0,01).
Полученные оценки клеточной массы тела по данным БИА и по калию-40 высоко коррелировали между собой (г = 0,95). Значения разгибающей силы плеча и сгибающей силы бедра были связаны с такими показателями, как активное сопротивление, КМТ, фазовый угол, экскреция креатинина и мышечная масса по данным антропометрии (р lt; 0,01). Следовательно, фазовый угол можно также рассматривать как количественный индекс состояния мышечной ткани и общего метаболизма.
Зависимости нормальных значений фазового угла от пола и возраста в российской популяции при интегральном отведении БИА рассмотрены в гл. 5.
Предложенная клиническая классификация значений фазового угла используется в протоколе оценки фазового угла программ АВС01-036 и 038 биоимпедансного анализатора АВС-01 “Медасс”.
В работе Д.В. Николаева и др. (2007) описаны результаты биоимпедансного обследования группы хирургических Больных, находившихся на стационарном лечении в Московской городской клинической больнице №33, перенесших операции на органах брюшной полости (пять пациентов, Больных раком толстой кишки и панкреоне- крозом), и пяти пациентов с недавно перенесенными тяжелыми травмами. Величина фазового угла у Больных раком и панкреонекрозом находилась в интервале от 2,9 до 4,2°, что соответствовало низким значениям показателя по шкале, предложенной в работе (Selberg, Selberg, 2002). В то же время, у молодых пациентов с тяжелыми травмами измеренные значения фазового угла составили 5-6°, что соответствовало нижней границе нормального диапазона.
В более ранних публикациях оценка величины фазового угла использовалась для диагностики нарушений метаболизма, и основные исследования в этой области были связаны с сопоставлением значений фазового угла и основного обмена (Baumgartner et al., 1988). Значения фазового угла у Больных с хронической почечной недостаточностью, нуждающихся в гемодиализе, были существенно ниже, чем у здоровых людей (медиана 5,16° для мужчин и 4,01° для женщин) (Chertow et al., 1997). В том же исследовании были выявлены еще более низкие значения фазового угла при диабете. У Больных раком легких среднее значение фазового угла составило 4,57°, выживаемость пациентов высоко коррелировала с данным показателем (Toso et al., 2000). Кроме того, фазовый угол значимо коррелировал со временем дожития при сепсисе (Kreymann et al., 1995) и бактериемии (Sehwenk et al., 1988).
В работе Rutkove et al. (2002) проводился сравнительный анализ значений фазового угла и удельного активного сопротивления для мышц бедра у 45 здоровых взрослых людей и у 25 пациентов с нейромышечными заболеваниями. Значения фазового угла мышц бедра у Больных оказались значительно ниже (менее 7°), а удельного активного сопротивления — выше (140-300Омхсм),
чем в контрольной группе (нормальные значения 10,1 ± 1,8 и 122 ± 17 0мхсм соответственно).
У пациента с Боковым амиотрофическим склерозом за период наблюдения 500 дней отмечалось прогрессирующее снижение фазового угла с 10,5° до 4° при минимальных изменениях удельного активного сопротивления (Rutkove et al., 2002).
У пациента с диагнозом полимиозит наблюдались пониженные значения фазового угла и мышечного тонуса (Rutkove et al., 2002). После кортикостероидной терапии у пациента увеличился мышечный тонус и нормализовалось значение фазового угла. Изменения фазового угла предшествовали изменениям других диагностических и прогностических параметров.
Цитированная работа указывает на потенциальную значимость БИА локальных участков тела как метода неинвазивной оценки степени тяжести и эффективности терапии у Больных с нейромышечными заболеваниями.
Известно, что низкие значения фазового угла являются маркером недостаточного питания, которое характеризуется увеличением объема ВКЖ, снижением объема КЖ и, возможно, пониженным мышечным тонусом (Maggiore et al., 1996).
Использование стандартизованной шкалы нормальных значений фазового угла дает возможность выделения групп риска при заболеваниях различной этиологии более надежно по сравнению с традиционными методами.