Эффективное управление производством лабораторных исследований требует достоверных данных о количественных и качественных сторонах производства. При этом важно, чтобы данные были получены в необходимые сроки, так как оперативность их получения влияет на скорость принятия решений. Достоверность и своевременность получения информации влияет на правильность принятия решений. Все это придает большое значение бизнес-процессу контроля качества результатов лабораторных исследований.
Повышение качества производственных процессов выполнения лабораторных исследований и готовой продукции - результатов лабораторных анализов - решающее условие привлечения потребителей лабораторных услуг и снижения издержек.
Управление качеством результатов лабораторных анализов выходит за рамки функциональных подразделений КДЛ и даже КДЛ в целом. Программы качества могут включать измерение дефектов результатов лабораторных исследований или недостатки обслуживания заказчиков, создание систем предотвращения дефектов, установление партнерских отношений с поставщиками, налаживание связей с заказчиками для лучшего понимания их нужд, изменение стимулов и системы вознаграждения сотрудников лаборатории, а также изменение общей концепции бизнеса КДЛ, если это помогает улучшению производственных процессов.
За высокое качество приходится платить, но это правильное вложение денег. Успешные КДЛ стремятся к повышению качества лабораторных исследований не ради самого качества, а для повышения эффективности результатов лабораторных анализов и, таким образом, увеличения выгоды для потребителей лабораторной информации. В большинстве случаев программы повышения качества лабораторных исследований ведут к непосредственному снижению расходов, поскольку уменьшается число дефектов, сокращаются расходы на их повторение и списание реактивов и расходных материалов. Вместе с тем, усилия по повышению качества лабораторных исследований сопряжены с ростом расходов, но при этом услуги КДЛ приобретают такие свойства, что покупатель охотно заплатит более высокую цену. Сторонники системы всеобщего управления качеством указывают, что в обоих этих случаях повышение качества достается КДЛ даром.
В ряде случаев повышение качества лабораторных исследований сопровождается ростом их себестоимости, но без соответствующей наценки. Здесь качество достается не бесплатно, но это хорошее вложение капитала, если руководство КДЛ предвидит будущую отдачу в форме более высокого спроса на данный вид анализов или будущего повышения цен как признака высокого качества. Как и другие капиталовложения, инвестиции в совершенствование производственных процессов могут окупаться не сразу, но предпринимать их следует, только если они обещают КДЛ положительную чистую приведенную стоимость. Дело не в том, что управленческий аппарат КДЛ должен стремиться к точному подсчету всех возможных выгод (которые не всегда легко измерить и оценить). Но необходимо сопоставлять затраты на повышение качества с возможными выгодами, тем более что неудачная программа повышения качества может обременить производство ненужными дополнительными расходами. В связи с этим КДЛ дешевле предотвращать дефекты, чем заниматься контролем и устранением недостатков.
Разные КДЛ по-разному понимают, что такое всеобщее управление качеством лабораторных исследований, но в современных условиях существования конечный смысл этого метода - использование анализа и управления качеством для повышения прибыльности КДЛ. Важнейшей частью всеобщего управления качеством является анализ, поскольку именно он позволяет понять, что нужно предпринять для предотвращения дефектов и повышения качества. Одним из путей предотвращения дефектов является постоянный контроль. Для КДЛ в любом случае дешевле сразу все делать как следует, чем потом выявлять дефекты и устранять их, т.е. повторять исследования.
Обеспечение качества лабораторных исследований и снижение издержек при их производстве возможно только при использовании современных ЛИС. Об этом было достаточно сказано в главе 1. КДЛ, применяющие такие ЛИС, имеют явное преимущество перед конкурентами.
Благодаря новому поколению ЛИС, КДЛ обладают лучшими средствами для получения достоверной, подробной информации о технологических процессах производства лабораторных исследований. Эта информация поступает в режиме реального времени и в случае отклонения параметров от заданных критериев оценки качества каждой технологической операции сообщает об этом. Своевременное поступление необходимой информации позволяет снизить уровень затрат на производство анализов при обеспечении высокого качества и технологии.
Экономическая роль ЛИС состоит в создании прозрачной модели производства лабораторных исследований в КДЛ для осуществления оперативного контроля над формированием переменных затрат, к которым в лаборатории относятся наборы реактивов, калибраторы, контрольные материалы и расходные материалы (кюветы, моющий раствор, чистящий раствор, разводящий раствор и т.д.).
Наличие лабораторной информационной системы значительно облегчает регулярный и оперативный анализ причин нарушения технологических процессов и операций производства лабораторных исследований, позволяет более глубоко вникнуть в их суть и быстро выработать мероприятия по их устранению. В качестве примеров ниже будут приведены данные, полученные с использованием ЛИС, по нарушению технологических операций производства результатов лабораторных анализов в одной из клиник (Кишкун А.А., 2004).
В табл. 4.1 приведены нарушения, выявленные на этапе приема проб в лаборатории, которые легко фиксирует ЛИС.
На рисунках 4.1- 4.2 приведена зависимость между временем доставки проб крови в лабораторию и частотой встречаемости гемолиза, а диаграмма, приведенная на рис. 4.3, демонстрирует долю каждого из видов нарушений (расхождение между данными заявки и этикетки - 56 проб, отсутствие этикетки на ваку- тейнере - 23; гемолиз в пробе - 49; наличие сгустков пробе с антикоагулянтом - 34; кровь взята не в тот вакутейнер - 51 проба; всего -213 проб).
Из 1454 проб крови 612 (42,1%), если подходить строго с позиций обеспечения качества исследований, требуют повторного взятия. Однако в реальности повторное взятие осуществлено только в 108 случаях (7,4%), включавших наличие сгустков в пробах с антикоагулянтом, ошибочный выбор вакутейнера и отсутствие этикетки на нем. Тем не менее, за 7 дней работы лаборатории дополнительно израсходовано 108 вакутейнеров из-за ошибок, незнания и непонимания важности преаналитического этапа для обеспечения качества лабораторных анализов.
Таблица 4.1. Выявленные нарушения выполнения технологических операций (прием крови)

Технологическая операция/тип нарушения	Количество
	абсолютное	%
Прием крови на исследование Количество проб крови (из них):	1454	100,0
расхождение между данными заявки и этикетки	56	3,6
отсутствие этикетки на вакутейнере	23	1,6
невозможность прочесть на заявке и/или этикетке паспортные данные пациента, отсутствие названия отделения, № истории болезни, фамилии лечащего врача, подписи процедурной сестры, четкого перечня необходимых исследований	167	11,5
гемолиз в пробе	49	3,4
наличие сгустков в пробе с антикоагулянтом	34	2,3
кровь взята не в тот вакутейнер	51	3,5
превышение времени доставки проб крови на общеклиническое исследование (60 мин)	127	8,7
превышение времени доставки проб крови на биохимические исследования{30 мин)	184	12,6
превышение времени доставки проб крови на коагулологические исследования (45 мин)	88	6,1
Требуют повторного взятия	612	42,1
Реально проведено повторное взятие	108	7,4

Рис. 4.2. Зависимость между количеством случаев гемолиза в пробах крови и временем их доставки в лабораторию
Следует подчеркнуть, что использование фирменных приспособлений (моно- ветты, вакутейнеры) при взятии крови и сборе биоматериала на анализы позволяет стандартизовать эти технологические операции и повысить качество результатов исследований. Наш опыт показывает, что при переходе с взятия крови на биохимические и коагулологические исследования в обычные стеклянные пробирки на использование фирменных приспособлений, количество гемолизированных и проб с неправильным соотношением кровь-антикоагулянт снизилось на 25%, что дало значительную сумму экономии.

Рис. 4.3. Основные виды нарушений технологической операции взятия крови на исследования венепункцией за 7 дней
1 - расхождения между данными заявки и этикетки; 2 - неправильный выбор вакутейнера; 3 - гемолиз в пробах; 4 - наличие сгустков в вакутейнерах; 5 - отсутствие этикетки на вакутейнере
В нашей стране давно сложилась такая практика, что за взятие проб крови, сбор биоматериала и его транспортировку в лабораторию отвечает процедурная или постовая медицинская сестра, не входящая в штат лаборатории. Надо сказать, что это не способствует повышению качества лабораторных исследований, поскольку специалисты лаборатории формально не отвечают за данную технологическую операцию, а клиницисты плохо знают особенности взятия, сбора и транспортировки биоматериала в лабораторию и не уделяют этому должного внимания. Следовательно, для обеспечения высокого качества результатов исследований специалисты лаборатории должны принимать самое активное участие в выполнении этого этапа. Одним из путей решения данной проблемы служит организация взятия проб крови медицинскими сестрами, входящими в состав КДЛ. О том, что данный подход способствует снижению издержек при производстве анализов, свидетельствуют данные, приведенные в табл. 4.2.
После того, как за взятие проб крови у пациентов, сбор биологического материала и его доставку в КДЛ стали отвечать хорошо обученные медицинские сестры лаборатории, количество технологических нарушений значительно уменьшилось. Количество проб с гемолизом снизилось с 3,4% до 0,5%, не было выявлено проб с наличием сгустков в вакутейнерах с антикоагулянтом, практически отсутствуют нарушения сроков доставки проб крови в лабораторию. Повторное взятие крови у пациентов вследствие непригодности проб к исследованию снизилось с 7,4% (108 пациентов) до 0,7% (12 пациентов) за 7 дней работы. Анализ расходования вакутейнеров для взятия крови показал, что за 1 месяц экономия составила в среднем 400-410 вакутейнеров, а за 1 год - около 5000.
Одним из критериев оценки качества аналитического этапа производства анализов является учет количества повторных неплановых калибровок. Использование данного индикатора представляет наибольший интерес для поиска подходов к сокращению расходов на проведение лабораторных исследований на аналитическом этапе. Анализ данных, полученных с помощью ЛИС, показал, что за 7 дней работы КДЛ повторные (неплановые) калибровки проводились 177 раз или 26,7%
Таблица 4.2. Выявленные нарушения выполнения технологической операции доставки проб биоматериала в лабораторию сотрудниками отделения стационара и лаборатории

Технологическая операция/тил нарушения	Количество
	Отделение		Лаборатория
	абсо лютное	%	абсо лютное	%
Количество проб крови, из них:	1454	100,0	1732	100,0
расхождение между данными заявки и этикетки	56	3,6	2	0,1
отсутствие этикетки	23	1,6	0	0
невозможность прочесть на заявке и/или этикетке данные
пациента	167	11,5	17	1,0
гемолиз в пробе	49	3,4	8	0,5
наличие сгустков в пробе с антикоагулянтом	34	2,3	0	0
кровь взята не в тот вакутейнер	51	3,5	0	0
превышение времени доставки проб на общеклинический
анализ	127	8,7	0	0
превышение времени доставки проб на биохимические
анализы	184	12,6	14	0,8
превышение времени доставки проб на коагулологические
анализы	88	6,1	0	0
Требуют повторного взятия	612	42,1	41	2,4
Проведено повторное взятие	108	7,4	12	0,7
Доставка крови и биоматериала в лабораторию (количество проб) нарушение условий транспортировки проб транспортировка проб не в специальных контейнерах	1827 18 523	100,0 0,1 28,6	2007 0 15	100,0 0 0,7

от всех проведенных калибровок. Для выяснения конкретных причин повторных калибровок было проведено изучение технологического процесса выполнения исследований. В первую очередь выяснялось, в отношении каких методов исследования калибровки повторяются чаще.
Кроме того, анализ причин повторных неплановых калибровок позволяет косвенно оценивать надежность применяемого в лаборатории метода исследования. Учет количества повторных неплановых калибровок служит дополнением к методу внутрилабораторного контроля качества. Регулярное исследование контрольного материала само по себе является основным методом выявления нарушений в аналитическом процессе, в том числе при проведении калибровки. Однако, анализируя результаты исследований контрольного материала с помощью 5 контрольных правил Westgard, редко акцентируют внимание на частоте повторных внеплановых калибровок анализатора для данного метода. В результате довольно трудно оценить финансовые затраты на повторные калибровки и дополнительный расход реактивов. Использование данного критерия во многих случаях раньше, чем данные контроля качества, может поставить вопрос о замене применяемого метода на другой, более чувствительный и надежный.
На рис. 4.4 приведено количество повторных неплановых калибровок для различных методов в течение одной недели. При учете количества таких калибровок биохимических анализаторов обращает на себя внимание, что наиболее часто повторной калибровки требуют методы, в основе которых лежит принцип турби- диметрического анализа.
Проведенный анализ количества повторных неплановых калибровок, а также расчет расхода реактивов и калибровочных стандартов показали, что турбидиме- трический метод определения ферритина не стабилен, поэтому для сокращения

финансовых затрат необходимо перейти на другой метод. Довольно часто повторные внеплановые калибровки требуются для турбидиметрических методов определения антистрептолизина О и иммуноглобулинов. Эти тесты выполняли на биохимическом анализаторе с использованием автоматической промывки измерительных кювет. Прежде чем перейти на альтернативные методы определения данных показателей, специалисты лаборатории решили использовать для выполнения тестов биохимический анализатор, работающий с разовыми измерительными кюветами, не требующими промывки. Анализ количества повторных неплановых калибровок за неделю с помощью такого типа прибора показал, что их количество для ферритина снизилось на 1/3, а для антистрептолизина О и иммуноглобулинов повторных калибровок вообще не было. Таким образом, перевод определения антистрептолизина О и иммуноглобулинов на другой тип автоанализатора позволил уменьшить вынужденные дополнительные расходы на повторные неплановые калибровки за счет сокращения использования калибровочных стандартов и реактивов. Для определения концентрации ферритина мы перешли на иммуноферментный метод, в результате чего расход реактивов и калибровочных стандартов сократился, а качество анализов повысилось.
Анализ причин повторных неплановых калибровок глюкозы и железа показал, что они были обусловлены неправильным обращением с реактивами. В частности, лот с реактивами для определения глюкозы не убирался в холодильник на ночь, а реактивы для определения железа содержат аскорбиновую кислоту, которая быстро окисляется на воздухе, что приводит к утрате аналитических характеристик реактивов и искажению результатов исследований. После замены реактивов повторные неплановые калибровки не зарегистрированы.
Однако основной причиной повторных калибровок оказались нарушения в работе автоанализаторов. Эти нарушения в меньшей степени сказываются на качестве результатов исследований, так как анализы в таких случаях просто не выполняют, зато в большой степени влияют на увеличение расхода реактивов, контрольных материалов, калибровочных стандартов, задерживают время выдачи результатов, создают трудности для работы специалистов и резко снижают производительность лаборатории. При сбоях в работе автоанализаторов все уже разлитые в кюветы реактивы и пробы автоматически выбрасываются, необходи-
мо повторно проводить запуск анализатора, его калибровку, контроль качества. Все это увеличивает расход реактивов, калибраторов, контрольных сывороток и кювет (если они одноразовые). На рис.4.5 приведены причины сбоев в работе автоанализаторов, отмеченные в лаборатории в течение одной недели.

Рис. 4.5. Причины сбоев в работе биохимических автоанализаторов в течение одной недели
1 - нарушение электроснабжения; 2 - механические проблемы; 3 - сбои в работе компьютера автоанализатора
Анализ приведенной диаграммы показывает, что наиболее частой причиной сбоев в работе автоанализатора является нарушение электроснабжения. У нас в стране нарушения в электроснабжении в виде перепадов напряжения, кратковременных отключений - наиболее болезненная проблема для работы лаборатории. В лучшем случае, кратковременные отключения электроснабжения заканчиваются заменой предохранителей, повторением калибровки, контроля качества, анализов, но часто они приводят к значительным поломкам автоанализаторов (может выйти из строя матричное плато, перегореть предохранительный блок), что требует значительных финансовых затрат на ремонт. Основным решением данной проблемы служит установка в лаборатории блока бесперебойного электроснабжения и подключение всех имеющихся автоанализаторов в сеть через этот блок. Блок бесперебойного питания позволяет защитить лабораторное оборудование от кратковременных нарушений электроснабжения, а также завершить проведение исследований при длительных отключениях или авариях электросети, поскольку может обеспечить электропитание еще в течение 20-30 минут.
Цена источника бесперебойного питания зависит от его мощности, стоимость 1 Квт составляет в среднем около 1000 уел. ед. Для подключения основного оборудования в электросеть в средней лаборатории необходимо иметь источник бесперебойного электроснабжения мощностью 20-25 Квт. Подключение автоанализаторов к источнику бесперебойного электроснабжения в нашем исследовании сопровождалось резким снижением количества неплановых калибровок - с 26,7% до 2,1% (в 12,7 раза), что позволило значительно снизить расходы на приобретение калибраторов и реактивов. Наш опыт использования источника бесперебойного электроснабжения показывает, что в результате резкого снижения затрат на ремонт оборудования, повторные калибровки, реактивы для повторных исследований можно окупить расходы на его установку в течение 4-5 месяцев.
Вторая по значимости причина сбоев в работе автоанализаторов - механические нарушения, которые включали засорение пробозаборника, выход из строя трубок основного насоса, смещение позиций пробозаборника и раскапывателя реактивов. Причины этих сбоев стали понятны в дальнейшем, при анализе технологической операции обслуживания и ухода за оборудованием. Оказалось, что в отношении почти всех обследованных анализаторов обслуживание в необходимом регламенте не проводилось.
Для контроля выполнения данной технологической операции для каждого анализатора был заведен журнал в ЛИС, где приводится четкий перечень работ, которые необходимо выполнять в отношении анализатора ежедневно, еженедельно, ежемесячно, ежеквартально и ежегодно, определены ответственные за проведения работ по обслуживанию. В журнале специалист, проводивший обслуживание лабораторного оборудования, отмечает, что выполнено в отношении того или иного анализатора, когда и кем. Администратор каждого технологического процесса или операции должен проверять полноту и качество проведенного обслуживания лабораторного оборудования. Сравнительный анализ повторного исследования данной технологической операции подтверждает эффективность проведенных мероприятий.
В летний период большие проблемы в деятельности лаборатории связаны с поддержанием оптимальной температуры в рабочих помещениях. Большинство автоанализаторов рассчитано на работу в условиях, когда температура воздуха не превышает 28-32° С. Это обусловлено тем, что приборы должны поддерживать определенную температуру в блоке реактивов и кюветах для прохождения реакции, лежащей в основе определения того или иного компонента (чаще 30° С, или 37° С). Если температура в помещении превышает 30° С, автоанализаторы не в состоянии поддерживать оптимальную температуру для хранения реактивов и протекания реакции в кюветах, в результате чего они автоматически отключаются и исследование выполнить невозможно. Однако, даже если анализатор продолжает работать, в таких условиях снижается стабильность реактивов, что требует их более частой замены, проведения повторных калибровок и контроля качества и, следовательно, дополнительных финансовых затрат. В связи с этим для обеспечения микроклимата в помещениях лаборатории, где работают автоанализаторы, в летний период должны быть установлены кондиционеры достаточной мощности.
Таким образом, учет и анализ причин сбоев в работе оборудования в лаборатории вместе с затратами на ремонт, дополнительный расход реактивов, калибровочных стандартов, может служить обоснованием для убеждения руководства лечебного учреждения в необходимости приобретения источника бесперебойного электропитания или установки кондиционера. В конечном итоге эти расходы окупаются, а качество результатов анализов повышается.
Следующая технологическая операция на аналитическом этапе - внутрилабо- раторный контроль качества.
Результаты внутрилабораторного контроля качества являются основным инструментом управления качеством на аналитическом этапе производства анализов. Ежедневные результаты исследований контрольного материала двух уровней для всех методов исследования поступают в ЛИС. Анализ карт внутрилабораторного контроля качества по 82 тестам показал, что в отношении 15 методов (18,3%) 5 контрольных правил Westgard были нарушены, однако специалисты лаборатории в своей работе не обращали на них внимания и ориентировались только на правило 3S. Регулярный контроль через ЛИС за соблюдением 5 контрольных правил Westgard позволяет свести практически к нулю эти нарушения и не требует значительных затрат времени от заведующего КДЛ.
Существенное влияние на организацию технологического процесса очередности выполнения лабораторных тестов оказывает фактор времени. Обычно в лабораториях не обращают внимания на то, через какое время после доставки и подготовки биоматериала проводят те или иные лабораторные тесты. ЛИС помогает легко проанализировать, через какое время после доставки крови исследуют активность амилазы, концентрации общего белка, креатинина, мочевины, глюкозы и железа в частном технологическом процессе производства биохимических анализов. Анализ показывает, что если специалисты КДЛ не обращают внимания на этот фактор, то активность амилазы в сыворотке крови в 5% проб, концентрация общего белка, креатинина и мочевины в 10% проб, глюкозы и железа в 12% проб определяется через 5 часов после доставки биоматериала в лабораторию. Этот временной критерий превышает допустимый для данных видов исследований и тем самым может снизить качество результатов исследований этих тестов. Во всех случаях задержки были обусловлены большой загруженностью биохимических автоанализаторов. Для исключения влияния фактора времени на качество результатов (не только проанализированных тестов) временные критерии сохранности проб для различных лабораторных тестов были внесены в ЛИС с возможностью автоматического напоминания о времени поступления проб в КДЛ. В результате пробы для необходимых тестов до их выполнения стали хранить в холодильнике, что значительно расширило временные рамки сохранности проб. Например, если концентрация железа в сыворотке крови при ее хранении при 25° С, должна быть определена в течение 4 часов, то при хранении в холодильнике этот срок увеличивается до 7 дней и качество результатов не снижается.
Таким образом, учет критерия времени до проведения исследований потребовал внесения изменений в организацию частного технологического процесса выполнения биохимических анализов, в результате чего вероятность получения качественных результатов повысилась.
Детализованный учет технологических нарушений в КДЛ с помощью ЛИС позволяет:

• обосновать необходимость сложных изменений в КЛД и оценивать их эффективность;
• с помощью этой оценки можно выбирать приоритетные направления развития КДЛ;
• определять прибыльные и убыточные лабораторные услуги и управлять ими.

Приступая к изучению экономической стороны повышения качества результатов лабораторных исследований, мы и не предполагали, насколько тесно связаны между собой повышение качества, расходы на производство анализов и снижение их себестоимости. В среде специалистов по клинической лабораторной диагностике почему-то существует убежденность, что повышение качества всегда сопряжено с дополнительными затратами. Полученные нами данные, однако, говорят как раз об обратном. Работа по повышению качества результатов лабораторных анализов не только не приводит к дополнительными финансовыми затратам, а наоборот, сопровождается снижением расходов на производство результатов исследований.
В табл. 4.3 приведен сравнительный анализ экономической эффективности внедрения модели повышения качества результатов лабораторных исследований. Общие расходы на анализы включают затраты на реактивы, калибраторы,
контрольные материалы, среды, расходные приспособления для взятия крови (моноветты) и сбора другого биологического материала, запасные части канализаторам.
Изучение экономической стороны работы по повышению качества результатов лабораторных исследований показало ее тесную взаимосвязь с производительностью труда и снижением себестоимости анализов. Наиболее эффективным направлением практической реализации данного направления стала автоматизация ручных методов исследования.
Таблица 4.3. Экономическая эффективность внедрения модели повышения качества результатов лабораторных исследований

Характеристики	До внедрения	После внедрения	Динамика
			коли чество	%
Общие расходы на анализы, уел. ед.	80000	80000	0	0
Общее количество анализов (за год)	379708	508749	+129041	+25,4
Число обследованных больных	3820	6084	+2264	+59,3
Количество анализов на 1 больного	99,4	83,6	-15,8	-15,9
Стоимость 1 анализа, уел. ед.	0,21	0,16	-0,05	-23,8
Внутрилабораторный контроль качества (количество	82	99	+17	+19,3
контролируемых тестов)
Участие в ВОК
количество циклов	1-2	2-3	+1	+150
количество контролируемых методов	54	76	+22	+40,7

Рост на 100% потока лабораторных тестов, выполняемых ручными методами в КДЛ, влечет пропорциональное или большее увеличение издержек на 149% (рис. 4.6), а увеличение количества тестов на основе автоматизированных методов на 100% ведет к увеличению издержек на 15% (рис. 4.7).

Рис. 4.6. Зависимость между увеличением количества анализов, выполняемых КДЛ ручными методами и издержками 1 - тесты; 2 - издержки

Рис. 4.7. Зависимость между увеличением количества анализов, выполняемых КДЛ автоматизированными методами 1 - тесты; 2 - издержки
Большая работа по обучению среднего медицинского персонала лаборатории правилам взятия крови и сбора биоматериала, строгая стандартизация и постоянный контроль за выполнением этих технологических операций, а за также своевременной доставкой проб в лабораторию, по данным регистрации нарушений в ЛИС, способствовали снижению количества повторных взятий крови, сбора биоматериала и повышению качества результатов лабораторных исследований. Автоматизация ряда технологических операций, строгое выполнение регламентных работ по обслуживанию лабораторного оборудования позволили существенно уменьшить число нарушений и количество расходуемых реактивов.
В конечном итоге все эти мероприятия привели к снижению затрат на приобретение расходных приспособлений имущества для взятия крови и сбора биоматериала, калибраторов, контрольных материалов, реактивов, запасных частей для анализаторов. За счет экономии этих средств и закупки на них дополнительных реактивов и материалов удалось увеличить количество выполненных исследований с 379708 до 508749 анализов в год, обследовав при этом на 2264 (59,3%) больных больше, чем до внедрения индустриальной модели производства результатов анализов и технологических карт ведения больных. Стоимость 1 анализа снизилась с 0,21 до 0,16 уел. ед. (на 23,8%). При этом количество контролируемых методов - внутрилабораторный контроль качества (ВВК) и участие во внешней оценке качества (ВОК) возросло на 19,3% и 40,7%, соответственно. Общие расходы на анализы при этом остались на прежнем уровне.
В подтверждение данных о вкладе автоматизации в снижение финансовых затрат на производство лабораторных анализов приводим расчеты в отношении бактериологических исследований. С.А. Колоиди и соавт. (2003), показавшие, что материальные затраты на идентификацию одного вида микроорганизмов с использованием автоматического бактериологического анализатора "АТВ expression" (фирма "bioMerieux") на 24,6% ниже, чем на проведение аналогичного исследования рутинными методами. Определение чувствительности микроорганизмов к антибиотикам с применением этого анализатора также обходится на 26,8% дешевле в сравнении с ручным методами.
Динамика представленных показателей свидетельствует о том, что работа по совершенствованию технологических процессов и операций получения результатов лабораторных анализов приводит не только к повышению качества результатов исследований, но и к сокращению финансовых затрат на их производство. Именно финансовые затраты, связанные с некачественным выполнением технологических операций, - основная причина увеличения расходов на лабораторные анализы и важнейший резерв для работы по их сокращению.
В заключение необходимо отметить, что приведенный анализ полностью подтверждает обоснование того, что основное направление повышения качества результатов лабораторных исследований и снижение издержек при их производстве - это совершенствование всех технологических операций единого технологического процесса получения результатов анализов. ЛИС является мощным современным инструментом решения этих задач.