На каждом этапе проблемы актиномикоза применялись различные методы и средства лечения этого заболевания.
От первых наблюдений больных актиномикозом и до последнего времени одним из методов лечения является хирургический: вскрытие актиномикозных очагов, выскабливание грануляций и даже попытки иссечения пораженных тканей. Правда, в главном методическом и лечебном центре — отделе борьбы с актиномикозом (позднее отделе глубоких микозов) Института медицинской паразитологии и тропической медицины Министерства здравоохранения СССР хирургическому методу не придавали особого значения [Сутеев Г. О., 1951; Аснин Д. И., 1956]. Только с 1963 г. [Минскер О. Б., 1971; Московская М. А., 1974] стали в комплексном лечении применять хирургические вмешательства.
При челюстно-лицевой локализации авторы как первых работ [Афанасьев М. И., 1891; Partsch К., 1888], так и обстоятельных исследований [Рыбаков А. И., 1950; Луцик Л. А., 1953; Бердыган К. И., 1955; Wassmund М., 1935; Jarmer К., 1951; Osswald М., 1961] отдают предпочтение хирургическому методу лечения.
Вначале актиномикоз пытались лечить различными антисептиками: формалином, карболовой кислотой, дихлоридом ртути (сулема), солями меди и др. Даже в последние годы сообщалось о попытках лечения актиномикоза челюстно-лицевой области тимолом [Пилюгина 3. О., 1957], протарголом [Popesku V., Becanu С., 1960] и метиленовым синим [Малевич Е. С., 1948].
Долгие годы одним из самых распространенных и эффективных методов считалось лечение актиномикоза препаратами йода. Внутрь вводили раствор йодида калия, внутривенно — раствор йодида натрия, для ионогальванизации и промывания свищей использовали спиртовой раствор йода [Берестнев Н. М., 1897; Раевский П. П., 1898; Афанасьев М. И., Торсуев П. Н., 1929]. Эти методы длительное время применялись для лечения актиномикоза челюстно-лицевой
области. Одни авторы [Малевич Е. С., 1948; Франкенберг Б. Е., Литвиненко А. Н., 1952] расценивают йодотерапию как основное специфическое лечение, другие [Осповат Б. Л., 1950; Яшинскас П. К., 1955; Осколкова М. П., Булгакова Л. П., 1969; Dugois P., Gaganaire J.,

1960. — как важное, но вспомогательное средство после рентгенотерапии и антибиотикотерапии. А. И. Рыбаков (1950), Л. А. Луцик

1953. , J. Semadeni-Konopaska (1956) и др. считают препараты йода бесполезными в лечении актиномикоза челюстно-лицевой области. Но в отдельных клиниках их продолжают применять [Гарадашни- ков Ф. Л., Ермольчик Е. Д., 1965; Гарифулина Н. В., 1967; Плеш- кова Н. М., 1968; Грачев Н. А., 1968; Vislohzil Е., 1961].

В истории лечения актиномикоза большой успех сопутствовал применению рентгеновских лучей. Хорошие результаты получены при рентгенотерапии челюстно-лицевой локализации актиномикоза, о чем сообщали П. С. Григорьев (1924), А. А. Лимберг (1936), В. А. Фельдман, К. О. Гликина (1938), Е. Melchior (1916), О. Jun- gling (1925), М. Wassmund, A. Renander (1937). Процент выздоровления в 1920—1930 гг. при этом лечении составлял от 77 до 83 [Jun- gling О., Renander А., 1930]. При сочетании рентгенотерапии с лечением антибиотиками к 1955 г. он повысился до 87—90 [Берды- ган К. И., 1955; Яшинскас П. К., 1955].
Большинство авторов отмечают положительные результаты лечения рентгеновскими лучами в ранние сроки заболевания. Преобладает экссудативный характер процесса. При обширности процесса, поражениях костей, длительно текущих формах болезни рентгенотерапия безуспешна, наблюдается лишь улучшение. Предложенная Г. О. Сутеевым и Б. М. Иоффе (1939) комбинация рентгенотерапии и иммунотерапии получила положительную оценку [Хачатурьян Г. X., Орлова К. Е., 1957; Малыгина М. А., 1961; Литманович Г. Л., 1962; Гузенко П. К., 1967; Гришпун Р. Л., 1968], хотя в дальнейшем Г. О. Сутеев отказался от этого метода.
В последние годы недостаточное применение рентгеновских лучей изолированно [Эльсбергене О., 1965] и в сочетании с антибиотиками, препаратами йода, актинолизатом связано главным образом с трудностями и перебоями в получении актинолизата. За рубежом при отсутствии эффекта антибиотикотерапии этот метод лечения остается ведущим [Munlich Н., Streitzel М., 1967]. Хотя отдельные сообщения свидетельствуют о его болезненности [Romitan Е. et al., 1970], многие отмечают эффект при комбинации рентгеновских лучей с антибиотиками [Tachovsky J., Jironsek L., 1973].
С момента внедрения в медицину сульфаниламидных препаратов и антибиотиков их стали применять при лечении актиномикоза челюстно-лицевой области. Сообщения об эффективности сульфаниламидных препаратов В. Ю. Ротштейна и X. А. Мустафиной (1947),

6. Mariat и J. Satze (1961) сменились отрицательными отзывами

о              них при лечении актиномикозов челюстно-лицевой области и шеи [Луцик Л. А., 1953]. Весьма успешным было лечение актиномикоза антибиотиками, о чем сообщали А. И. Рыбаков (1948), Е. М. Емельянова (1949), О. М. Первушина (1952), Н. Георгиев (1957), О. Б. Мин-
скер (1968), В. Я. Некачалов и соавт. (1968), Т. J1. Савельева (1968, 1970), Ф. К. Новик (1974), О. Tagay (1950), М. Glahn (1952), W. Streum

1954. , С. Lester и A. Rurket (1957), A. Bazex и соавт. (1959), W. Adams (1961). Однако по данным ряда этих авторов, после массивной анти- биотикотерапии наблюдается лишь улучшение, а затем наступают рецидивы. Это привело к попыткам лечения комбинацией различных антибиотиков [Hylton R. et al., 1970; Hartley J., et al., 1973] или антибиотиков и сульфаниламидов [Virgala J. et al., 1970].Однако немногочисленность наблюдений, отсутствие отдаленных результатов в сообщениях [Аснин Д. И., Сутеева Т. Г., 1960; Zegarelli Е. et al., 1952; Zane S. et al. 1953; Pizer М., 1960; Andreas М., 1961; Gelero M. et al.,

1961. снижают ценность этих данных.

В клиниках хирургической стоматологии Московского медицинского стоматологического института до 1953 г. одним из средств лечения актиномикоза челюстно-лицевой области были препараты йода (1932—1938). Они использовались наряду с хирургическим лечением. С 1939 г. их стали комбинировать с сульфаниламидными препаратами (1939—1945) и рентгенотерапией (1937—1948). С 1945 г. при комплексном лечении актиномикоза челюстно-лицевой области стали применять антибиотики, главным образом, пенициллин и стрептомицин. Препараты йода, назначаемые изолированно и в комбинации с рентгенотерапией, сульфаниламидами и антибиотиками, позволили вместе с хирургическими методами лечения добиться выздоровления у многих больных. Однако отмечены рецидивы болезни, а у ряда больных — лишь улучшение. Кроме того, наблюдались летательные исходы заболевания вследствие метастазирования актиномикозного процесса в мозг, легкие и генерализации инфекции.
Неудачи, связанные с лечением актиномикоза перечисленными методами, заставили искать новые пути. Ученые обратились к иммунотерапии. Разработкой, получением и применением актиномицет- ных вакцин занимались С. Ф. Дмитриев и Г. О. Сутеев, а за рубежом — Е. Neuber. Их научные изыскания легли в основу вакцинотерапии актиномикоза [Сутеев Г. О., Дмитриев С. Ф., 1936; Пинчук Б. И., 1941; Neuber Е., 1934]. Однако в дальнейшем большинство исследователей отмечали незначительную эффективность лечения актино- мицетной вакциной и указывали на возможность тяжелых общих и местных очаговых реакций.
Отечественный препарат актинолизат [Дмитриев С. Ф., 1934] в 1950 г. был внедрен в практику лечения актиномикоза челюстно-лице- вой области. Имеется много сообщений об эффективности его [Рыбаков А. И., 1950; Сутеев Г. О., 1949; Луцик Л. А., 1953; Аснин Д. И., 1956; Робустова Т. Г., 1962, 1964; Минскер О. Б., 1964, 1971; Грачев Н. А., 1972]. За рубежом одним из инициаторов применения иммунотерапии был Е. Neuber (1934, 1941), но она не получила широкого распространения. Иммунные препараты изготавливаются и успешно применяются лишь в отдельных клиниках [Jarmer К., 1951; Becanu С. et al., 1970].
Нами совместно с О. Б. Минскером (1966) при лечении актиномикоза челюстно-лицевой области проведено клиническое испытание АПВ, полученной в Институте медицинской паразитологии и тро
пической медицины Министерства здравоохранения СССР Д. И. Лениным, Т. Г. Сутеевой, М. Ц. Фирюковой и О. Б. Минскером. Она приготавливается из выделенных у больных актиномикозом людей нелизирующихся спороносных аэробных актиномицетов, образующих в культуре на поверхности бульона спороносную пленку. Выбор для вакцины именно спороносных культур не случаен. По С. Ф. Дмитриеву, они являются последним звеном в цепи процесса изменчивости возбудителя актиномикоза на пути к сапрофитизации и поэтому обладают наименьшей патогенностью, сохраняя антигенные свойства. Для изготовления различных серий вакцины было отобрано 17 штаммов, из которых 15 выделены у больных актиномикозом челюстно-лицевой области и шеи и 2 — у больных актиномикозом легких и грудной клетки. Вакцину готовили поливалентной: в состав каждой серии входило 10—15 штаммов. В комплексе с другими лечебными мероприятиями применение этой вакцины дало хорошие результаты при лечении актиномикоза челюстно-лицевой области [Минскер О. Б., Робустова Т. Г., 1966].
Нами отмечено, что АП В не вызывает выраженных общих и очаговых реакций, излечение наступает в короткие сроки (в среднем после 15 инъекций), но такие результаты получены только у больных с ограниченными актиномикозными очагами и небольшой давностью процесса. При более сложных клинических симптомах актиномикоза, особенно поражении кости, эффект лечения не отличался от результатов актинолизатотерапии, а в отдельных случаях был слабее. Кроме того, в связи с техническими трудностями получения АПВ, большим временем для ее введения мы отдаем предпочтение актинолизату. В последние годы накоплен большой опыт применения актинолизата в при комплексном лечении челюстно-лицевого актиномикоза [Робустова Т. Г., 1964, 1967, 1981; Малыгина М. А., 1967; Шинбирев Н. А., 1967; Бехтерева Е. И., Дмитриева А. Г., 1967; Минскер О. П., Плотников Н. А., 1973, и др.].
В современных условиях лечение актиномикоза должно быть комплексным и основываться на функциональном состоянии организма, возможностях его приспособительных и компенсаторных механизмов. Главное место в патогенетическом воздействии на организм в борьбе с актиномикозом занимает учет специфических и неспецифических факторов иммунитета.
При нормальной реактивности специфическая терапия актинолизатом создает правильную ответную реакцию организма на актиномикозный очаг и способствует обратному развитию патологических явлений. При некотором подавлении иммунологических реакций общеукрепляющие и стимулирующие лечебные мероприятия с терапией актинолизатом создают повышение неспецифического и специфического иммунитета и, следовательно, противодействуют инфекции. Чрезмерная сенсибилизация лучистым грибом требует коррекции и подавления специфических иммунологических реакций, а затем применения антигенных стимуляторов неспецифического действия и по показаниям — специфической направленности. При резком подавлении специфического и неспецифического иммунитета
за счет первичной или вторичной иммунологической недоспи очное ш целесообразно сначала восстановить резистентность и только потм при наличии показаний решать вопрос о неспецифической и специфической стимуляции. Терапия актиномикоза должна быть патогенетической и слагаться из: 1) хирургических методов лечения, включающих местное воздействие на раневой процесс; 2) повышения специфического иммунитета (актинолизат, АП В) и, таким образом, воздействия на возбудителя болезни — лучистый гриб; 3) повышения общей резистентности организма, в том числе повышения и коррекции неспецифической реактивности организма; 4) воздействия на сопутствующую флору; 5) противоспалительной, десенсибилизирующей, симптоматической терапии, лечения сопутствующих заболеваний; 6) физических методов лечения и лечебной физкультуры.