Крупные мухи, покрытые пушистыми волосками.
Взрослые насекомые не питаются, ротовые органы у них не развиты.
Известны три семейства оводов: полостные, кожные и желудочные.
Полостные оводы (семейство Oestridae)
Тело личинок I стадии овечьего овода (Oestrus ovis L.) и русского овода (Hhinoestrus purpureus L.) почти кони­ческое, кпереди расширенное, кзади — более узкое. Го­ловной сегмент вооружен двумя изогнутыми крючьями, между основаниями которых находится ротовое отверстие.
Длина личинок около 1 мм (рис. 88). В отличие от личи­нок русского овода задний конец тела личинок Oe. ovis усажен венчиком из 22 крупных расширенных у основа­ния крючьев.
Самки полостных оводов налету выбрасывают живых личинок в глаза, ноздри позвоночного хо­зяина. Личинки паразитируют в носовой, в глоточ­ной полостях и в лобных пазухах копытных мле­копитающих.
Кожные оводы (семейство Hypoderma! idae)
Тело личинок Hypoderma (Hypoderma bovis Deg. Hy- poderraa lineata Vill.) сравнительно толстое (при длине 0,08,мм ширина тела личинки первого возраста 0,02 мм). Личинки покрыты шипнка- ми. более крупными на последнем членике тела по сравнению с передними. На перед­нем конце личинки располагаются ротовые крючки и пара передних дыхалец (рис. 89).
Самки кожных оводов откладывают яйца на шерсть задних ног живот­ного. Личинки пробуравливаются под кожу и, мигрируя через все тело, заканчивают развитие под кожей на спинной стороне тела хозяина. Окукли­ваются личинки в почве.
Желудочные оводы (семейство Gastrophilidae)
Наиболее обычными оводами этой группы являются большой желудочный овод лошадей — Gastrophilus intestinalis Deg. и овод красиохвостый — Gastrophilus haemor- rhoidalis L. •
Личинки желудочного овода I стадии около 1 мм длиной (рис. 90). Голова воору­жена крупными ротовыми крючками. Головной конец тела несет множество шипиков. По переднему краю 3—11 сегментов тела располагаются ряды соскообразных шипов. На заднем конце тела имеются два дыхательных сифона со стигмами па концах (см. рис. 17).


Взрослые личинки желудочных оводов рода Gastrophilus паразитиру­ют в желудке крупного рогатого скота.
Семейство Piophilidae Сырная муха (Piophila casei L.)
Сырная муха по виду напоминает мелкого крылатого муравья (длина тела 4,5— 5 мм). Личинка III стадии длинная, цилиндрическая. Задняя сторона VIII брюшного сегмента личинки с 6 конусовидными выростами. Задние дыхальцы расположены на коротких выростах, передние дыхальца с 8—12 пальцевидными выростами (рис. 91).
Личинка сырной мухи обладает способностью прыгать на значительные расстояния, в связи с чем носит название «прыгуна». Сырная муха является вредителем запасов. Личинки ее развиваются в рыбе (соленой, копченой), икре, сыре, ветчине и т. д.; Р. casei широко распространена на рыбных про­мыслах, рыбокоптильных заводах и т. п. Куколки сырных мух находятся обычно в почве, а также в остатках зараженных продуктов, в щелях пола, в щелях пустых бочек, ящиков и т. д. (С. А. Дорохов, 1957).
Семейство Syrphidae Пчелозидка обыкновенная (Eristalis tenax L.)
Крупные мухи, около 15 мм, напоминают пчел. Среднеспинка и брюшко покрыты недлинными волосками. По лицу проходит широкая черная полоса. Глаза с двумя вертикальными полосами густых волосков. Личинки (так называемые «крыски») круп­ные, цилиндрические, на заднем конце тела с длинной дыхательной трубкой (до 18 мм), ца окончании которой расположены задние дыхальца. Длина'взрослой личинки —до 24 мм, ширина —6—7 мм (А. А. Штакельберг, 1956).
Развитие личинок рода Eristalis наблюдается преимущественно в жид­ких отбросах, сточной жидкости. Личинки Е. tenax развиваются в навозе, главным образом свином.
МУХИ КАК ПЕРЕНОСЧИКИ ИНФЕКЦИЙ И ИНВАЗИЙ
Значение мух как специфических переносчи­ков заболеваний животных и человека. Количество известных облигатно-трансмиссивных заболеваний, переносчиками кото­рых являются мухи, относительно невелико. К ним относятся отдельные болезни животных и человека протозойной этиологии (трипаносомозы), распространенные преимущественно в тропических странах, а также неко­торые гельминтозы, переносчиками которых являются кровососущие и кроволижущне виды мух.
Так, представители рода Glossina в тропической Африке являются спе­цифическими переносчиками возбудителей сонной болезни человека («нага­ны» животных) — Trypanosoma gambiense и Trypanosoma rhodesiense. Наиболее опасные переносчики сонной болезни — Glossina morsitans Wstw., Glossina palpalis R. D., а также Glossina tachinoides Westw. (Дж. Смарт,
1956) . Развитие трипаносом протекает в кишечном тракте и в слюнных желе­зах глоссин. Созревшие метациклическне формы трипаносом с током слюны насекомого смываются из слюнных желез и впрыскиваются в кровь позво­ночного хозяина.
Сонная болезнь — заболевание с природной очаговостью. Резервуа­ром инвазии в дикой природе являются дикие животные (антилопы, буйво­лы), в населенных местах —• зараженный человек и домашние животные {свиньи, мелкий рогатый скот).
В настоящее время, в частности в Западной Африке, достигнуты боль­шие успехи в борьбе с сонной болезнью путем химиопрофилактики населе­ния пентамидином, а также борьбы с переносчиками (расчистка лесов, при-
менение инсектицидов) [Уилсон, Моррис, Левис, Крог (Wilson, Morris Lewis, Krog, 1963)].
Все остальные известные облигатно-трансмиссивные заболевания специфическими переносчиками которых являются мухи, свойственны лишь животным. Жигалки (род Stomoxys), особенно в тропических странах, име­ют существенное значение в распространении трипаносомозов домашних животных, в частности сурры у лошадей (Д. Смарт, 1956). Осенняя жигалка является промежуточным хозяином нематоды Habronema microstoma Schne­id.— паразита однокопытных (лошадей, ослов), а также цестоды Dierotaenia carioca Mg.— паразита домашних птиц (А. А. Штакальберг, 1956).
В 50-х годах открыто значение ряда пастбищных кроволижущих видов рода Musca (М. autumnalis, М. convexifrons, М. arnica и др.) как промежу­точных хозяев паразитических нематод— Thelasia rhodesi и Thelasia galo- sa — возбудителей керато-конъюнктивита крупного рогатого скота на Украине (М. Д. Клесов, 1949) и на Дальнем Востоке (Н. И. Крастин. 1949, 1950).
Значение мух как механических переносчи­ков возбудителей факультативно-трансмиссив­ных инфекций и инвазий человека. Частый чередующий­ся контакт мух с гниющими отбросами, выделениями человека и животных обусловливает возможность механической передачи ими патогенных возбу­дителей разной этиологии на пищевые продукты, предметы, растительность окружающие человека, а также на слизистые оболочки и раны людей.
Б. Л. Шура-Бура (1953) приводит список, включающий свыше 120 пато­генных для людей и животных микроорганизмов различной природы, обна­руженных многими авторами при исследовании спонтанно зараженных мух (холеры, брюшного тифа, дизентерии, гастроэнтеритов, полиомиелита, а также туберкулеза, проказы, дифтерии, сапа, эпидемического конъюнкти вита и многих других).
Значение копробионтных мух как переносчи­ков кишечных инфекций и инвазий. Значение мух в распространении и сезонном повышении заболеваемости кишечными.инфек- циями было обосновано трудами отечественных и зарубежных исследова­телей 1В. Д. Савченко, 1913; Е. Н. Павловский, 1921; Л. В. Громашев- ский, 1941; Г. С. Грахэм-Смит (Graham-Smith, 1909); Говард (Howard, 1911) и многие другие].
Возможность диссемниации массивных доз микробов дизентерии ком­натными мухами и мухами экзофильных копробионтных видов С. uralensis, С. haemorrhoidalis, М. stabulans, L. sericata, Fannia разных видов и др. подтверждена данными лабораторных экспериментов и результатами бактериологических исследований мух, пойманных в очагах кишечных заболеваний [Г. Я- Змеев, 1944; Б. Л. Шура-Бура, 1948, 1952; М. А. Дыхно, М. Н. Сухова, 1952; В. И. Сычевская, М. В. Грудина и П. А. Вырвихвост, 1955; А. Н. Зайденов, 1961; Ричардсон, Джексон, Де-Капито, Майер, (Richardson, Jackson, De Capito, Majer, 1961)].
Различными авторами установлено, что микробы дизентерии способны сохра­няться жизнеспособными в кишечнике «диких» мух до 2—3 суток, а при опытном инфицировании стерильных мух — до 5 суток. В литературе имеются указания на то, что выходящие из пупариев молодые комнатные мухи могут нести на своих покровах некоторое количество бактерий, заглоченных личинками и пережившими метаморфоз- куколками [Ряднау (Kadeneu, 1960); Д. П. Жужиков, 19631.
В. Г. Арский, Е. Ф. Гаджей, Н. И. Зацепин, А. В. Ясинский (1961), используя реакцию нарастания титра фага (РНФ), показали, что сезонное распределение дизенте­рии в Душанбе совпадает с сезонной динамикой обсемененности М. domestica vicina
возбудителем инфекции. Е. Н. Никифорова и М. А. Кленова (1963) при помощи РНФ установили значительную инфнцированность мух возбудителями брюшного тифа и дизен­терии в очагах этих заболеваний в Душанбе.
В результате исследований, проведенных в населенных местах, распо­ложенных в различных климатических зонах СССР, установлено, что успеш­ная борьба с синантропными мухами способствует снижению сезонного подъема заболеваемости кишечными инфекциями, в первую очередь дизен­терии IE. Н. Павловский, В. Н. Бычков-Орешников, 1937; А. М. Клечетова и К. Д. Кондашева, 1950; 3. Ф. Петрова, 1959; М. Н. Сухова, Н. И. Федо- рова-Талашенко с соавторами, 1961; Т. А. Болотова и Г. К- Холодова, 1963; Ферхэштрете и Пуффер (Verhoestracte, Puffer, 1958) и др.1.
При почти полном уничтожении синантропных мух в отдельных насе­ленных местах наблюдалось отсутствие сезонного повышения заболеваемо­сти дизентерией (М. А. Дыхно, В. Д. Тимаков и М. Н. Сухова, 1952;
В. П. Дербенева-Ухова, В. П. Морозова, Л. И. Малхазов, В.И. Быков, 1952)
Наряду с возбудителями кишечных заболеваний бациллярной этиоло­гии мухи копробнонтных видов способны также распространять цисты пато­генных простейших— Entamoeba histolytica, Entamoeba coli, Giardia inte­stinalis и т. п. [Кубо и Огата (Kubo, Ogata, 1941); Пипчин (Pipcin, 1943); Рендторф и Холт (Rendtorff, Holt, 1954) и др.].
Отдельными авторами установлено также носительство комнатными мухами и мухами экзофильных видов яиц паразитических червей — аскарид, власоглавов, карликового цепня, теннид (В. П. Подъяпольская и М. Н. Гне­дина, 1934; М. Н. Сухова и Ф. Ф. Талызин, 1951; В. И. Сычевская и Т. А. Петрова, 1958; В. Г. Федоров, 1962; Л. А. Маркарьянц, 1962).
Диссеминация мухами инфекций вирусной этиологии. В течение пос­ледних 20 лет было показано несомненное значение мух копробнонтных видов в распространении вируса полиомиелита.
В США полиовирус был выделен от спонтанно зараженных М. domesti- са и мух экзофильных видов преимущественно семейства Calliphoridae (Phormia regina Mg., L. sericata и др.) 1Сэбин, Уорд (Sabin, Word, 1941); Траск, Пол, Мельник (Trask, Paul, Melnick, 1943)]. В СССР С. А. Акберди- ным (1960) в Алма-Ате, Н. Н. Шереметьевым (1963) в Ташкенте при вирусо­логическом исследовании мух, собранных во время эпидемических вспышек и в период после массовой вакцинации населения живой полиомиелитной вакциной, в 1959—1961 гг. было выявлено спонтанное носительство соответ­ственно уличных и вакцинальных штаммов полиовирусов; авторы также выделили от мух энтеровнрусы групп Коксаки и Эхо. Значительная обсе- менснность мух энтеровирусами в Южной Аризоне была показана Риордан (Riordan, 1961) с соавторами. Мельник и Пеннер (Melnick, Penner, 1952),
Е. Н. Левковпч и М. Н. Сухова (1953) показали, что вирус полиомиелита сохраняется в организме синантропных мух различных видов и может быть выделен насекомыми на окружающие предметы в течение от 2 до 17 суток. Н. Н. Шереметьев (1963) указывает на возможность кратковременного раз­множения полиовируса в организме комнатной мухи, а также Р. regina, L. scicata, М. stabulans.
Поскольку при заболеваниях аденовирусной природы возбудитель в значительных количествах выделяется с фекалиями больного и обнару­живается в отделяемом слизистых оболочек глаз и носа (Р. С. Дрейзин и М. В. Жданов, 1962), возможен перенос его при посредстве синантропных копробнонтных видов мух, нападающих на человека. Соответственно А. М. Беляевым и М. Н. Суховой (1963), А. М. Беляевым, М. Н. Суховой и Т. О. Тетеровской (1963) показано длительное переживание и выделение
во внешнюю среду аденовирусов типов 3 и в меньшей мере 7а, при экспери­ментальном заражении имаго М. domestica и М. sorbens. В организме под­опытных мух и в смывах с поверхности загрязненных ими предметов отмече­но периодическое нарастание и снижение титра аденовирусов. В течение 3—4 недель после контакта с аденовирусами мухи были носителями виру­са и выделяли его во внешнюю среду.
Приведенные факты позволяют заключить о более тесной адаптации (может быть, даже о размножении) возбудителей вирусного происхождения к организму мух копробионтных видов по сравнению с известными возбуди­телями инфекций кишечной группы бациллярной этиологии.
Значение Л\. sorbens в распространении острого эпидемического конъ­юнктивита. Роль базарных мух как переносчиков острого эпидемическо­го Кох-Уиксовского конъюнктивита была обоснована Л. С. Зиминым. Л. Ф. Нарадоксовым и В. Г. Механиковой (1947) и в дальнейшем подтвер­ждена наблюдениями и опытами борьбы с М. sorbens в Туркменской ССР (М. Н. Сухова, 1953; А. 3. Гольденберг и М. Н. Сухова, 1955). Аналогичные данные приводятся зарубежными авторами [Год, Лоран и Topp (Gaud, Laur- rent et Taurre, 1954)].
Улучшение санитарного состояния населенных мест республик Сред­ней Азии за годы советской власти, десятилетнее применение ДДТ и ГХЦГ в борьбе ссинантропными мухами, комарами, москитами позволило добиться также резкого (в отдельных местах до нескольких сот раз) снижения числен­ности At. sorbens. В результате здесь отмечается значительное снижение заболеваемости эпидемическими конъюнктивитами.
В Красноводске индекс сезонности инфекции составил в 1962 г. 1,6 по сравнению с 16,7 в 1951 г., при общем снижении заболеваемости а 9,8 раза (М. Н. Сухова, Е. С. Ко­лобова, С. Л. Осецкий, М. Д. Ильина и Л. А. Молотова, 1963). Резкое снижение заболе­ваемости эпидемическими конъюнктивитами наблюдается также в большинстве городов Туркмении и в целом в республиках Средней Азии.
Копробионтные синантропные мухи (в первую очередь комнатные в силу своей эндофильности), а также мухи экзофильных видов (С. ига- lensis, М. stabulans, Fannia разных видов, С. haemorrhoidalis и др.) имеют наибольшее значение в распространении кишечных инфекций и инвазий различной этиологии. Несомненно, что значение синантропных мух в пере­даче этих заболеваний неодинаково в местностях, расположенных в различ­ных климатических зонах и отличающихся по степени коммунального благо­устройства, уровню санитарной культуры населения, наличию бациллоноси­телей и т. д.
Пути распространения дизентерии, так же как и других факультативно­трансмиссивных кишечных инфекций, многообразны. Поэтому профилактика последних должна строиться комплексно с учетом всех возможных путей передачи инфекции (водного, контактно-бытового и др.). В то же время борьба с мухами является строго обязательной в профилактике дизентерии, брюшного тифа, полиомиелита и других инфекций и инвазий, передающих­ся алиментарным путем как в СССР, так и в зарубежных странах.
Необходимо также учитывать, что мухи, особенно комнатные и базар­ные, могут иметь существенную роль в распространении микобактерий туберкулеза.
Обязательна борьба с М. sorbens, в первую очередь в профилактике эпидемических конъюнктивитов. В связи с особенностями экологии М. Sor­bens, высокой чувствительностью базарной мухи к инсектицидам можно ставить вопрос о ликвидации этого облигатно-синантропного вида мух в населенных местах Средней Азии. Соответственно при условии тщатель-
ного лечения больных и санации бациллоносителей антибиотиками возмож­но также достигнуть максимального снижения заболеваемости здесь эпиде­мическими конъюнктивитами.
В литературе имеются указания, что осенние жигалки могут быть меха­ническими передатчиками туляремийнон инфекции (В. П. Романова, 1947). В экспериментальных условиях доказана также возможность передачи ими сибирской язвы, кожного лейшманиоза (цит. по А. А. Штакельбергу, 1956). Несомненно, что необходимо дальнейшее изучение возможностей распро­странения, в частности отдельных зоонозов кровососущими и кроволижу­щими синбовильными видами мух, нападающими на человека, а также эффек­тивная борьба с ними.