Политик имеет право заведомо обманывать

только в трех случаях: в предвыборной кампании,

во время войны и после охоты.

О. Бисмарк.

Конечная цель манипулятивных политтехнологий состоит в завоевывании голосов избирателей любыми средствами. Но при этом возникает вторичный эффект манипулирования сознанием - превращение избирателей в безликую, бездумную, послушную электоральную массу, которой легко управлять. И на этом пути уже есть «достижения».

Так, исследования Ю. Лисовой показали, что «большинство представителей регионального социума низко оценивает возможность своего влияния как на центральную, таки на местную власть, которые мало восприимчивы к их мнению, Возможные кардинальные изменения в регионе население связывает с надеждами на федеральную исполнительную власть. Региональная же власть ассоциируется в сознании социума с абстрактной

338

субстанцией. Указанные факторы способствуют формированию патерналистского типа сознания и превращению региональных и местных выборов в формальную процедуру.

Исследование показало также нестабильность, напряженность эмоционального состояния населения, хаотичное сочетание политических взглядов и убеждений, отсутствие идей и установок, мобилизующих массы и увязывающих частные интересы с общественными. Указанные тенденции (неорганизованность индивидов в массе, а также иррациональность их поведения и низкий уровень сопротивляемости) позволяют сделать вывод о существовании благоприятной почвы для политических манипуляций в регионе» [152].

По степени соответствия закону, общепринятым нормам морали или тому и другому вместе политтехнологии делятся на «белые» и «черные». Последние представляют собой комплексы неофициальных мероприятий, нарушающих этические нормы, а подчас и преступающих закон.

Завоевать сердце избирателя трудно и дорого, проще обмануть его. Это-то и нравится иным политконсультантам. Как заметил один из них, «честно много не заработаешь». Да и многие нынешние и бывшие депутаты сами признаются, что в ходе выборов так или иначе использовали «черные» технологии, в основе которых лежит манипулирование общественным сознанием.

К сожалению, грязные избирательные технологии пошли гулять по России, Украине и другим странам СНГ. И если вначале штабы кандидатов еще соблюдали видимость приличия, то сейчас на выборах они распоясываются не на шутку. Пиаровские приемчики стали изощреннее, слухи - грязнее, «наезды» - опаснее. Увы, совершенству технологий нет предела, особенно, когда за это платят большие деньги. Закон в этом случае становится глухим.

Кроме избирательных технологий, есть еще и административные способы влияния на результаты выборов. Родился даже специальный термин - «административный фактор». Диапазон воздействия этого фактора колеблется от прямых фальсификаций результатов выборов до оказания давления на прессу, телевидение, избирательную комиссию, команду конкурента и т. д. Административный фактор с особой силой проявляется

339

в тех регионах, где губернатор или мэр города полностью контролируют все ветви власти, создали своего рода удельные княжества со своими порядками и правилами игры.

Административный ресурс был использован руководством России при выборах президента в 2008 году. «В новостных выпусках всех телеканалов «кандидату власти» Дмитрию Медведеву отводилось до 50% времени. При этом о других кандидатах - или ни слова или 1-2 минуты.

В использовании административного ресурса вертикаль власти иногда забывает всякий стыд и приличия. Так, на выборах в Госдуму России в 2007 году в Чечне и Ингушетии избирательные комиссии этих регионов предъявили почти стопроцентную явку и единодушное голосование за «Единую Россию». Однако большая группа избирателей обратилась с жалобой в Центризбирком: они не принимали участия в выборах. Последний оставил эти заявления без внимания.

На примере России приведем некоторые причины расцвета «грязных» избирательных технологий.

При общей коррумпированности государственной машины в России выборные должности стали источником крупных доходов, способом сохранения, захвата или передела собственности, перекраивания бюджета в интересах дружественных избранному лицу структур.

В результате первоначального накопления капитала, как в свое время в других странах цивилизованного мира, он в основном сосредоточился в руках людей, преуспевших благодаря отсутствию серьезных моральных устоев. Свои законы бизнеса и свои методы достижения успеха они переносят и в политику.

Участие в выборах, особенно после отказа от советской системы и укрупнения избирательных округов, даже на низовом уровне (район - город), стало' очень' дорогостоящим занятием. Позволить себе участие в них могут либо сверхпопулярные люди, либо люди, имеющие деньги или богатых спонсоров.

Система способов ведения предвыборной кампании «по черному» включает следующие частные стратегии: *

обман избирателей; *

очернение конкурентов в глазах избирателей; *

ввод конкурентов в заблуждение относительно своих намерений;

340 *

обман конкурентов в отношении планов других конкурентов.

При этом нарушение правил предвыборной агитации происходит по следующим направлениям: *

распространение в СМИ лживой информации, порочащей честь и достоинство кандидатов-соперников; *

распускание лживых слухов; *

проведение лжеагитации «от имени» своего соперника (выпуск «лжелистовок» И даже «лжегазет»); *

срыв агитационных мероприятий конкурентов; *

создание искусственных препятствий кандидатам-соперникам в проведении их предвыборной работы.

Как правило, «черные» политтехнологии направлены против фаворитов избирательной кампании. Определенное представление о прием ах манипулирования сознанием в избирательных кампаниях дает исследование О. М. Горбачевой, некоторые результаты которого представлены в следующей таблице.

Частота и действенность использования информационно-манипулятивных технологий в политической кампании среднего масштаба № Технология Частота использования Эффект (результат без учета затрат) 1 Слухи Около 80 раз 40 – 45% 2 Использование служебного положения 50-60 раз 83 % 3 Повторение ключевой информации 50-70 раз 99% 4 Манипулятивное влияние видеокадра и его речевое сопровождение 20-30 раз 94% 341 5 Поддержка влиятельными лицами (актерами, политиками) 10-20 раз 73% 6 Самореклама 10-15 раз 31 % 7 Привлечение внимания с помощью скандалов до 5 раз 20% 8 Сенсационность 1-3 раза 48%

Автор выявила, что технологии, активно опирающиеся на СМИ (ТВ, пресса, радио), дают значительно больший эффект по сравнению с другими манипулятивными способами. Однако с конца 90-х годов, когда доверие к СМИ среди населения стало неуклонно падать, возросло значение слухов как источника информации. Это было моментально подхвачено и использовано политтехнологами.

Из таблицы явствует, что наиболее эффективной является технология «повторение ключевой информации» (элемент НЛП). В любом виде, с экрана ли телевизора, или со страниц газет и журналов, в виде рекламных щитов информация «оседает» в сознании и подсознании человека, проходя стадии, свойственные рекламе абсолютно любого продукта [70, 20].

Наиболее распространенными методами воздействия рекламы на электорат в регионах являются: повторение; эксплуатация отрицательных эмоций, чувства страха и неуверенности; ссылка на мнение экспертов, авторитетных личностей; широкое использование результатов опросов общественного мнения [152, 18].

Если говорить о финансовых средствах на проведение избирательной кампании, то, как показывает практика, наряду с административным ресурсом они играют решающую роль. Этот вывод подтвержден соответствующими исследованиями.

После первичных выборов в конгресс в 1972 году Джозеф Граш и его коллеги выяснили, какое количество денег потратили кандидаты на политическую рекламу во время выборов, и обнаружили, что в большинстве случаев в предвыборной борьбе победили те, кто потратил больше денег [365].

342

Впоследствии Граш опять-таки пришел к заключению, что претенденты, потратившие больше денег на первичных выборах кандидата в президенты 1976 года от деА1Ократической партии, как правило, получали большее количество голосов.

Оказалось, однако, что от внимания к кандидатам средств массовой информации выигрывали в первую очередь относительно малоизвестные избирателям кандидаты. (То есть можно привести к победе «кота в мешке» - были бы деньги.) Но в ходе президентских выборов, когда кандидаты чрезвычайно хорошо известны, массированные атаки средств массовой информации менее эффективны [379]. Однако даже минимального воздействия может быть достаточно, чтобы выиграть борьбу, в которой соперники почти настигают друг друга.

В целом манипулятивные технологии занимают одно из важнейших мест в системе оболванивания населения в ходе предвыборных кампаний.