С. Кара-Мурза провел сравнительный анализ двух внешне похожих случаев, которые стали важным экспериментом над массовым сознанием. В 1981 году южнокорейский самолет рейса KAL-007 вошел в воздушное пространство СССР, углубился на 500 км и пересек его с севера на юг, активизировав всю систему ПВО. В конце концов после многих предупреждений он был сбит. В СССР это вызвало тяжелое чувство, и многие военачальники были наказаны (хотя действовали по инструкции). Трагедия есть трагедия. На Западе это было поводом длительной (в течении десяти лёт) антисоветской кампании.

Но главное в другом. В 1988 году военный корабль США «Винсенс», находившийся в Персидском заливе, среди бела дня сбил ракетой иранский самолет с 290 пассажирами на борту. Самолет Только что поднялся в воздух и находился еще не в международном пространстве, а над иранскими территориальными водами.

Когда корабль «Винсенс» вернулся на базу в Калифорнии, огромная ликующая толпа встречала его со знаменами и воздушны-

517

ми шарами, духовой оркестр ВМФ на набережной играл марш с самого корабля из динамиков, включенных на полную мощность, неслась бравурная музыка. Стоящие на рейде военные кора лютовали «героям» артиллерийскими залпами.

П. Хомский, проводя структурный анализ обоих случаях приводит выдержки из центральных американских газет, которые внушили американцам объяснение, начисто снимающее у них чувство ответственности за жизнь 290 пассажиров. Было достигнуто невозможное. Читаешь эти статьи, и голова кругом идет. Оказывается, самолет сбили из благих побуждений, и пассажиры «погибли не зря», ибо Иран, возможно, чуть-чуть одумается... [111,201—202].

В освещении военных действий США также придерживаются двойных стандартов. Требуя гласности о военных действиях в Чечне, они в то же время всячески искажали информацию о своих военных действиях (например, в Ираке, в Афганистане) и сведения об истинном положении дел, в частности, замалчивали данные о своих потерях и об издевательствах своих солдат над пленными.

Двойные стандарты Запада в освещении событий были присущи и в вопросе о Косово. Всячески раздувая версию о притеснении албанцев сербами, они замалчивали геноцид, которому албанцы подвергли сербов под прикрытием натовских «миротворцев». После капитуляции Югославии перед силами НАТО стало известно, что «массовое уничтожение албанцев сербами», послужившее основанием для массированных бомбардировок Югославии, — это выдумка английских журналистов. Однако жертва агрессии к этому времени уже лежала в руинах, а журналисты-провокаторы остались ненаказанными.

Американские СМИ всячески замалчивали жертвы бомбардировок Югославии среди мирного населения, но в тоже время бесконечно муссировали вопрос о страданиях в лагерях чеченских беженцев.

Фабрикация фактов Д. Каледин в газете «Завтра» описывает историю появления в западной прессе обошедшей в 1992 году весь мир фотографии «сербского лагеря смерти». Эта фотография - пущенный в эфир кадр английских журналистов телекомпании UN

518

dependent Television Network — их НТВ). Правдоподобность придавала фотографии точность данных: изможденное лицо за колючей проволокой принадлежит боснийскому мусульманину фикрету Аличу, он беседовал с журналистами, протягивая им руки через колючую проволоку.

Этот телекадр в 1992 году обсуждался в конгрессе США и стал формальным поводом и оправданием для США, чтобы занять открытую антисербскую позицию во время войны в Боснии. В феврале 1997года в одном левом журнале («Живой марксизм») в Англии вышла статья, в которой изложены обстоятельства получения этого кадра. Изображен на нем не «лагерь смерти», а пункт сбора беженцев, расположенный в здании школы. Забор из колючей проволоки отделял школьный двор от шоссе и был установлен до войны, чтобы дети не выбегали на дорогу.

Журналисты снимали «узников-мусульман» через проволоку, а могли обойти ее и снимать просто как отдыхающих на свежем воздухе («узники» обнажены по пояс). Вход и выход за проволоку были свободными, и на других кадрах, не пошедших в эфир, видно, как «заключенные» перелезают через забор или обходят его. Эти кадры были добыты сотрудниками журнала «Живой марксизм» и помещены в Интернете. Автор этого журнала обвинил телекомпанию в манипуляции, а та подала в суд на журнал «за клевету».

Что для нас особенно важно в этой истории? То, что тележурналисты и телекомпания не видят за собой абсолютно никакой профессиональной и моральной вины. Да, они пустили на весь мир телекадр и фотографию, которую политики затем использовали в своих целях, а западный обыватель в массе своей поверил интерпретации политиков. Но сами журналисты в комментариях к кадру не употребляли слов «лагерь смерти» и не утверждали, "Что из-за колючей проволоки нельзя выходить. Поэтому журнал «Живой марксизм» привлечен к суду за клевету.

Этот полный отход от принципов права и честности в отношении тех, кого правящая верхушка решила наказать, новое явление в культуре. Оно отражает новое состояние интеллигенции,

более опасное для простого человека, нежели тоталитарное морализаторство интеллигентов-революционеров. История с видеокадром о сербском «лагере смерти» для нас важна тем, что с точки зрения телекомпании в этом кадре не

519

было прямой лжи, а было лишь умолчание. На этом примере мы видим, что искажения информации открывают не меньшие возможности для манипуляции, нежели прямая ложь [111,207].