На протяжении истории изучения кинетоза можно выделить этапы накопления разрозненных фактов, касающихся данной проблемы, иэтапы, когда анализ «укачивания» поднимался выше феноменологии, досистемных обобщений. В соответствии с этими этапами при анализе концепций кинетоза их можно разделить на две группы: 1)

преимущественно локалистические, рассматривающие проблему кинетоза, исходя из признания ведущей решающей роли какой-либо анатомической структуры для функциональной системы; 2)

использующие приемы системного анализа проблемы кинетоза. Предваряя заключение по данному обзору, можно сказать, что достаточно полных системных решений проблемы кинетоза до настоящего времени нет.

А. Лабиринтологические концепции кинетоза. Видимо, в связи с тем, что наиболее заметные симптомы кинетоза (рвота, головокружение, дискоординация движений и др.) являются характерными признаками еще и вестибулярной патологии (а также, возможно, в связи с успехами экспериментальной клинической лабиринтологии, имевшими место одновременно с началом развития авиации), на протяжении многих лет изучение «болезни укачивания» проводилось или возглавлялось ЛОР-патологами, придававшими вестибулярному аппарату решающее значение в развитии этого состояния [Воячек В.И. 1927; Емельянов М.Д., 1967; Хилов К.Л., 1964, 1969; Вагапу R., 1907, Irwin J.A., 1881; Menierre P., 1861; Quix F.H., 1932 и др ] Значение раздражения ушного лабиринта в развитии «укачивания» подтверждалось многочисленными лабораторными исследованиями. Была разработана так называемая отолитовая концепция «морской болезни», согласно которой одним из факторов, обусловливающих появление вегетативных симптомов кинетоза при морской качке, является прямолинейное ускорение и преимущественно вертикальное раздражение отолитового аппарата. Эти исследования внесли большой вклад в знание симптоматики кинетоза, были получены многочисленные данные относительно анатомо-физиологической структуры вестибулярного анализатора и его связей с различными функциональными системами организма.

Опыт развития авиации показал целесообразность недопущения к летным профессиям тех лиц, у которых при вестибулярной нагрузке возникает значительная дезориентация в пространстве и кинетоз. Вместе с тем было обнаружено, что условия напряженной летной деятельности подавляют, тормозят возникновение симптомов болезни движения. Стало хрестоматийным описание летчиков, никогда не страдающих «болезнью укачивания» при управлении самолетом и «заболевающих» тяжелейшим кинето- зом, оказавшись в полете в качестве пассажиров [Платонов Е.Е . 1960]. Видимо, по этим причинам при решении задач оптимизации летной деятельности проблема предотвращения кинетоза, как правило, не поднимается представителями летной практики. Исследователи этой проблемы Н А. Разсолов и О П. Яковлев свидетельствовали: «Состояние профессиональной работоспособности при моделировании “болтанки ’ самолета у лиц летного состава с различной статокинетической устойчивостью до настоящего времени, судя по доступной нам литературе, еще не изучалось» [Разсолов Н.А., Яковлев О.П., 1976, с. 42].

В лабораторных условиях вращение и укачивание пилотов приводят к ухудшению показателей их профессиональной работоспособности, в большей мере у тех испытуемых, у которых возникают выраженные симптомы болезни движения [Забутый М.Б., 1976; Разсолов Н А., Яковлев О П , 1976]. Это способствует сохранению интереса к кинетозу применительно к задачам авиации. Интерес к проблеме кинетоза в авиационной медицине поддерживается также экспериментальными лабораторными данными, позволяющими полагать, что у летчиков в полете может возникать «скрытая» стадия этого заболевания, при которой отсутствуют вегетативные симптомы болезни движения, но может ухудшаться работоспособность [Комендантов Г.Л., 1965; Комендантов ГЛ., КопаневВ.И., 1974; Разсолов Н.А., Яковлев О.П., 1976 и др.].

Б. «Гемоциркулярная» концепция кинетоза. Реакцией на развертывание исследований кинетоза исключительно с позиций «лабиринтологии» явилось выступление группы ученых, руководимой И.И. Бряновым [Брянов И.И., Мацнев Э.И., Яковлева И.Я., 1975] против исключительности вестибулярных воздействий как фактора, вызывающего «укачивание». Указанные авторы предположили, что основной причиной возникновения кинетоза в невесомости является нарушение гемодинамики, в частности локальное нарушение в кровоснабжении внутреннего уха и, как его следствие, изменение кислотнощелочного равновесия эндолимфы. Провозглашение нарушения церебральной гемодинамики при укачивании как ведущего звена в возникновении кинетоза не ново. Основываясь на том, что морская болезнь возникает при спазме мозговых сосудов, Я.И. Трусевич еще в 1888 г. предложил лечить кинетоз приемом внутрь нитроглицерина. В адрес предложенной И.И. Бряновым с соавторами гипотезы были высказаны критические замечания с указанием на недостаточную аргументацию гемоциркулярной концепции кинетоза и недостаточно обоснованное привлечение для ее подтверждения данных полученных в космических полетах [Забутый М.Б., 1976; Пименов Е.А., 1976].

Нам представляется знаменательным выступление И.И. Бря- нова с соавторами, с одной стороны, как попытка решительного отхода от толкования симптомов кинетоза с локалистических позиций «лабиринтологии», с другой стороны, как проявление также локалистического толкования механизмов этого симпто мокомплекса, но с привлечением в качестве ведущего звена «болезни движения», другого «локуса» — гемоциркуляции. Следует сказать, что критики указанного выступления, ограничившись правильным анализом его ошибочных положений, не предложили каких-либо конкретных суждений относительно этиопатогенеза болезни укачивания. Они лишь упомянули отдельные положения системного подхода, не указав значения и места сосудистых реакций при кинетозе, во первых, как результата экстремальных воздействий и, во-вторых, как реакций, опосредующих ряд проявлений этого синдрома.

Предположение о том, что изменение кровотока в системе церебральных сосудов, в том числе и сосудах, питающих ото- литовый аппарат, может явиться причиной возникновения кинетоза, не имеет прямых экспериментальных подтверждений. Оно основывается на исследованиях вестибуло-сосудистых рефлексов, в частности гемодинамики церебральных сосудов при вестибулярной стимуляции [Нуммаев Г М , 1970; Шинка- ревская И.П., 1968].

Гипотеза об изменении гемодинамики как об одном из факторов, вызывающих кинетоз в невесомости, вызвала цепь многолетних исследований в нашей стране и за рубежом. В качестве модели изменения гемодинамики при невесомости использовали ортостатическую пробу. Исследования показали что далеко не все лица с низкой ортостатической устойчивостью хуже переносили вестибулярные воздействия [Поляков В.Я., Петренко В.Е.. Саввин А.В., Тазетдинов И.Г., Тачко А.М., 1977; Усачев В.В., Михайловский Г.П., Татаринова Н.В. и др., 1972]. Имеющаяся корреляция хотя и подтверждает хорошо известный факт вестибулярной регуляции вегетативных функций, однако не может служить доказательством того, что изменение кровоснабжения какого-либо участка мозга или отолитового аппарата есть непременное условие возникновения кинетоза.

В этом плане представляет определенный интерес то, что создание отрицательного давления на нижнюю половину тела за счет оттока крови от головы вызывает уменьшение выраженности калорического нистагма и чувства головокружения Резкий приток крови к голове после быстрого (за 1 с) «сброса» давления, напротив, вызывает и без калоризации лабиринта в этот момент («гипереми- ческий») нистагм и «ощущение перевернутого положения тела» [Вожжова А.И., Окунев Р.А., 1964, с. 71]. Вместе с тем таких проявлений кинетоза, как тошнота, рвота, тяжесть в области желудка, дисгидроз и т д , цитированные авторы не отмечали

Таким образом, интенсивный прилив крови к голове вызывает в период последействия калорического раздражения лабиринта вестибуло-двигательную реакцию глазных яблок, при этом имеется и пространственная иллюзия, однако признаков кинетоза не было. Следует сказать, что при реальном зависании человека вниз головой, всегда сопровождающемся интенсивным и нарас тающим приливом крови к головной части туловища, рвоты не наблюдается.

Б.Н. Клосовским [Клосовский Б.Я., 1942] при капилляроскопии сосудов мозга через трепанационные отверстия в черепе, А.П. Науменко и B.C. Олисовым [Науменко А.И., Олисов B.C., 1959] методом плетизмографии различных долей мозга, Г.М. Нум маевым [Нуммаев Г.М., 1970] методом реоэнцефалографии было показано, что вестибулярный аппарат является одной из рефлекторных зон в регуляции мозговых сосудов. При его раздражении происходит сложное перераспределение крови между отдельными областями мозга, не ограничивающееся простым снижением кровоснабжения вестибулярного аппарата.

В пользу гемоликвородинамической теории возникновения космической болезни свидетельствует наблюдаемое у космонавтов «перемещение жидких сред к краниальной части тела: отек век, одутловатость, давление на голову и глазные яблоки, пульсация сосудов головы и шеи, жжение в области лица, расширение и тяжесть в области придаточных пазух носа, головные боли, иногда расширяющего характера, микрофотопсия, разные иллюзии, а также повышение давления в центральной артерии сетчатки... С помощью эховинтрикулометрии выявляются расширения желудочков мозга, свидетельствующие о повышении внутричерепного давления ликвора и приводящие к развитию синдрома ликворной гипертензии Обнаружены по меньшей мере два типа реакций. У одних лиц наблюдаются лишь отдельные симптомы и относительно быстрая нормализация сосудистых сдвигов. У других, наоборот, имеется вся картина симптоматики затяжного характера с тошнотой и рвотой, что указывает на недостаточность сосудистых регуляторных механизмов к данному виду воздействий» [Жернавков А.Ф., Соколов В.И.,1985; Асямолов В П , Панченко В С , Коркушева В А. и др., 1986; Соколов В.И., 1985]. 3.5.4.

Кратко о кинетозе (о «болезни передвижения», «болезни укачивания-укручивания») как о «болезневидном состоянии» (о квазиболезни)

Почему «болеют» кинетозом при укачивании? Причина в особом анатомическом и физиологическом строении человека, приспособленном всем ходом биологической эволюции к жизни только на твердой поверхности материков нашей планеты Земля. «Болезнь передвижения» — кинетоз («болезньукачивания- укручивания») возникает у людей при непривычных и чрезмерных нагрузках на вестибулярный аппарат. (Она может возникнуть и при оптических и при ментальных нагрузках ) Вестибулярный аппарат с его рецепторами (отолитами и полукружными каналами), воспринимающими линейные и вращающие ускорения, почти не имеет представительства в коре больших полушарий головного мозга. Зрение, слух, обоняние, осязание, мышечная чувствительность представлены в коре и потому мы образно-предметнс осознаем пространство. И наши передвижения в нем мы осознаем и контролируем зрительно, мышечно и т д. А вестибулярные анализаторы лишь особым образом помогают осознанию пространственных сигналов от других органов чувств, сигналов о перемещениях нашего тела Такая, как бы неполноценная роль, вестибулярного анализатора обусловлена тем, что мы не летаем, не можем ринуться вниз с вершины, с утеса, а вынуждены спускаться с помощью ног (иногда и рук), контролируя свои пространственные перемещения зрительно, мышечно. Еще и слушая изменения эха своих шагов. Если мы карабкаемся вверх, идем либо бежим по прямой, то также сигналов от мышц, зрения, слуха бывает вполне достаточно, чтобы оценивать и направлять наши перемещения в пространстве без осознавания еще и вестибулярной афферентации.

Технические достижения человеческой цивилизации дали людям возможность взлетать, качаться, подолгу вращаться, мчаться не передвигая ног, т. е. передвигаться так, как не предусмотрено строением человеческого организма. Во многих случаях эта «непредусмотренность» воспринимается организмом как субъективно нежелательная, опасная, недопустимая. Но все это неосо- знается в виде конкретного (предметного, понятного) образа, представления, потому что природа не удосужилась вооружить наше сознание конкретным представительством вестибулярных органов чувств. (В коре больших полушарий головного мозга нет представительства от гравирецепторов.) Именно из-за этого без констатации сознанием вестибулярные сигналы «напрямую вклю чают» физиологическую, если точнее — вегетативную (т. е. тоже не контролируемую сознанием) защиту от «непредусмотренных природой» перемещений человека (перемещений с использованием технических средств или с помощью живых существ: лошадей, скаковых верблюдов и др.). Представленный выше раздел этой книги (3.5) посвящен анализу такой биологической, вегетативной квазизащиты многих людей от передвижений, непредусмотренных строением их организмов. Эта квазизащита проявляется в виде квазиболезни («болезневидного состояния») — кинетоза для того, чтобы «заболевший» человек был вынужден отказаться от таких передвижений из-за мышечной слабости, тошноты и пр.

На протяжении многолетней истории изучения механизмов кинетоза проявлялись в той или иной форме попытки фрагментарного, локалистического решения данной проблемы. Они приводили всякий раз в тупик как понимание сущности кинетоза, так и разработку способов предотвращения его неблагоприятных симптомов. Реакцией на такие тупиковые решения были попытки поисков иного «решающего» звена — в других функциональных системах организма, участвующих в формировании кинетоза.

Данному локалистическому подходу противопоставлялось использование приемов системного анализа кинетоза. В большинстве случаев оно ограничивалось систематизацией данных о динамике взаимодействия тех или иных физиологических систем организма при кинетозе. При этом авторы, как правило, ограничивались подходом к пониманию неблагоприятных для человека проявлений кинетоза как к результату «дисфункции», «поломки» функциональных систем организма или их элементов. Не производился анализ биологической целесообразности неблагоприятных симптомов кинетоза.

Существенным недостатком многочисленных исследований кинетоза явилось то, что их авторы ограничивались исследованием начальных стадий этого состояния. Это было обусловлено трудностью организации непрерывных экспериментов, более продолжительных, чем рабочий день учреждения. Исследования, проводимые в условиях многосуточного укачивания во время плавания на кораблях, не позволяли составить стройного и досто верного представления о развитии кинетоза из-за нестабильности кинетозогенных факторов (изменчивость качки на море) и из-за обилия факторов, влияющих на картину кинетоза, не поддающихся учету в условиях реального морского плавания.

В экспериментах на наземном динамическом (вращающемся) имитаторе межпланетного корабля (его конспиративное названием было стенд «Орбита») кинетоз возникал в условиях непрерывного многосуточного вращения при относительно стабильном уровне воздействия (в экспериментах поддерживался максимальный субъективно-допустимый уровень кинетозогенных воздействий). Это, а также возможность использования во время длительных экспериментов в качестве испытуемых людей, ранее обследованных при кратковременных «вестибулярных нагрузках» на кресле Барани, на качелях Хилова, в параболических полетах на самолете, позволили мне получить данные о типологических различиях динамической структуры кинетоза и обосновать гипотезу о периодической (фазной) смене «целевой направленности» гомеостатических процессов в организме. Их смена является основой возникновения стадии кинетоза, отличающихся различными формами биологической защитной активности, постоянно направленной на поиск оптимальных форм преодоления экстремальности кинетозогенных факторов.

Таким образом, кинетоз в широком смысле— это синдром общей адаптации организма к субъективно невероятному, субъективно невозможному фактору (стечению факторов), проходящий в своем развитии последовательно (или непоследовательно) через фазы: активизации эмоционально-двигательного реагирования, потом — наиболее заметную, (потому что самую субъективно неприятную) фазу вегетативной активности. Анализу стрессовых реакций вегетатики посвящена данная, третья глава. После дующие фазы интеллектуально интроспективного и социальнопсихологического реагирования описаны в последующих главах. Основной фактор, вызывающий кинетоз, — субъективная невозможность (субъективная невероятность) текущей ситуации. Эта «невозможность», препятствуя эффективному проявлению специфических двигательных защитных реакций, «включает» относительно неспецифические вегетативные защитные реакции. Если тем не менее экстремальность кинетозогенных факторов не устраняется, то могут активизироваться когнитивные и социально-психологические реакции (положительные или отрицательные), направленные, что не всегда осознается субъектом, на устранение экстремальности ситуации.

Данная концепция кинетоза, указывающая на наличие при гравиинерционном стрессе многостепенной адекватности вероятностно субъективного прогноза экстремальной ситуации, открыла новые принципы профотбора людей для работы не только в кинетозогенных, но и в других стрессогенных условиях и новых путей изыскания методов профилактики и лечения «болезни движения» («морской», «спутниковой» и других «болезней стресса»). 3.6.